蔡元培與近現(xiàn)代中國哲學(xué)史書寫：

以對“系統(tǒng)”的建構(gòu)為中心

龔穎，文學(xué)博士，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

原載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》

2023年第4期

20世紀(jì)初葉，中國學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型迎來關(guān)鍵時期，蔡元培（1868-1940）作為這一轉(zhuǎn)型期的親歷者和推動者，發(fā)揮過多方面的重要作用。他既是前清翰林、辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)人之一，又是“新文化的創(chuàng)始人、教育家、哲學(xué)家”{1}。1910年問世的《中國倫理學(xué)史》是一部綜合體現(xiàn)蔡元培思想特色、學(xué)術(shù)成就的著作，其影響廣泛而深遠(yuǎn){2}。從中國倫理學(xué)發(fā)展史上看，該書是中國學(xué)術(shù)史上第一部系統(tǒng)闡述中國古代倫理思想的專著，是自覺運(yùn)用規(guī)范倫理學(xué)的方法撰寫而成的學(xué)術(shù)著作。作為中國倫理學(xué)史上當(dāng)之無愧的奠基之作，該作的問世也是“中國人寫自己的倫理學(xué)史”的開端。同時，由于倫理思想是中國古代思想的主要內(nèi)容，可以推想，蔡元培采用新范式對中國古代倫理道德進(jìn)行的考察和論述也必將影響到人們對于整個前近代中國學(xué)術(shù)史的看法、評價(jià)與書寫，值得學(xué)界關(guān)注。

      以往學(xué)界注重彰顯蔡元培《中國倫理學(xué)史》所體現(xiàn)出的自由、平等、博愛等啟蒙思想，而對該書在我國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的地位和影響闡發(fā)不足{3}。鑒于此，本文將在確認(rèn)蔡著《中國倫理學(xué)史》成書背景的基礎(chǔ)上，聚焦該書重視尋繹與建構(gòu)中國傳統(tǒng)倫理思想之“系統(tǒng)”的特色，展示這一特色成就與近現(xiàn)代中國哲學(xué)史書寫之間的關(guān)系。

毋庸贅言，晚清社會、尤其是甲午戰(zhàn)爭以后，中國內(nèi)政外交狀況造成的時代需要是蔡著《中國倫理學(xué)史》得以成書的大背景。在此大背景下，還有一些獨(dú)特的背景條件需要予以關(guān)注，這些特殊背景是蔡元培得以廣采眾長、兼容創(chuàng)新，并在20世紀(jì)初期領(lǐng)學(xué)科之先撰成此書的必要因素{4}。

（一）蔡元培國學(xué)功底深厚，諳熟中國傳統(tǒng)思想
   據(jù)蔡元培《自寫年譜》可知，他六歲“始進(jìn)家塾”，習(xí)誦《詩經(jīng)》、四書等經(jīng)典文獻(xiàn)，十三歲開始學(xué)寫八股文，十四歲起就學(xué)于王子莊（懋修），十七歲“道考”得中“進(jìn)了學(xué)”，十八歲起在家鄉(xiāng)受聘任私家塾師。后因其學(xué)作散文駢文顯露文采，年僅二十歲就被推薦到藏書世家徐氏家中做徐以愻（維則）的伴讀。徐氏家學(xué)淵源深厚，藏書數(shù)萬卷。蔡元培于光緒十二至十六年在徐家飽覽藏書、參與徐氏主持的刻書?？惫ぷ?。上述這些學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷都有助于青年蔡元培打下深厚的“國學(xué)”功底，后來他科舉考取翰林，是同輩讀書人中的佼佼者。蔡元培后來的著作也證明，他對中國古代典籍相當(dāng)熟悉并能根據(jù)自身表達(dá)的需要靈活化用。

（二）蔡元培努力學(xué)習(xí)日文、德文，具備利用外文資料的能力
   甲午戰(zhàn)爭中清廷敗于日本后，國人開始主動關(guān)注西方。蔡元培緊隨大勢，較早開始通過學(xué)習(xí)東語（日文）了解西學(xué)。他采取“干中學(xué)”的辦法，在刻苦學(xué)習(xí)日文的同時，積極投稿發(fā)表譯作。他從1901年開始在《開先報(bào)》（《外交報(bào)》前身）上發(fā)表譯作，后又陸續(xù)從日文譯出《妖怪學(xué)講義錄》（“總論”部分出版于1906年）、《哲學(xué)要領(lǐng)》（1903年出版）等哲學(xué)類著作。為掌握德語，他還曾專門去青島求學(xué)。

   蔡元培翻譯的德國人Paulsen所著的《倫理學(xué)原理》（商務(wù)印書館，1909年）一書，是其參閱德文原版并基于蟹江義丸的日譯本譯成中文的。該譯本的譯文明晰典雅，體現(xiàn)出蔡元培具有較高的外文讀解水平和漢語表達(dá)技巧。

（三）積極轉(zhuǎn)化利用日本學(xué)界的新成果是蔡元培撰成此書的重要條件之一

   蔡元培在《中國倫理學(xué)史》“緒論”中明確交代，此書“以木村、久保二氏之作為本”{5}，即重點(diǎn)參考過兩部日本著作：木村鷹太郎著《東洋西洋倫理學(xué)史》（1898年）“東洋倫理學(xué)史”部分和久保得二著《東洋倫理史要》(1904年)。對于前者，蔡元培早在1902年就已讀到日文版，后來又參與過此書的翻譯工作，對書中內(nèi)容十分熟悉{6}；對于后者，蔡元培表示他贊同、參用的地方較多。此外，蔡元培還參用過遠(yuǎn)藤隆吉的著作，他在《自寫年譜》中提出《中國倫理學(xué)史》的歷史分期“采用日本遠(yuǎn)藤隆吉氏《中國思想史》{7}之三時期分?jǐn)⒎?rdquo;[2]（P318）。

   為便于對照了解蔡元培《中國倫理學(xué)史》與上述3部日本著作之間的異同，現(xiàn)將這4種著作的章節(jié)目次列表整理為下表1。    

（四）德國留學(xué)與《中國倫理學(xué)史》的順利成書

   蔡元培于1907年5月啟程前往歐洲留學(xué)，1911年11月13日離開柏林回國{9}?！吨袊鴤惱韺W(xué)史》是在此留學(xué)期間寫成并交付刊印的。

   這次留學(xué)德國，尤其是在萊比錫大學(xué)選修到心理學(xué)家、哲學(xué)家威廉·馮特（Wilhelm Wundt，1832-1920）等人開設(shè)的西方哲學(xué)史、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等相關(guān)課程，使蔡元培深入體驗(yàn)和了解到哲學(xué)史、倫理學(xué)及德國心理學(xué)等歐洲哲學(xué)前沿理論。可以推想，這些學(xué)習(xí)經(jīng)歷對他更加深入系統(tǒng)地思考中國傳統(tǒng)倫理思想具有一定的促進(jìn)作用{10}。

   此外，在出國留學(xué)前，由張?jiān)獫?jì)代為與商務(wù)印書館商定，特約蔡元培在德國為該館編書，每月預(yù)付稿費(fèi)一百元。其中一部分匯往德國補(bǔ)充蔡元培的留學(xué)經(jīng)費(fèi)，一部分供其留守國內(nèi)的妻兒使用{11}。這些經(jīng)濟(jì)上的周到安排為蔡元培安心留學(xué)、專心著述等提供了必要保障，無疑有利于《中國倫理學(xué)史》寫作的完成。

（一）重視尋繹中國傳統(tǒng)倫理思想的內(nèi)在“系統(tǒng)”

   蔡元培重視綜合性把握中國傳統(tǒng)倫理思想，致力于尋繹、發(fā)掘傳統(tǒng)倫理思想的“系統(tǒng)”，他在《中國倫理學(xué)史》“序例”中寫道：

一切現(xiàn)象，無不隨時代而有遷流、有孳乳。而精神界之現(xiàn)象，遷流之速，孳乳之繁，尤不知若干倍蓰于自然界。而吾人所憑借以為知者，又不能有外于此遷流、孳乳之系統(tǒng)。故精神科學(xué)史尤重要。吾國夙重倫理學(xué)，而至今顧，尚無倫理學(xué)史。邇際倫理界懷疑時代之托始，異方學(xué)說之分道而輸入者，扣槃捫燭{12}，幾有互相沖突之勢。茍不得吾族固有之思想系統(tǒng)以相為衡準(zhǔn)，則益將旁皇于歧路[1]（P1）。

   此處兩次出現(xiàn)“系統(tǒng)”一詞。“系統(tǒng)”在古漢語中原本只有“血統(tǒng)世系”之意，指由血緣關(guān)系結(jié)成的先后承傳之家系。蔡元培此處的用法擴(kuò)展了古漢語“系統(tǒng)”的原意，用以指稱因?qū)W術(shù)或思想的先后傳承而組成的系統(tǒng)。

   在這里，蔡元培首先指出，一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象都隨時代的變遷而變化、繁衍，人類精神現(xiàn)象的變化繁衍比自然界的千變?nèi)f化更為迅猛復(fù)雜。要認(rèn)清多變的精神現(xiàn)象，必須把握住隱含其中、恒定不移的“系統(tǒng)”。“精神科學(xué)史”為把握這種“系統(tǒng)”而存在，其工作尤為重要。接著他指出，中國雖然自古以來重視倫理道德之學(xué)，但至今“尚無倫理學(xué)史”。而當(dāng)時由于外來思想從四面八方紛至沓來，不同學(xué)說各執(zhí)一詞、爭論不休，多種思想觀念在不斷碰撞過程中引發(fā)矛盾激化、沖突爆發(fā)的危機(jī)。對此，蔡元培提出，只有抉發(fā)闡明中國傳統(tǒng)倫理思想發(fā)展演進(jìn)的邏輯脈絡(luò)——“吾族固有之思想系統(tǒng)”，并以此“系統(tǒng)”為“衡準(zhǔn)”、為路標(biāo)，才能確定中國的未來進(jìn)路，以免迷茫徘徊甚至誤入歧途。于是，發(fā)掘、闡明那個隱身于浩瀚思想文獻(xiàn)中的“系統(tǒng)”、在亂局中為人們指點(diǎn)迷津成為蔡元培創(chuàng)作《中國倫理學(xué)史》的主要目標(biāo)。

   蔡元培重視“系統(tǒng)”還體現(xiàn)在他對思想人物的評判方面。如他評論孔子時稱：“其（孔子）學(xué)說雖未成立統(tǒng)系之組織，而散見于言論者得尋繹而條舉之”[1]（P14）。在這里，蔡元培一方面承認(rèn)孔子思想在形式上未顯現(xiàn)其“統(tǒng)系之組織”，即未形成比較完整、統(tǒng)一的邏輯體系；但同時又相信，通過努力“尋繹”，能夠?qū)⒖鬃铀枷牍逃械摹?ldquo;散見于言論”之中的“統(tǒng)系”整理并表達(dá)出來。“統(tǒng)系”在古漢語和現(xiàn)代漢語中均非固定搭配，此“統(tǒng)系”可視為“系統(tǒng)”的同義詞。又如，蔡元培評價(jià)宋代程顥（明道）學(xué)說為“明道學(xué)說，其精義，始終一貫，自成系統(tǒng)”[1]（P86），表彰程顥之學(xué)體系化水平較高、“自成系統(tǒng)”。再如，清代俞理初（正燮）對婦女纏足、寡婦再嫁、婦女貞操、樂戶及女樂、娼妓等問題提出不少進(jìn)步主張，蔡元培在高度評價(jià)這些主張的同時也指出俞理初所言“未能組成學(xué)理之系統(tǒng)”{13}的缺陷。

（二）對“系統(tǒng)”的重視早于胡適、馮友蘭的中國哲學(xué)史書寫

   蔡元培《中國倫理學(xué)史》對于我國近代中國哲學(xué)史的書寫產(chǎn)生過多方面的影響。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中直接稱引說：“蔡孑民《中國倫理學(xué)史》說孔子所說的‘仁’乃是‘統(tǒng)攝諸德，完成人格之名’，這話甚是”[3]（P83）。顯然他對蔡著的內(nèi)容十分了解。

   1919年出版的胡適《中國哲學(xué)史大綱（卷上）》在中國哲學(xué)史的早期書寫方面影響較大，時任北京大學(xué)校長的蔡元培專為此書寫下“中國古代哲學(xué)史大綱序”，稱頌胡適此書具備“證明的方法”“扼要的手段”“平等的眼光”“系統(tǒng)的研究”四大優(yōu)長。關(guān)于“系統(tǒng)的研究”，蔡元培還具體寫道：

   古人記學(xué)術(shù)的都用平行法……適之先生此編，不但孔墨兩家有師承可考的，一一顯出變遷的痕跡。便是從老子到韓非，古人劃分做道家和儒墨名法等家的，一經(jīng)排比時代，比較論旨，都有遞次演進(jìn)的脈絡(luò)可以表示。此真是古人所見不到的[3]（P2）。

   上引文末句“此真是古人所見不到的”一語強(qiáng)調(diào)了胡適成果超越前賢的創(chuàng)新性意義。蔡元培如此高度評價(jià)胡適著作的理由是，它不同于以往傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史寫作采用“平行法”，而是通過對孔墨兩家之“師承”流變關(guān)系、道家和儒墨名法等諸家“遞次演進(jìn)的脈絡(luò)”進(jìn)行“排比時代”“比較論旨”，凸顯各學(xué)派的變遷軌跡、展示學(xué)術(shù)的演進(jìn)脈絡(luò)。此處所謂“系統(tǒng)的研究”與蔡元培在《中國倫理學(xué)史》中所說對“系統(tǒng)的尋繹”同義?？梢?，蔡元培對胡適《中國哲學(xué)史大綱（卷上）》的贊語，也是他自己撰寫《中國倫理學(xué)史》時已努力踐行的工作。      

   要為中國古代哲學(xué)梳理出一個清晰普遍的系統(tǒng)、建立一個具備解釋效力的理論框架是中國哲學(xué)學(xué)科長期追求的目標(biāo)。馮友蘭在《中國哲學(xué)史（上冊）》“緒論”中針對所謂“中國哲學(xué)無系統(tǒng)”的看法作過辯解，他認(rèn)為：

   所謂系統(tǒng)有二：即形式上的系統(tǒng)與實(shí)質(zhì)上的系統(tǒng)。此兩者并無連帶的關(guān)系。……中國哲學(xué)家之哲學(xué)之形式上的系統(tǒng)，雖不如西洋哲學(xué)家；但實(shí)質(zhì)上的系統(tǒng)，則同有也。講哲學(xué)史之一要義，即是要在形式上無系統(tǒng)之哲學(xué)中，找出其實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)[4]。

   如前所述，蔡元培評論孔子思想時認(rèn)為“其（孔子）學(xué)說雖未成立統(tǒng)系之組織，而散見于言論者得尋繹而條舉之”[1]（P14）。蔡、馮二者的相關(guān)發(fā)言雖時隔近20年，但對“形式上的系統(tǒng)與實(shí)質(zhì)上的系統(tǒng)”這一問題的看法與表達(dá)方式很相似。馮友蘭提出的中國哲學(xué)“沒有形式的系統(tǒng)而有實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)”這一著名論斷，若尋根探源，其創(chuàng)意的出現(xiàn)很可能要上溯至蔡元培對孔子思想的此番評說。

（三）日本著作未使用“系統(tǒng)”一詞

   對于系統(tǒng)地表述某種思想學(xué)說的問題，木村鷹太郎在《東洋西洋倫理學(xué)史》中使用了“有組織地論述”等語句{14}，久保得二《東洋倫理史要》在交待該書寫作目的和方法的“緒論”中使用“尊重歷史觀念（史的観念の尊重）”表述繼承之義，在論及孔子思想時說“其學(xué)說未作體系性論述（孔子はその學(xué)説を體系的に論述せず）”[5]（P1），需要依據(jù)孔門弟子記錄“尋繹其學(xué)說（その學(xué)説を?qū)だ[する）”[5]（P29）。木村、久保二人在表述中國傳統(tǒng)倫理思想的邏輯體系時，均未使用漢字詞“系統(tǒng)”，這一點(diǎn)不同于蔡著《中國倫理學(xué)史》。

蔡元培在中國傳統(tǒng)倫理思想中積極尋繹“系統(tǒng)”的同時，也在努力建構(gòu)新的“系統(tǒng)”。這方面的工作主要體現(xiàn)在兩個層面上：一是從整體上看，他在《中國倫理學(xué)史》中舍棄傳統(tǒng)的以皇權(quán)更替為標(biāo)志的舊斷代法，構(gòu)建起一個將上古至清代的倫理思想劃分為四大階段的新分期法——四階段分期法；二是從中國倫理學(xué)史內(nèi)部的思想發(fā)展看，蔡元培在書中明確指出二程是中國倫理思想發(fā)展史上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)程顥、程頤二人的思想差別造成了后世朱學(xué)、陸學(xué)二分之大勢。

（一）蔡元培率先采用中國倫理學(xué)史的四階段分期法

   蔡元培在對中國古代倫理思想進(jìn)行分期時，未采取那種按政權(quán)更迭順序、對歷朝歷代思想逐一羅列解說的傳統(tǒng)“流水賬”式記述，打破由皇權(quán)易主造成的時代限制，按照思想發(fā)展的實(shí)際狀況對古代倫理思想展開的歷史過程進(jìn)行一番梳理、分析后，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的整合或區(qū)分，最終形成了頗具特色的四階段分期法。

   《中國倫理學(xué)史》“四階段分期法”的具體分期和各期大致內(nèi)容分別是：

   “第一期：先秦創(chuàng)始時代”，共十三章。第一章是“總論”，第二章題為“唐虞三代倫理思想之萌芽”，此章將上古唐虞三代確定為中國倫理思想的萌芽時期，認(rèn)為古代倫理思想的基礎(chǔ)源自這一時期的“祭天之故習(xí)”，它“由家長制度而發(fā)展，一以貫之”[1](P9)，規(guī)定了后世思想發(fā)展的軌跡。隨后分為十一章扼要論述了儒、道、農(nóng)、墨、法諸家及其代表人物的倫理思想，旨在探尋中國倫理思想的淵源。

   “第二期：漢唐繼承時代”，共八章。論述了兩漢至唐代的代表性人物或流派的學(xué)行及倫理思想。

   “第三期：宋明理學(xué)時代”，共十二章。論述了宋、元、明三代的代表性思想人物的學(xué)行及其倫理思想。

   “附錄”部分，共三小節(jié)。論述了清代戴東原、黃梨洲和俞理初3人的學(xué)行與倫理思想。

   在上述“第一期”至“第三期”的論述中，蔡元培清晰地梳理出明代以前倫理思想的演進(jìn)脈絡(luò)，之后的“附錄”將論述延續(xù)至清代，至此成就了對中國古代倫理學(xué)史的完整書寫。蔡元培以“三期＋附錄”的形式，通過在“第三期：宋明理學(xué)時代”之后增加“附錄”（論述清代思想）這一新階段的形式，建構(gòu)起了一個由四大階段構(gòu)成的新分期法。關(guān)于“四階段分期法”的具體形成過程，蔡元培晚年在《自寫年譜》中還寫道：

   《中國倫理學(xué)史》雖仍用日本遠(yuǎn)藤隆吉氏《中國思想史》之三時期分?jǐn)⒎?，敘述的材料，亦多取給于此書,而詳其所略、略其所詳?shù)膮s不少。其中如六朝人的人生觀與清代黃梨洲、戴東原、俞理初三氏之編入，為我最注意之點(diǎn)[2]（P318）。

   這段論述中包含兩個要點(diǎn)：一是蔡元培以主體性態(tài)度對遠(yuǎn)藤隆吉采用的“三期分?jǐn)⒎?rdquo;及其相關(guān)論證材料進(jìn)行了取舍；二是蔡元培將遠(yuǎn)藤書中未見之“六朝人的人生觀”以及3位清代思想人物黃宗羲（梨洲）、戴震（東原）、俞正燮（理初）寫入了《中國倫理學(xué)史》。關(guān)于第一點(diǎn)，正如蔡元培為胡適著作而寫的“中國古代哲學(xué)史大綱序”中所言，“古人記學(xué)術(shù)的都用平行法”，中國傳統(tǒng)史書或按朝代更替順序編寫、或按人物排列鋪敘其學(xué)行學(xué)說。而當(dāng)時的西方史學(xué)界已采用新分期法，即將人類歷史分成“古代”“中古”“近世”等幾大階段加以考察、研究。上引文中所言“仍用遠(yuǎn)藤隆吉氏《中國思想史》之三期分?jǐn)⒎?rdquo;是指，遠(yuǎn)藤隆吉在其著述中已仿照西方史學(xué)分期法，將中國哲學(xué)史分成“古代哲學(xué)”“中古哲學(xué)”“近世哲學(xué)”三大階段進(jìn)行書寫，蔡元培在《中國倫理學(xué)史》的正文部分也沿用了這種“三期分?jǐn)⒎?rdquo;。第二點(diǎn)，也是更為重要的一點(diǎn)，即蔡元培在采用新式“三期分?jǐn)⒎?rdquo;的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)，特意將戴震、黃宗羲、俞理初3位清代思想人物“編入”其《中國倫理學(xué)史》，正面推介他們3人的學(xué)術(shù)特色及其思想意義{15}。

   對照來看，遠(yuǎn)藤、木村、久保等日本人著作中都沒有述及清代倫理思想，而是止步于明代陽明及其后學(xué)。   

   將黃、戴、俞3人原創(chuàng)性地載入中國倫理學(xué)發(fā)展的史冊，這不僅在倫理學(xué)學(xué)科內(nèi)部，而且在近代中國學(xué)術(shù)史上亦具有重要意義。在哲學(xué)意義上解釋戴震始于王國維在《國朝漢學(xué)派戴、阮二家之哲學(xué)說》（1904年）中的推崇，但在當(dāng)時尚未獲得普遍認(rèn)可。蔡元培在《中國倫理學(xué)史》中專設(shè)“戴東原”一節(jié)，重點(diǎn)介紹了《原善》《孟子字義疏證》兩部凸顯戴震倫理學(xué)說的著作，所占篇幅幾乎與介紹朱熹、王陽明時所用篇幅相當(dāng)，顯示出蔡元培對戴震的重視。后來，作為清代哲學(xué)家的代表，戴震學(xué)說日益受到重視，馮友蘭在《中國哲學(xué)史》第十五章中專設(shè)“戴東原”一節(jié)，與蔡元培一樣，也是以《原善》《孟子字義疏證》為其代表作，較全面地論述了戴震“以辟道學(xué)家為己任”[6]的思想特色及其意義。

   再如俞理初（正燮）這位幾乎終生流落民間、以替人傭書維持生計(jì)的無名學(xué)者，他雖然具有先進(jìn)思想，主張人人平等、男女平等，同情女性在婚姻中的不自由地位，但在當(dāng)時，俞理初思想的影響微乎其微。清末最早注意到俞理初這些同情女性之主張的應(yīng)是《越縵堂讀書記》作者李慈銘[7]，曾任李家塾師的蔡元培承李氏衣缽，較早認(rèn)識到俞理初思想的意義并加以大力宣揚(yáng){16}。已有研究表明：“蔡元培在倫理學(xué)史的成就，從平等觀念史的角度看，蔡元培可能是第一個注意到道光年間儒者俞正燮倫理思想之價(jià)值的人”[8]。后來，1920年11月至翌年1月期間發(fā)表在《改造》雜志上的梁啟超《前清一代思想界之蛻變》一文就表彰了俞正燮同情女性的觀點(diǎn)，后來此文被收入梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》中，影響愈廣。

（二）蔡元培注重對二程哲學(xué)的區(qū)分

   區(qū)分二程哲學(xué)是宋明理學(xué)史乃至中國哲學(xué)史上的重要問題，歷來受到重視。馮友蘭在他的著述中不止一次對這個問題進(jìn)行闡發(fā)，他在晚年所著《三松堂自序》中也寫道：

   就我的《中國哲學(xué)史》這部書的內(nèi)容說，有兩點(diǎn)我可以引以自豪。第一點(diǎn)……第二點(diǎn)是，程顥和程頤兩兄弟，從來都認(rèn)為，他們的哲學(xué)思想是完全一致的，統(tǒng)稱為“程門”，朱熹引用他們的話，往往都統(tǒng)稱，“程子曰”，不分別哪個程子。我認(rèn)為他們的哲學(xué)思想是不同的，“故本書謂明道乃以后心學(xué)之先驅(qū)，而伊川乃以后理學(xué)之先驅(qū)也。兄弟二人開一代思想之二大派，亦可謂罕有者矣”。（《中國哲學(xué)史》八七六頁）……這兩點(diǎn)我認(rèn)為都是發(fā)先人之所未發(fā)，而后來也不能改變的[9]。

   馮友蘭認(rèn)為，在宋明理學(xué)嬗變過程中，“二程”是個重要節(jié)點(diǎn)，明道、伊川思想特質(zhì)上的差異導(dǎo)致朱、陸二分，這種分歧又演變?yōu)楹笫乐熳訉W(xué)與陽明學(xué)兩大派系，左右了中國哲學(xué)史的整體走向。

   先于馮友蘭《中國哲學(xué)史》出版的蔡元培《中國倫理學(xué)史》同樣重視程顥、程頤二人思想之間的差別與后世朱、陸二分等問題之間的關(guān)聯(lián)。該書在概述“宋明理學(xué)時代”的倫理思想時，專設(shè)“朱陸之異同”一節(jié)：

   宋之理學(xué)，創(chuàng)始于邵、周、張諸子，而確立于二程。二程以后，學(xué)者由各以性之所近，遞相傳演，而至朱、陸二子，遂截然分派。朱子偏于道問學(xué)，尚墨守古義，近于荀子。陸子偏于尊德性，尚自由思想，近于孟子。朱學(xué)平實(shí)，能使社會中各種階級修私德，安名分，故當(dāng)其及身，雖嘗受攻訐，而自明以后，頓為政治家所提倡，其勢力或彌漫全國，然承學(xué)者之思想，卒不敢溢于其范圍之外。陸學(xué)則至明之王陽明而益光大[1]（P73）。

   上引文首先指出，在宋明理學(xué)形成、確立、流變過程中，二程起到了承前啟后的關(guān)鍵作用，程顥、程頤二人在思想特性上的差異經(jīng)過傳承演化，形成了后來朱學(xué)、陸學(xué)“截然分派”的局面。接著，扼要闡明了朱、陸二子的思想特質(zhì)及后世影響，前者“尚墨守古義”，明代以后由于“為政治家所提倡”，其影響廣及全國，但思想本身并無發(fā)展。與此不同的是，陸子“尚自由思想”，因而“陸學(xué)則至明之王陽明而益光大”，明代陽明學(xué)是對陸學(xué)的繼承和發(fā)展。

   隨后，《中國倫理學(xué)史》又在第六、第七兩章中分論明道、伊川二人的學(xué)行及思想特色，在“程伊川”一章的“伊川與明道之異同”一節(jié)中寫道：

   伊川與明道，雖為兄弟，而明道溫厚，伊川嚴(yán)正，其性質(zhì)皎然不同，故其所持之主義，遂不能一致。雖其間互通之學(xué)說甚多，而揭其特具之見較之，則顯為二派。如明道以性即氣，而伊川則以性即理，又特嚴(yán)理氣之辨。明道主忘內(nèi)外，而伊川特重寡欲。明道重自得，而伊川尚窮理。蓋明道者，粹然孟子學(xué)派；伊川者，雖亦依違孟學(xué)，而實(shí)荀子之學(xué)派也。其后由明道而遞演之，則為象山、陽明；由伊川而遞演之，則為晦庵[1]（P87）。

   在這里，蔡元培通過梳理伊川、明道二人“所持之主義”的主要分歧點(diǎn)，總結(jié)出二者各自的承續(xù)情況：“其后由明道而遞演之，則為象山、陽明;由伊川而遞演之，則為晦庵”。這一看法與前述馮友蘭“謂明道乃以后心學(xué)之先驅(qū)，而伊川乃以后理學(xué)之先驅(qū)”的觀點(diǎn)一致。

   然而，在是否需要區(qū)分二程的問題上，日本3種著作的觀點(diǎn)不盡一致。最早問世的木村《東洋西洋倫理學(xué)史》（1898年）有“二程子”一章“并論兩子”，該書明確表示采取“不分二程”的做法。其后出版的遠(yuǎn)藤《中國哲學(xué)史》（1900年）則明確區(qū)分二程，在題為“程學(xué)”的部分中設(shè)“大程子”“小程子”各一章分論二程兄弟，認(rèn)為“明道、伊川，不僅其理論相異，其修為工夫亦自相異”[10]，從理論和實(shí)踐兩方面區(qū)分二程。離蔡元培《中國倫理學(xué)史》最近、對于蔡著影響亦最大的久保《東洋倫理史要》（1904年）設(shè)有“程明道”“程伊川”各一章，在承認(rèn)程明道、程伊川二人的學(xué)說很近似的同時，主張“分說”二人。理由是二人的思想特質(zhì)各有側(cè)重，即“顥，期融會于道；頤，主張要格物窮理，躬當(dāng)于物，不認(rèn)理之正確則不信之”[5]（P322）。

   應(yīng)當(dāng)說，區(qū)分二程并說明二程思想特質(zhì)之差異與后世朱、陸二分之間的關(guān)系是馮友蘭中國哲學(xué)史書寫中十分看重的問題，日本學(xué)界在19世紀(jì)末20世紀(jì)初對此問題已有所覺察，蔡元培《中國倫理學(xué)史》則在綜合利用日本著作的基礎(chǔ)上，早于馮友蘭，在漢語學(xué)術(shù)界明確地區(qū)分了二程的思想主張，指出了二者思想特質(zhì)的差異及其在中國倫理學(xué)史上產(chǎn)生的影響。

綜上，蔡元培《中國倫理學(xué)史》是中國學(xué)術(shù)史上第一部系統(tǒng)闡述中國古代倫理思想的專著，是自覺運(yùn)用規(guī)范倫理學(xué)的方法撰寫的學(xué)術(shù)著作。蔡元培在該書中通過對中國古代倫理思想中固有“系統(tǒng)”的尋繹與發(fā)掘，更通過建構(gòu)四階段分期法等具體實(shí)踐，以反思?xì)v史、規(guī)劃未來。

   蔡元培的四階段分期法在完成對思想發(fā)展核心線索即“系統(tǒng)”的提煉、梳理乃至建構(gòu)的同時，凸顯了戴、黃、俞3人在我國倫理思想史上的地位，強(qiáng)調(diào)了3人思想中追求自由平等這一共通的思想要素，展示了中國傳統(tǒng)思想資源中的內(nèi)在革新元素，并將這種思想追求視為今后的希望，在為他們的思想主張確定歷史地位的同時，完成了為正“彷徨于歧路”的思想界指示未來方向的著述目標(biāo)。蔡元培在全書最后滿懷憧憬地宣言：

   然如梨洲、東原、理初諸家，則已漸脫有宋以來理學(xué)之羈絆，是殆為自由思想之先聲。邇者名數(shù)質(zhì)力之學(xué)，習(xí)者漸多，思想自由，言論自由，業(yè)為朝野所公認(rèn)。而西洋學(xué)說，亦以漸輸入。然而吾國之倫理學(xué)界，其將由是而發(fā)展其新思想也，蓋無疑也[1]（P107）。

   綜觀20世紀(jì)以來中國學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程，無論在內(nèi)容觀點(diǎn)、價(jià)值取向上，還是在思想方法上，蔡元培《中國倫理學(xué)史》的影響均已獲確認(rèn)，本文尤其強(qiáng)調(diào)了它在近現(xiàn)代中國哲學(xué)史書寫的現(xiàn)代化進(jìn)程中所具有的先驅(qū)性意義和承前啟后的獨(dú)特地位。還應(yīng)指出的是，從《中國倫理學(xué)史》與3種日本著作的目次對照表中可以看出，蔡元培在融會貫通中國古代思想、轉(zhuǎn)化利用同時代日本學(xué)界成果時，充分發(fā)揮自身主體性，取舍有度，融貫創(chuàng)新，在此領(lǐng)域中樹立了典范。

注：

{1} 馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》第3章章題為“新文化的創(chuàng)始人、教育家、哲學(xué)家蔡元培”。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第39頁。

{2} 蔡元培《中國倫理學(xué)史》“序例”文末署日期為“庚戌三月十六日”即清宣統(tǒng)二年（1910年）。此著收入《蔡元培全集》第二卷，高平叔編，1984年，中華書局，第1-107頁。

{3} 高瑞泉《以“忠恕”之道行“平等”理想——簡論蔡元培先生的平等觀念與實(shí)踐》（《上海文化》2018年6期）指出，蔡元培在《中國倫理學(xué)史》中以儒家傳統(tǒng)“忠恕”之道引導(dǎo)人們理解和接受西方平等思想的問題，但對其“以中釋西”思想方法的來源及影響等學(xué)術(shù)史意義未能論及。有學(xué)者已注意到“在這快要到民國的時候，蔡元培……已開始用西洋形式和思想來遍述固有思想。他在此時，著有《中國倫理學(xué)史》一書，實(shí)是用新體裁著中國思想史最早的一個人”（崔志?！恫淘唷?，浙江人民出版社1998年，第82頁），強(qiáng)調(diào)蔡元培《中國倫理學(xué)史》的意義不限于現(xiàn)代學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)下的倫理學(xué)領(lǐng)域，而是廣及整個古代中國哲學(xué)史。潘光哲2022年11月在北大人文社會科學(xué)研究院十三期邀訪學(xué)者內(nèi)部報(bào)告會上作題為“蔡元培學(xué)術(shù)的日本淵源（一）：以《中國倫理學(xué)史》為中心”的主題報(bào)告，該報(bào)告雖強(qiáng)調(diào)了深入研究蔡元培《中國倫理學(xué)史》在中國近代知識轉(zhuǎn)型時期的意義，但卻認(rèn)為“蔡元培的《中國倫理學(xué)史》是對于《東洋倫理史要》進(jìn)行了自我創(chuàng)造的翻譯”，這一結(jié)論對蔡著的主體性選擇和建構(gòu)工作評價(jià)過低，本文將通過深入辨析對此觀點(diǎn)加以糾正。

{4} 王偉凱《蔡元培之〈中國倫理學(xué)史〉成書考辨》（《前沿》，2007年12期）雖考察了蔡著《中國倫理學(xué)史》成書背景中的一些事實(shí)，但其主旨、視角等與本文不同。

{5} 蔡元培原文：“日本木村鷹太郎氏, 述東洋倫理學(xué)史(其全書名《東西洋倫理學(xué)史》，茲僅就其東洋一部分言之)，始以西洋學(xué)術(shù)史之規(guī)則，整理吾國倫理學(xué)說，創(chuàng)通大義，甚裨學(xué)子。而其間頗有依據(jù)偽書之失，其批評亦間失之武斷。其后又有久保得二氏, 述《東洋倫理史要》，則考證較詳，評斷較慎。而其間尚有蹈木村氏之覆轍者。木村氏之言曰:‘西洋倫理學(xué)史，西洋學(xué)者名著甚多，因而為之其事不難；東洋倫理學(xué)史，則昔所未有。若博讀東洋學(xué)說而未諗西洋哲學(xué)科學(xué)之律貫，或僅治西洋倫理學(xué)而未通東方學(xué)派者，皆不足以勝創(chuàng)始之任。’諒哉言也。鄙人于東、西倫理學(xué)所涉均淺，而勉承茲乏，則以木村、久保二氏之作為本。而于所不安，則以記憶所及，參考所得，刪補(bǔ)而訂正之。”語見《中國倫理學(xué)史·緒論》，《蔡元培全集》第二卷，第8頁。

{6} 蔡元培在“壬寅年十月十二日”日記中寫道：“看木村鷹太郎《東洋西洋倫理學(xué)史》”，此日應(yīng)是公元1902年11月11日。木村《東洋西洋倫理學(xué)史》有范迪吉譯本（1903年）和蔡振譯本（1910年）2種，“蔡振”為蔡元培筆名之一。

{7} 需注意的是，此處所謂“《中國思想史》”是指1900年由日本金港堂出版的遠(yuǎn)藤隆吉著《中國哲學(xué)史》。遠(yuǎn)藤隆吉另有一部著作名為《中國思想發(fā)達(dá)史》（『シナ思想発達(dá)史』，冨山房，1904年），該書由“序論”“第一編 中國社會的形成”“第二編  社會維持之思想的勃興”“第三編  漢代社會的太平”“第四編  厭世的思潮”“第五編  社會的大成”“附錄”幾大部分構(gòu)成，主要論述中國古代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與思想發(fā)展之間的關(guān)系等問題，從內(nèi)容和包括分期方法在內(nèi)的全書結(jié)構(gòu)看，蔡氏《自寫年譜》中所指不是此書。

{8} “附錄”只出現(xiàn)在此書“目錄”中，此書正文中無“附錄”二字。“戴震”以下部分緊接在“第三期：宋明理學(xué)時代”部分之后。

{9} 詳見《蔡元培日記》相關(guān)記錄?！恫淘嗳?5卷，浙江教育出版社，1998年，第438頁。

{10} 關(guān)于蔡元培此次游歐學(xué)習(xí)情況，參見高平叔《蔡元培年譜長編》（人民教育出版社，1996年）、葉雋《蔡元培的留歐時代》（湖南教育出版社，2021年）。

{11} 關(guān)于張?jiān)獫?jì)以預(yù)付稿酬形式為蔡元培留德提供經(jīng)費(fèi)等情況，詳見高平叔《蔡元培與張?jiān)獫?jì)》，《蔡元培張?jiān)獫?jì)往來書札》，中央研究院中國文哲研究籌備處編印，1990年。

{12} “扣槃捫燭”四字在《蔡元培全集》中誤作“如槃如燭”。疑因字形相似致“扣”、“捫”二字誤為“如”字，本文據(jù)原書上下文意改正如此。

{13} 蔡著原文：“凡此種種問題，皆前人所不經(jīng)意。至理初，始以其至公至平之見，博考而慎斷之。雖其所論，尚未能為根本之解決，而亦未能組成學(xué)理之系統(tǒng)，然要不得不節(jié)取其意見，而認(rèn)為至有價(jià)值之學(xué)說矣。”《蔡元培全集》第二卷，第107頁。

{14} 例如木村鷹太郎《東洋西洋倫理學(xué)史》中有言：「學(xué)術(shù)を組織するは真正なる方法」（自序、頁一）、「東洋に於いては……未だ純?nèi)护郡雽W(xué)理的のもの殆ど有るなく、また組織的に論述したるものなし」（総論、頁八）、「王守仁に巍然たる學(xué)理あるなり?！梗ǖ谄哒峦跏厝?、頁一七八）。

{15} 蔡元培《中國倫理學(xué)史》一書的目錄中將有關(guān)黃、戴、俞3人的論述列于“附錄”條下，但在此書正文中，未列“附錄”條目，“戴震”以下關(guān)于清代的論述緊接在“第三期：宋明理學(xué)時代”部分之后展開。

{16} 關(guān)于蔡元培與李慈銘（莼客）的關(guān)系，蔡元培《自寫年譜》中“廿九歲 紀(jì)元前十七年，西歷一八九四——一八九五，清光緒二十年甲午”一條中記曰：“是年春，由潮州回紹興，又進(jìn)京。應(yīng)散館考試，充編修。李莼客先生請我為塾師，講其嗣子承侯，并為代閱天津問津書院課卷。塾課每日講《春秋左氏傳》十余行，每十日課試帖詩一首。（中略）冬十一月二十四日，莼客先生病故，承侯輟讀，我移居南半截胡同之山會邑館”（《蔡元培全集》第七卷，第280頁）。五四運(yùn)動后，蔡元培整理李慈銘遺著《越縵堂日記》《越縵堂日記補(bǔ)》，并組織、推動了其出版，參見《刊印越縵堂日記緣起》（《蔡元培全集》）及高平叔《蔡元培與張?jiān)獫?jì)》,《蔡元培張?jiān)獫?jì)往來書札》,第284頁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高平叔.蔡元培全集（第二卷）[M].上海：中華書局，1984.

[2] 高平叔.蔡元培全集（第七卷）[M].上海：中華書局，1989.

[3] 姜義華.胡適學(xué)術(shù)文集·中國哲學(xué)史[M].上海：中華書局，1991.

[4] 馮友蘭.中國哲學(xué)史（上冊）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1993.13-14.

[5] (日)久保得二.東洋倫理史要[M].東京：育成會，1904.

[6] 馮友蘭.中國哲學(xué)史(下冊)[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1993.991.

[7] 鄭雯.俞正燮學(xué)術(shù)思想研究[D].武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2013. 228.

[8] 高瑞泉.以“忠恕”之道行“平等”理想——簡論蔡元培先生的平等觀念與實(shí)踐[J].上海文化，2018，（6）：5-14+125.

[9] 馮友蘭.三松堂自序[M].上海：三聯(lián)書店，1984.224-225.

[10] (日)遠(yuǎn)藤隆吉.中國哲學(xué)史[M].東京：金港堂，1900.360.