論自由與正義 ——孔子自由觀及其正義論基礎(chǔ)
發(fā)表時(shí)間：2023-01-27 10:49:36 作者：黃玉順 來(lái)源：原載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期，第95?104頁(yè)
論自由與正義
——孔子自由觀及其正義論基礎(chǔ)
黃玉順
（原載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期，第95?104頁(yè)）
【提要】貢斯當(dāng)關(guān)于古代人的自由與現(xiàn)代人的自由的區(qū)分，邏輯地蘊(yùn)含著作為上位概念的普遍“自由”概念，其內(nèi)涵是：個(gè)人的意志行為在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)不受他人干預(yù)。按照這個(gè)普遍概念，孔子具有自己的自由觀念。這種觀念不是境界論的自由觀，而是人性論的自由觀。“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”是這種自由觀的主體性維度，即個(gè)體主體具有天然的自由意志；“正義的社會(huì)規(guī)范”（禮）是這種自由觀的規(guī)范性維度，即它是以孔子的正義論為基礎(chǔ)的。這就是說(shuō)，自由的規(guī)范條件來(lái)自?xún)蓷l正義原則，即源出于博愛(ài)精神（仁）的正當(dāng)性原則和適應(yīng)于特定時(shí)代基本生活方式的適宜性原則（義）。因此，孔子的自由觀念具有兩個(gè)層面，即：遵守規(guī)范是保守性的自由，而重建規(guī)范是建設(shè)性的自由。
【基金項(xiàng)目】山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)資助項(xiàng)目“儒家自由理論研究”（項(xiàng)目號(hào)：2020GN026）。
毫無(wú)疑問(wèn)，“自由”與“正義”都是人類(lèi)共同的價(jià)值觀。不過(guò)，兩者之間的關(guān)系如何，尚待揭示。本文將通過(guò)分析孔子的自由觀及其正義論根據(jù)，呈現(xiàn)“自由”與“正義”的內(nèi)在關(guān)系。
引論：普遍的“自由”概念
在討論人類(lèi)共同價(jià)值的時(shí)候，人們往往只著眼于共時(shí)性（synchronic）維度，如中國(guó)和西方的價(jià)值觀念之間的共同性，而忽視了歷時(shí)性（diachronic）維度，即古人和今人的價(jià)值觀念之間的共同性。然而，貢斯當(dāng)（Benjamin Constant）討論古代人的自由（the liberty of the ancients）與現(xiàn)代人的自由（the liberty of the moderns）[1]，就是一種歷時(shí)性的眼光（盡管他的著眼點(diǎn)不是古今之間的共同性，而是差異性）。事實(shí)上，既然古代自由與現(xiàn)代自由都命名為“自由”，這就已經(jīng)邏輯地蘊(yùn)含著一個(gè)觀念：存在著一種作為上位概念而涵蓋古代自由與現(xiàn)代自由的普遍“自由”概念（盡管貢斯當(dāng)本人并未對(duì)此加以揭示）。誠(chéng)如學(xué)者所說(shuō)：“自由是人類(lèi)永恒的追求，它并不僅僅屬于‘現(xiàn)代’。”[2] 顯然，討論孔子的自由觀，所需要的正是這樣一個(gè)普遍“自由”概念，因?yàn)榭鬃邮枪糯?，不可能有現(xiàn)代的自由觀念。只有在這種歷時(shí)性考察之后，才能夠進(jìn)行恰當(dāng)?shù)墓矔r(shí)性考察，即考察普遍自由概念之下的中西差異，進(jìn)而揭示儒家對(duì)于自由的“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”[3]。
（一）兩類(lèi)“自由”觀念的辨析
在討論中國(guó)古代的自由觀時(shí)，人們常說(shuō)孔子的“從心所欲不逾矩”、莊子的“逍遙”達(dá)到了“自由境界”[4]；有學(xué)者說(shuō)，“自由是修煉而成的”，是一種“功夫”[5]。諸如此類(lèi)的說(shuō)法，可以稱(chēng)之為“境界論自由觀”，即認(rèn)為自由是一種精神境界，它需要經(jīng)過(guò)修養(yǎng)或修煉才能夠達(dá)到。例如，按照馮友蘭先生的境界論，“自然境界”“功利境界”“道德境界”都是不自由的，自由唯在于最高的“天地境界”[6]；按照蒙培元先生的境界論，自然情感之“誠(chéng)”和道德情感之“仁”都是不自由的，自由唯在于形而上的超越之“樂(lè)”[7]；按照筆者的境界論，“自發(fā)境界”“自為境界”都是不自由的，自由唯在于“自如境界”[8]。這樣的“自由”觀念將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的問(wèn)題：
1．這種境界論自由觀，實(shí)為“自由的等級(jí)分配”觀念，將導(dǎo)致否定普通人的自由權(quán)利，因?yàn)椋翰徽摰赖戮辰邕€是知識(shí)境界，按照境界論自由觀的邏輯，普通民眾當(dāng)然很難達(dá)到較高的境界，更達(dá)不到最高的境界，因此，他們理當(dāng)不自由，或者說(shuō)不配享有自由；唯有“君子”甚至“圣人”“至人”“神人”[9]，才有享受自由的資格。
境界論自由觀認(rèn)為，唯有達(dá)到了“天人合一”的境界，才能獲得真正的自由。這其實(shí)是混淆了兩類(lèi)不同的“自由”概念：一類(lèi)是與“必然”相對(duì)的、認(rèn)識(shí)論范疇的“自由”概念，主體所面對(duì)的是必然性，即所謂“天”。例如“人固有一死”[10]，不存在“不死”的自由選項(xiàng)；縱然有時(shí)可以“制天命而用之”[11]，也不意味著可以自由地改變“天命”，所以孔子才“畏天命”[12]。另一類(lèi)則是與“奴役”“被控制”或“受干預(yù)”等相對(duì)的、倫理學(xué)以及政治哲學(xué)范疇的“自由”概念，主體所面對(duì)的是“他者”（other）的意志。我們這里所要討論的是后一類(lèi)“自由”概念，“自由”意味著主體的意志行為不受他者的干預(yù)。這實(shí)際上就是伯林（Isaiah Berlin）所說(shuō)的“消極自由”（negative liberty）[13]。
2．境界論自由觀還蘊(yùn)含著另一種危險(xiǎn)，即“自由的心態(tài)解釋”，認(rèn)為對(duì)自由的追求無(wú)需致力于改變外部的社會(huì)條件，只需努力改變自己的心理狀態(tài)即可。例如，奴隸的自由不需要廢除奴隸制，只需要奴隸們改變自己的心態(tài)。這顯然是荒謬的。更有甚者，還有人對(duì)自由采取鄙夷的態(tài)度。這其實(shí)是魯迅筆下的“阿Q精神”，伯林稱(chēng)之為“酸葡萄學(xué)說(shuō)”（sour grapes）[14]。顯然，今天討論自由價(jià)值觀，作為一種“現(xiàn)代性訴求”，必須警惕境界論自由觀。
為此，必須將“自由”與“境界”加以斷然切割，即自由與境界無(wú)關(guān)。事實(shí)上，孔子的自由觀并不等于境界論自由觀。最顯著的例證就是他講的“匹夫不可奪志”，顯然是在強(qiáng)調(diào)普通人的自由意志（關(guān)于“自由意志”，詳下）。邢昺解釋?zhuān)?ldquo;匹夫，謂庶人也”；盡管“庶人賤，但夫婦相匹配而已，故云‘匹夫’”；但“匹夫雖微，茍守其志，不可得而奪也”。[15] 普通民眾當(dāng)然談不上有多么高的境界，但其自由意志是不可剝奪的。承認(rèn)這種普遍存在的、不可能被奪去的自由意志，這就是“人性論自由觀”[16]，猶如孟子所說(shuō)的“人之所不學(xué)而能者，其良能也”[17]。所以，胡適曾引用孔子“匹夫不可奪志”這句話(huà)，以證明：孔子作為“中國(guó)思想界的先鋒”，“也可以說(shuō)是自由主義者。”[18] 當(dāng)然，這里的“自由”只能被理解為涵蓋古今的普遍“自由”概念。
（二）普遍的“自由”概念
本文嘗試給出一個(gè)普遍的“自由”概念，這個(gè)概念蘊(yùn)含著“正義”價(jià)值：“自由”指?jìng)€(gè)人的意志行為在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)不受他人干預(yù)。這個(gè)定義包含兩個(gè)不可或缺的基本方面：
1．“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”。馮友蘭先生就曾指出，“自由意志”的含義即意志“不受決定”或“不受限制”[19]。這里包含三層含義：（1）自由的主體是個(gè)人（person）；或者說(shuō)，我們將“自由”這個(gè)詞語(yǔ)用于個(gè)人。當(dāng)然，某種群體或集體的自由也是可以討論的，因?yàn)樗麄円彩悄撤N主體；不過(guò)，我們討論普遍“自由”概念的最終目的，畢竟是要關(guān)注現(xiàn)代人的自由，而這里作為社會(huì)基元的主體即是個(gè)體。[20]（2）這里的“行為”包括思想行為，即思想自由。（3）不受他人干預(yù)，這既是西語(yǔ)“自由”（freedom）這個(gè)詞語(yǔ)的基本語(yǔ)義，即“免于”（free from ……）[21]；也是漢語(yǔ)“自由”的基本語(yǔ)義，即孔子所說(shuō)的“由己”而不“由人”[22]。
2．“在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)”。這里給出了兩個(gè)層次的規(guī)定：
（1）自由的前提條件是遵守社會(huì)規(guī)范（norms），包括道德規(guī)范、法律規(guī)范等。顯然，真正的自由并非那種被庸俗化甚至被污名化的為所欲為，而是在社會(huì)規(guī)范下的自由。這里似乎存在著一種直覺(jué)的印象：“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”與“遵守社會(huì)規(guī)范”是相互矛盾的。兩者唯有在這樣一種情況下沒(méi)有沖突，那就是這種社會(huì)規(guī)范本身就是個(gè)人意志的一種實(shí)現(xiàn)，即個(gè)人要么參與制定、要么同意這種規(guī)范。
但是，這里的“同意”亦非泛泛的“認(rèn)同”。例如，宦官通常也都認(rèn)同太監(jiān)制度，但這并不意味著他是自由的。因此，“自由”概念的進(jìn)一步規(guī)定是：
（2）遵守社會(huì)規(guī)范的前提條件是這種社會(huì)規(guī)范本身是正義的（just），即這種規(guī)范是正當(dāng)?shù)模ü?、公平的）并且適宜的。[23] 如果社會(huì)規(guī)范本身并不正義，那么，遵守社會(huì)規(guī)范恰恰是不自由的表現(xiàn)。于是，我們就進(jìn)入了正義論（the theory of justice）的論域，即正確的自由觀必須以正義論作為基礎(chǔ)。
（三）“從心所欲不逾矩”與“自由”的概念
上文談到，關(guān)于孔子的自由觀，人們經(jīng)常引證他所說(shuō)的“從心所欲不逾矩”。這看起來(lái)很合理：“從心所欲”對(duì)應(yīng)“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”；“不逾矩”對(duì)應(yīng)“遵守社會(huì)規(guī)范”。但必須注意的是，孔子這番話(huà)乃是境界論的表述，所以他才強(qiáng)調(diào)年齡：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”[24] 假如直到“七十而從心所欲不逾矩”才算是自由的，那么，七十歲之前的孔子就是不自由的。圣人孔子尚且如此，何況常人！顯然，這并非我們這里要討論的人人享有的自由。所以，必須再次明確：“自由”并非境界概念，而是一個(gè)權(quán)利概念。
但這并不是說(shuō)“從心所欲不逾矩”對(duì)于“自由”問(wèn)題的討論毫無(wú)意義。剛才談到“從心所欲”而又“不逾矩”與“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”而又“遵守社會(huì)規(guī)范”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，已然表明“從心所欲不逾矩”這個(gè)命題是有自由觀意義的。但是，這種意義的揭示，首先必須去除境界的觀念、年齡的條件。這就是說(shuō)，如果要將“從心所欲不逾矩”理解為對(duì)“自由”觀念的表述，那就不能說(shuō)“七十而從心所欲不逾矩”，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)“人皆從心所欲而不逾矩”。在這個(gè)意義上，就可以說(shuō)“‘從心所欲’之欲……不是為所欲為，而是自由意志”[25]。
不僅如此，正如上文所說(shuō)，“不逾矩”或“遵守社會(huì)規(guī)范”是有前提的，即這種社會(huì)規(guī)范本身是正義的。這就表明：“自由”價(jià)值以“正義”價(jià)值為前提，必須先行討論“正義”問(wèn)題。
一、孔子自由觀的正義論基礎(chǔ)
羅爾斯說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”[26] 筆者曾指出：社會(huì)制度其實(shí)是社會(huì)規(guī)范的制度化，但并非所有社會(huì)規(guī)范都可以制度化，因此毋寧說(shuō)：正義是社會(huì)規(guī)范的首要價(jià)值。[27] 那么，從正義為自由奠基的角度來(lái)看，我們也可以說(shuō)：正義是自由的首要價(jià)值。這是因?yàn)椋鹤杂勺鳛椴皇芩烁深A(yù)的意志行為，乃是在社會(huì)規(guī)范內(nèi)的行為，因此，如果沒(méi)有社會(huì)規(guī)范及其制度的正義，那就沒(méi)有真正的自由。
那么，何謂“正義”？這里首先要區(qū)分“制度正義”與“行為正義”。[28] 人們的行為符合社會(huì)規(guī)范，這是“行為正義”范疇，如孔子說(shuō)“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”[29]；其前提是這種社會(huì)規(guī)范本身符合更高的價(jià)值原則——正義原則，這是“制度正義”范疇，這才是正義論的課題。如孔子說(shuō)“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也”[30]，這就叫作“禮有損益”[31]，即根據(jù)正義原則來(lái)改變不正義或不再適宜的社會(huì)規(guī)范。[32]
（一）孔子正義論的一般理論結(jié)構(gòu)
孔子的正義論思想是一個(gè)復(fù)雜的立體的理論系統(tǒng)，其中最核心的理論結(jié)構(gòu)就是“仁→義→禮”之間的奠基關(guān)系：根據(jù)博愛(ài)情感（仁）來(lái)確立正義原則（義），根據(jù)正義原則（義）來(lái)建構(gòu)社會(huì)規(guī)范（禮）。[33]
1．仁：博愛(ài)情感。“博愛(ài)”是韓愈的用語(yǔ)“博愛(ài)之謂仁”[34]，孔子謂之“泛愛(ài)”[35]。這里涉及儒家“仁愛(ài)”情感的兩個(gè)方面：一是屬于私域（private sphere）的“差等之愛(ài)”必然導(dǎo)致利益沖突，所以才需要建立規(guī)范（禮）[36]；二是解決這種沖突的情感路徑只能是超越“差等之愛(ài)”而走向?qū)儆诠颍╬ublic sphere）的“一體之仁”，此即“博愛(ài)”（仁）。
2．義：正義原則。博愛(ài)情感是普遍而抽象的；而這種情感的落實(shí)或?qū)崿F(xiàn)方式則是特殊而具體的，這取決于不同時(shí)代的基本生活方式的特點(diǎn)。所以孔子強(qiáng)調(diào)“義以為上”[37]、“無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”[38]。由此可以說(shuō)明社會(huì)規(guī)范及其制度的歷史變遷。
根據(jù)以上兩點(diǎn)，孔子的思想蘊(yùn)含著儒家的兩條正義原則：（1）正當(dāng)性原則：這是博愛(ài)情感的普遍性的體現(xiàn)，即唯有根據(jù)“一體之仁”的精神建立起來(lái)的社會(huì)規(guī)范才是正當(dāng)?shù)?。故孟子說(shuō)“義，人之正路也”[39]。（2）適宜性原則：這是博愛(ài)情感的具體性的體現(xiàn)，即唯有根據(jù)特定歷史時(shí)代的基本生活方式建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)規(guī)范才是適宜的。故《中庸》說(shuō)“義者，宜也”[40]。兩條正義原則的內(nèi)涵，正是韓愈《原道》開(kāi)宗明義的命題“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義”[41]。這是“仁→義”的理論結(jié)構(gòu)。
3．禮：社會(huì)規(guī)范及其制度?？鬃拥恼x論要求根據(jù)上述兩條正義原則來(lái)進(jìn)行社會(huì)規(guī)范建構(gòu)及其制度安排：體現(xiàn)博愛(ài)精神的“禮”才是正當(dāng)?shù)?；適應(yīng)特定時(shí)代基本生活方式的“禮”才是適宜的，這是發(fā)展的觀念、文明進(jìn)步的觀念，即孔子講的“禮有損益”。
這種“義→禮”結(jié)構(gòu)，就是孔子所說(shuō)的“義以為質(zhì)，禮以行之”[42]，即以“義”為實(shí)質(zhì)性的價(jià)值原則，而以“禮”為這種原則的規(guī)范性的實(shí)行形式。這是古代文獻(xiàn)常見(jiàn)的“禮義”表達(dá)的真切內(nèi)涵，馮友蘭先生曾指出：“禮之‘義’即禮之普通原理。”[43]《左傳》也說(shuō)：“義以出禮”[44]，“禮以行義”[45]。
上述“仁→義”結(jié)構(gòu)與“義→禮”結(jié)構(gòu)之綜合，就是孔子正義論的核心結(jié)構(gòu)“仁→義→禮”，故孔子說(shuō)：“人而不仁，如禮何？”[46] 這就是孔子的“軸心突破”（The Axial Breakthrough）[47]，即“以仁釋禮”。[48]
（二）孔子正義論的自由價(jià)值效應(yīng)
上述原理蘊(yùn)含著自由觀的正義論前提：遵守社會(huì)規(guī)范的前提是社會(huì)規(guī)范的正義；社會(huì)規(guī)范正義的前提是符合正義原則；而確立正義原則的前提是具有博愛(ài)精神。
1．自由與博愛(ài)精神（仁）。對(duì)“自由”的最庸俗的理解之一，是自私自利，對(duì)他人漠不關(guān)心。其實(shí)，這正是儒家所批評(píng)的“麻木不仁”[49]，缺乏“一體之仁”[50]。
西方啟蒙時(shí)代的著名口號(hào)“自由·平等·博愛(ài)”，將“博愛(ài)”排列于“自由”之外、之后，極為不妥。事實(shí)上，真正的自由蘊(yùn)含著博愛(ài)，博愛(ài)的情感是自由的前提：（1）自由的情感前提是“自愛(ài)”（the love for oneself），絕對(duì)不能設(shè)想不自愛(ài)而能夠自由。儒家亦然，“自愛(ài)才是儒家仁愛(ài)的邏輯起點(diǎn)”[51]。在孔子那里，這就叫“為己之學(xué)”[52]。荀子后來(lái)將“仁”分為三個(gè)等級(jí)，并將“自愛(ài)”列為最高等級(jí)。[53] 這就是說(shuō)，“自愛(ài)”乃是“博愛(ài)”的前提，不能設(shè)想不自愛(ài)而能夠博愛(ài)、能夠自由。（2）自由的情感內(nèi)涵是“他者之愛(ài)”（the love for others）。假如沒(méi)有“他者之愛(ài)”，就不可能尊重他者的自由，最終就會(huì)在原則上否定自我的自由?？傊?，博愛(ài)乃是自由的情感本源，或者說(shuō)是自由的情感內(nèi)涵；用儒家的話(huà)語(yǔ)講，就是“無(wú)仁即無(wú)自由”。
2．自由與正義原則（義）。既然自由源于由自愛(ài)而博愛(ài)的精神，那么，自由當(dāng)然就意味著要遵從以博愛(ài)精神為內(nèi)涵的正當(dāng)性原則。用儒家的話(huà)語(yǔ)講，就是“無(wú)義即無(wú)自由”。不能設(shè)想“不仁不義”的自由，因?yàn)?ldquo;不仁不義”導(dǎo)致否定正義原則，進(jìn)而導(dǎo)致否定自由的社會(huì)規(guī)范條件，最終導(dǎo)致否定自由本身。
3．自由與社會(huì)規(guī)范（禮）。上文談過(guò)，自由是指在社會(huì)規(guī)范內(nèi)的意志行為。因此，正義的社會(huì)規(guī)范是自由的必要條件，即自由的保障；假如沒(méi)有正義的規(guī)范，那就是“叢林”，就只是強(qiáng)力（power）的自由，而不是每個(gè)人的自由。用儒家的話(huà)語(yǔ)講，就是“無(wú)禮即無(wú)自由”。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，這段對(duì)話(huà)值得分析：“顏淵問(wèn)仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？’”[54] 這里的前后兩個(gè)“己”，即“克己”與“由己”，是同一個(gè)主體，看起來(lái)互相矛盾，其實(shí)并不沖突：“由己”正是說(shuō)的“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”，即朱熹說(shuō)的“其機(jī)之在我”，“非他人所能預(yù)”[55]；而“克己復(fù)禮”則正是說(shuō)的“在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)”；兩者之合，正是“自由”的真義。顯然，這個(gè)“己”即自由主體：他一方面遵從自己的意志，即“由己”；另一方面遵從正義的社會(huì)規(guī)范，即“克己”。
二、孔子自由觀的主體性維度
上文說(shuō)過(guò)，普遍“自由”概念的一個(gè)基本方面是“個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”或“從心所欲”。那么，這一點(diǎn)是如何體現(xiàn)于孔子的自由觀之中的？
（一）孔子的自由主體觀念
其實(shí)，“自由”與“主體性”，很難說(shuō)哪一個(gè)是奠基性的、哪一個(gè)是被奠基的，因?yàn)樽杂煽偸侵黧w的自由，主體總是自由的主體，“自由與主體的存在具有直接同一性”[56]。但是，畢竟“主體”是實(shí)體概念，“自由”是屬性概念，即主體是自由的實(shí)體基礎(chǔ)。正如黑格爾所說(shuō)，盡管“自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣”，“意志而沒(méi)有自由，只是一句空話(huà)”；但是“自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的”。[57] 因此，應(yīng)當(dāng)首先討論主體的觀念。
關(guān)于“主體”（subject）與“主體性”（subjectivity）概念，盡管哲學(xué)家們并沒(méi)有統(tǒng)一的理解與界定，但不難從中尋繹出一些共同的基本特征：
1．心靈存在。主體性是一種心靈現(xiàn)象，其前提當(dāng)然是心靈存在。蒙培元先生指出：中國(guó)哲學(xué)是“心靈哲學(xué)”，它“把人作為有理性、有情感、有意志的生命主體去對(duì)待”[58]；“以孔、孟為代表的道德主體論”，“不僅討論人的存在、價(jià)值和意義等根本性問(wèn)題，而且討論人的心靈、主體性、主體精神及其超越問(wèn)題和形上問(wèn)題”[59]。確實(shí)如此，例如上文討論的“從心所欲不逾矩”，作為意志的“欲”附著于“心”，即意志隸屬于心靈存在。
據(jù)《論語(yǔ)》載：“子擊磬于衛(wèi)。有荷蕢而過(guò)孔氏之門(mén)者，曰：‘有心哉！擊磬乎！’既而曰：‘鄙哉！硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣。“深則厲，淺則揭。”’子曰：‘果哉，末之難矣！’”[60] 朱熹集注：“此荷蕢者，亦隱士也。圣人之心未嘗忘天下，此人聞其磬聲而知之”，“譏孔子人不知己而不止，不能適淺深之宜”；孔子“聞荷蕢之言，而難其果于忘世”。[61] 注意這里的“有心”：孔子有“入世”之心，而隱者有“忘世”之心，這是兩種不同的主體性；而謂之“心”，即是心靈存在。
這種心靈主體性的實(shí)踐運(yùn)用，就是“用心”?？鬃诱f(shuō)：“飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉！”[62] 所謂“用心”，就是發(fā)揮其既有的心靈主體性。朱熹解釋?zhuān)?ldquo;心若有用，則心有所主。只看如今才讀書(shū)，心便主于讀書(shū)；才寫(xiě)字，心便主于寫(xiě)字：若是悠悠蕩蕩，未有不入于邪僻。”[63] 這就是說(shuō)，“用心”是說(shuō)“心有所主”，即心靈具有恒定的主體性。
所以，孔子稱(chēng)贊顏回：“回也，其心三月不違仁；其馀，則日月至焉而已矣。”[64] 朱熹集注：“三月，言其久。仁者，心之德。心不違仁者，無(wú)私欲而有其德也。”[65] 所謂“有其德”，也是說(shuō)心靈具有其主體性；而“三月不違”，則是說(shuō)這種主體性的恒定性。
當(dāng)然，孔子及儒家強(qiáng)調(diào)仁德或善性；但是，心靈的主體性并非只有仁德或善性。實(shí)際上，“主體性”是一個(gè)價(jià)值中性的概念，或者說(shuō)是“前倫理的”概念：無(wú)論善惡，心靈主體的存在標(biāo)志乃是自我意識(shí)。
2．自我意識(shí)。主體意識(shí)的首要特征是“自我意識(shí)”（self-consciousness），即意識(shí)到自我存在的同一性與獨(dú)立性。同一性（identity）實(shí)質(zhì)上是個(gè)體自我的身份識(shí)別（identification），這是對(duì)自我的辨認(rèn)與確認(rèn)，即意識(shí)到自我與他者的區(qū)別。獨(dú)立性（independence）并不是說(shuō)個(gè)體與群體無(wú)關(guān)，而是說(shuō)個(gè)體盡管是群體的一個(gè)成員，但絕非某個(gè)整體的一個(gè)部分。個(gè)體與群體的關(guān)系，并非部分與整體的關(guān)系；前者如一棵樹(shù)離開(kāi)森林也可以存在，后者如一片葉子離開(kāi)樹(shù)就不能存活。
孔子具有強(qiáng)烈的自我獨(dú)立意識(shí)。魯昭公有違禮之事，孔子卻稱(chēng)其“知禮”，于是陳司敗批評(píng)孔子“相助匿非”，而孔子接受了這個(gè)批評(píng)，承認(rèn)應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)原則：“君子不黨。”[66] 這個(gè)原則與孔子的另一個(gè)原則是相通的：“和而不同”，何晏解釋為“君子心和，然其所見(jiàn)各異，故曰不同”。[67]“不黨”并非“不群”，而是“群而不黨”[68]，即雖然“和以處眾”，但“無(wú)阿比之意”，而是“莊以持己”[69]，堅(jiān)持自我。不論“不黨”還是“和而不同”，都是自我獨(dú)立意識(shí)的體現(xiàn)。
盡管“不黨”并非“不群”，但畢竟“物以群分”[70]，人亦如此。因此，對(duì)于不問(wèn)世事的隱者，孔子說(shuō)：“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也。”意思是說(shuō)：“吾自當(dāng)與此天下人同群”，而非“隱于山林是同群”。[71] 這同樣是自我獨(dú)立意識(shí)的一種體現(xiàn)。
不僅對(duì)于隱者，而且對(duì)于古代“節(jié)行超逸”的“逸民賢者”，諸如“伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連”，孔子也說(shuō)“我則異于是，無(wú)可無(wú)不可”，意思是：“我之所行，則與此逸民異，亦不必進(jìn)，亦不必退，唯義所在。”[72] 這顯然同樣是鮮明的自我獨(dú)立意識(shí)。孔子這種自我獨(dú)立意識(shí)，正如《禮記》所說(shuō)：“儒有……同弗與，異弗非也，其特立獨(dú)行有如此者。”[73]
3．能動(dòng)性。主體性的根本特征就是“能動(dòng)性”（initiative）。漢語(yǔ)“能動(dòng)”出自《孟子》：“至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也。”[74] 如何才能夠“誠(chéng)”呢？孟子說(shuō)：“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。”孫奭解釋?zhuān)?ldquo;能反己，思之以誠(chéng)，不為物之喪己，是有得于內(nèi)矣；有得于內(nèi)，則為樂(lè)亦莫大焉。以其外物為樂(lè)，則所樂(lè)在物，不在于我，故為樂(lè)也小；以?xún)?nèi)為樂(lè)，則所樂(lè)在己，不在物，其為樂(lè)也大。”[75] 這就是說(shuō)，能動(dòng)性首先是返回內(nèi)在的自我主體意識(shí)。
孔子說(shuō)：“不患人之不己知，患其不能也”[76]；“君子病無(wú)能焉，不病人之不己知也”[77]。這里的“能”不僅指“能力”，而且指能動(dòng)性。例如，弟子冉求說(shuō)：“非不說(shuō)（悅）子之道，力不足也。”孔子批評(píng)道：“力不足者，中道而廢。今女（汝）畫(huà)。”[78] 朱熹指出：“力不足者，欲進(jìn)而不能；畫(huà)者，能進(jìn)而不欲。謂之‘畫(huà)’者，如畫(huà)地以自限也。”[79]“欲進(jìn)而不能”是說(shuō)有這樣的能動(dòng)性，卻沒(méi)有這樣的能力；“能進(jìn)而不欲”是說(shuō)有這樣的能力，卻沒(méi)有這樣的能動(dòng)性?？鬃诱J(rèn)為冉求屬于后者，即自我“畫(huà)地為牢”，這不是缺乏這種能力，而是缺乏主體自我的能動(dòng)性。在孔子看來(lái)，人人都具有這樣的能力：“有能一日用其力于仁矣乎？我未見(jiàn)力不足者。”[80] 因此，孔子強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮主體自我的能動(dòng)性：“人能弘道，非道弘人。”[81] 朱熹解釋?zhuān)?ldquo;人心有覺(jué)，而道體無(wú)為，故人能大其道，道不能大其人也。”[82] 這是充分肯定人的主體能動(dòng)性。
4．選擇性。主體性的一個(gè)鮮明特征是選擇性（selectivity），即主體自我的選擇能力（ability to choose）。許多哲學(xué)家都將選擇性作為主體自由的標(biāo)志，這是很有道理的。
孔子關(guān)于選擇性的論述極多，茲舉數(shù)例：“麻冕，禮也；今也純，儉。吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。”[83]“先進(jìn)于禮樂(lè)，野人也；后進(jìn)于禮樂(lè)，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)。”[84]“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”[85]“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”[86]“夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！’”[87] 等等。
孔子尤其注重政治價(jià)值的選擇。他主張：如果政治缺乏正義，就應(yīng)當(dāng)選擇離開(kāi)，不予合作。例如：“齊人歸女樂(lè)，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”[88]“齊景公待孔子，曰：‘若季氏，則吾不能。以季、孟之間待之。’曰：‘吾老矣，不能用也。’孔子行。”[89]“衛(wèi)靈公問(wèn)陳（陣）于孔子?？鬃訉?duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學(xué)也。’明日遂行。”[90] 孔子的選擇原則是：“危邦不入，亂邦不居；天下有道則見(jiàn)，吾道則隱”[91]；“邦有道，則仕；邦無(wú)道，則可卷而懷之”[92]。給人最深刻印象的是，由于對(duì)當(dāng)時(shí)中原政治狀況的失望，孔子甚至萌生了“移民”的想法，即“子欲居九夷”[93]。他說(shuō)：“道不行，乘桴浮于海。”[94] 孔子認(rèn)為，不必懷戀鄉(xiāng)土，他說(shuō)：“君子懷德，小人懷土。”[95] 總之，“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”，即“無(wú)擇于富厚與窮薄者，但有義者則與相親也”[96]，亦即以正義原則為選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
（二）孔子的自由意志觀念
人是否有自由意志，哲學(xué)家們并無(wú)定論。不過(guò)，假如沒(méi)有自由意志，就談不上自由；反之，要談自由，那就必然預(yù)設(shè)自由意志的存在。這種預(yù)設(shè)（presupposition）[97]，影響最大的當(dāng)屬康德的觀點(diǎn)，他將自由意志視為“實(shí)踐理性”的一個(gè)“公設(shè)”（postulate）[98]?？鬃幽抢锂?dāng)然不是這樣的“公設(shè)”觀念，而是有他自己的自由意志觀念。
自由是主體的意志行為，主體的意志即自由意志。杜維明說(shuō)：“仁愛(ài)的‘仁’是指?jìng)€(gè)人的主體性，這類(lèi)似于康德說(shuō)的‘自由意志’”；“‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也’，就是孔子主動(dòng)自覺(jué)的‘我欲仁斯仁至矣’”。[99] 這里提到“個(gè)人的主體性”與“自由意志”的關(guān)系，非常精準(zhǔn)；但將“匹夫”之“志”直接等同于“我”之“欲仁”，值得商榷。且不說(shuō)“我”是否“匹夫”，將自由意志觀念歸結(jié)為“仁”，既不確切，亦不充分：
1．“仁”首先是一種情感，而非意志，正如“愛(ài)”是一種情感，而非意志。在“我欲仁”這個(gè)表述中，表征意志的不是“仁”，而是“欲”，即“志”。蒙培元先生曾在談到孟子的“志”概念時(shí)指出：“志就是所謂道德論上的‘自由意志’。”[100] 這同樣適用于孔子的“志”概念。
2．固然可以說(shuō)“欲仁”是自由意志的一種表現(xiàn)，卻不能說(shuō)自由意志就是“欲仁”。這里需要注意具體的語(yǔ)境：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”[101] 孔子此刻是在討論“仁”這個(gè)話(huà)題“仁遠(yuǎn)乎哉”，所以才講“我欲仁”，“這個(gè)‘欲’，既是情感需要，也是自由意志”[102]。這并不意味著排除“仁”之外的其他“欲”。
其實(shí)，按照普遍的“自由”概念，在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)的一切“欲”“志”均屬自由意志；當(dāng)然，這并不是為所欲為，而是社會(huì)規(guī)范之下的意欲，亦即孟子所說(shuō)的“可欲”[103]，此“可”即是自由意志的規(guī)范條件，即“發(fā)乎情，合乎禮義”[104]。固然，孔子重視“欲仁”的意志，但他并不排除其他的“志欲”，例如：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”[105] 這里只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“可”。所以，所謂“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”[106]，這并不是否定自我的自由意志，而是強(qiáng)調(diào)自由意志的規(guī)范條件。
三、孔子自由觀的規(guī)范性維度
上文說(shuō)過(guò)，普遍“自由”概念的另一個(gè)方面是“遵守正義的社會(huì)規(guī)范”或“不逾矩”。那么，這一點(diǎn)是如何體現(xiàn)于孔子的自由觀之中的？
作為倫理學(xué)及政治哲學(xué)的概念，“自由”并非實(shí)證性（empirical）概念，而是規(guī)范性（normative）概念，即人不是作為動(dòng)物“是”什么，而是作為人“應(yīng)當(dāng)”（ought）怎樣。[107] 真正的自由只能是規(guī)范性的自由。英語(yǔ)“規(guī)范”（norm）的語(yǔ)義，與漢語(yǔ)的“規(guī)矩”是相通的，孔子講“從心所欲不逾矩”，孟子講“不以規(guī)矩，不能成方員（圓）”、“繼之以規(guī)矩準(zhǔn)繩，以為方員平直”[108]，這里的“矩”或“規(guī)矩”即指社會(huì)規(guī)范，也就是儒家所謂“禮”。
但應(yīng)注意：?jiǎn)问?ldquo;遵守社會(huì)規(guī)范”或“不逾矩”的提法，容易給人一種錯(cuò)誤的印象，似乎不論怎樣的規(guī)范，都應(yīng)遵守。這不符合上文已討論過(guò)的孔子自由觀的正義論基礎(chǔ)：遵守社會(huì)規(guī)范的前提，是這種社會(huì)規(guī)范本身是正義的。正義的規(guī)范是自由的前提，而不正義的規(guī)范則是對(duì)自由的侵害。為此，本文提出“保守性自由”（conservative freedom）與“建設(shè)性自由”（constructive freedom）的區(qū)分。這并非伯林的“消極自由”與“積極自由”的區(qū)分。[109] 所謂“保守性自由”是指“在正義的規(guī)范內(nèi)”的自由；而“建設(shè)性自由”則指“重建規(guī)范”的自由，這種“建設(shè)”顯然首先意味著“破壞”，即對(duì)不正當(dāng)或不再適宜的規(guī)范的否定?？鬃幼杂捎^的規(guī)范性維度當(dāng)中的這兩個(gè)層面，是與孔子的正義觀相呼應(yīng)的。
（一）孔子自由觀的保守性層面
保守性自由當(dāng)然是一種保守主義態(tài)度。這些年來(lái)，“保守主義”（conservatism）這個(gè)詞語(yǔ)常被濫用，往往被泛泛地理解為保持“傳統(tǒng)”，而不問(wèn)是怎樣的傳統(tǒng)。最典型的是所謂“文化保守主義”[110]。這與“保守主義”這個(gè)短語(yǔ)本身的復(fù)雜歧義有關(guān)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于保守什么，即保守什么樣的規(guī)范?？鬃又鲝埍Ｊ氐氖钦x的規(guī)范，即正當(dāng)而適宜的規(guī)范，就此而論，可以說(shuō)孔子是一個(gè)保守主義者。
1．保守性自由的內(nèi)涵：合禮的自由
本文所說(shuō)的“保守”，其對(duì)象是正義的社會(huì)規(guī)范，即行為要合乎正當(dāng)而適宜的“禮”，才是可欲的自由。這是孔子自由觀的保守性維度的基本內(nèi)涵?？鬃釉谶@方面的最典型的表述，就是上文已分析過(guò)的“克己復(fù)禮”：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。視聽(tīng)言動(dòng)，一切意志行為，都要“合禮”，這就是自由的規(guī)范性。例如孝行，即對(duì)雙親的行為，應(yīng)當(dāng)“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”[111]。否則就是“無(wú)禮”“非禮”，導(dǎo)致“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞”[112]。
這是因?yàn)椋憾Y，即社會(huì)規(guī)范，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，是立身行事的條件，從而也是個(gè)人自由的條件，故孔子說(shuō)“不患無(wú)位，患所以立”[113]、“不學(xué)禮，無(wú)以立”[114]、“不知禮，無(wú)以立也”[115]；對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，是群體秩序的保障，即人倫之道的保障，從而也是所有人的自由的保障，故孔子說(shuō)“約之以禮，亦可以弗畔矣夫”[116]，否則“禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所錯(cuò)（措）手足”[117]。
孔子所謂“君子矜而不爭(zhēng)”[118]，并非排斥一切競(jìng)爭(zhēng)，而是排斥那種無(wú)禮的、非規(guī)范性的惡性競(jìng)爭(zhēng)。如孔子說(shuō)：“君子無(wú)所爭(zhēng)，必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭(zhēng)也君子。”[119] 這顯然是在說(shuō)：“其爭(zhēng)”應(yīng)如射禮那樣的有禮的競(jìng)爭(zhēng)。這就是說(shuō)，有序的“自由競(jìng)爭(zhēng)”是規(guī)范性的競(jìng)爭(zhēng)。
保守的問(wèn)題，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期是最為凸顯的?？鬃铀幍拇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)代就是如此，那是從“封建”的貴族時(shí)代轉(zhuǎn)向“大一統(tǒng)”的帝制時(shí)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期。此時(shí)，孔子鮮明地表達(dá)了他的保守立場(chǎng)：“吾從周”[120]，即保守西周的封建規(guī)范，如“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出”；因此，他批判現(xiàn)實(shí)的“天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出”。[121] 前者是封建的規(guī)范，后者則是通過(guò)諸侯爭(zhēng)霸與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)而走向“大一統(tǒng)”專(zhuān)制。這樣一種體現(xiàn)自由意志的政治選擇表明，作為保守主義者的孔子是2500年前的“先知”。
2．保守性自由的根據(jù)：自由的恕道
上述“合禮的自由”，即規(guī)范性自由，有其更高的價(jià)值根據(jù)，即孔子的“道”?？鬃幼躁?ldquo;吾道一以貫之”，曾子認(rèn)為：“夫子之道，忠恕而已矣！”[122] 朱熹指出：“盡己之謂忠，推己之謂恕。”[123] 這是非常精當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)?ldquo;忠”是對(duì)自己的態(tài)度；而“恕”才是對(duì)他者的態(tài)度，這才是自由問(wèn)題。所以，曾子用兩個(gè)字“忠恕”來(lái)概括孔子之“道”，而孔子本人則只有一個(gè)“恕”字：“子貢問(wèn)曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其“恕”乎！己所不欲，勿施于人。’”[124] 這個(gè)“恕”，可譯為“tolerance”，乃是自由的涵項(xiàng)。
所謂“恕”，即“推己及人”，其積極表述是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”[125]，即“君子成人之美，不成人之惡”[126]；其消極表述是“己所不欲，勿施于人”。在自由問(wèn)題上，前者意味著“我欲自由，則應(yīng)使他人自由”；后者意味著“我不欲他人侵犯我的自由，則我不應(yīng)侵犯他人的自由”。所以孔子贊賞子貢的這個(gè)說(shuō)法：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人。”[127] 學(xué)者認(rèn)為這“類(lèi)似于伯林的‘消極自由’的觀念”[128]，確乎其然。
當(dāng)然，“己欲立而立人”，即“我欲自由，則應(yīng)使他人自由”，這樣的表達(dá)太過(guò)“積極”（positive），因?yàn)椋喝绻?ldquo;人是生而自由的”[129]，那就無(wú)需“使他人自由”“讓他人自由”，而只需“承認(rèn)”“尊重”他人的自由；否則就有人“自以為是其他一切人的主人”[130]。但是，如果僅就自由的建設(shè)性維度而論，那么，這種積極性也是應(yīng)當(dāng)肯定的。
（二）孔子自由觀的建設(shè)性層面
建設(shè)性自由的訴求是：如果社會(huì)規(guī)范不正當(dāng)（根據(jù)正當(dāng)性原則）或不再適宜（根據(jù)適宜性原則），那么，自由恰恰不是遵守規(guī)范，而是重建規(guī)范，即建構(gòu)一種正當(dāng)而適宜的規(guī)范。這里再次強(qiáng)調(diào)：這不同于伯林的“積極自由”。孔子所關(guān)注的是社會(huì)規(guī)范的重建，即“禮”的重建?？鬃幼杂捎^的建設(shè)性層面表明，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)孔子就是一個(gè)保守主義者；毋寧說(shuō)，孔子也是一個(gè)“革命者”。
因此，孔子曾將他所接觸之人分為三個(gè)層次：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。”[131] 朱熹指出：“可與共學(xué)，知所以求之也?？膳c適道，知所往也?？膳c立者，篤志固執(zhí)而不變也。權(quán)，秤錘也，所以稱(chēng)物而知輕重者也?？膳c權(quán)，謂能權(quán)輕重，使合義也。”[132] 這里的“立”“權(quán)”“經(jīng)”“義”等，都涉及“禮”即社會(huì)規(guī)范的正義問(wèn)題。上文引孔子說(shuō) “不知禮，無(wú)以立”，他還說(shuō)“立于禮”[133]，可見(jiàn)“立”是談“禮”的問(wèn)題。如果既有的禮并不正當(dāng)，或不再適宜，則不可“固執(zhí)而不變”，而應(yīng)當(dāng)“權(quán)輕重，使合義”，即孔子講的“義以為質(zhì)，禮以行之”[134]，也就是遵循儒家正義論的“義→禮”結(jié)構(gòu)原理，否定舊的禮制，建構(gòu)新的禮制。否則，既有的禮就成為自由的桎梏。
這就叫“先進(jìn)于禮樂(lè)”?？鬃诱f(shuō)：“先進(jìn)于禮樂(lè)，野人也；后進(jìn)于禮樂(lè)，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)。”[135] 朱熹引程子的話(huà)，比較合乎孔子的原意：“先進(jìn)于禮樂(lè)，文質(zhì)得宜，今反謂之質(zhì)樸，而以為野人；后進(jìn)于禮樂(lè)，文過(guò)其質(zhì)，今反謂之彬彬，而以為君子。蓋周末文勝，故時(shí)人之言如此，不自知其過(guò)于文也。”[136]“文勝”或“過(guò)于文”是說(shuō)既有的“禮”已經(jīng)是“過(guò)猶不及”[137]。顯然，孔子選擇“吾從先進(jìn)”，就是“吾從野人”，而所謂“野”即“質(zhì)勝文則野”[138]，意味著“義”先于“禮”，這正是孔子所說(shuō)的“義以為質(zhì)，禮以行之”[139]，即以正義原則（義）為內(nèi)涵，才能“文質(zhì)得宜”，從而建構(gòu)起新的、正義的社會(huì)規(guī)范（禮），最終才能獲得“在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)”的自由。
On Freedom And Justice:
Confucius' Idea of Freedom and Its Basis of Justice Theory
Abstract: Benjamin Constant's distinction between the liberty of the ancients and the liberty of the moderns logically contains a universal concept of "liberty" or "freedom" as an upperseat concept. The connotation of it is that the behavior of individual volition allows no one to interfere within the just norms of a society. According to this universal concept, Confucius had his own concept of freedom. This idea of freedom is not that of the spiritual realm theory, but that of the human nature theory. "The behavior of individual volition allows no one to interfere" is the subjective dimension of this idea of freedom, that is, the individual subject has natural free will. "The just norms (禮li) of a society" is the normative dimension of this idea of freedom, that is, it is based on Confucius' theory of justice. That is to say, the normative conditions of freedom come from the two principles of justice, namely, the principle of righteousness derived from the spirit of universal love (benevolence) (仁ren) and the principle of suitability (義yi) adapted to the basic way of life in a specific era. Therefore, Confucius' idea of freedom has two levels, namely, to abide by the norms is conservative freedom, while to rebuild the norms is constructive freedom.
Keywords: Confucius; Idea of Freedom; Theory of Justice
《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》英文摘要：
貢斯當(dāng)討論的“古代人的自由”與“現(xiàn)代人的自由”，邏輯地蘊(yùn)含著一個(gè)觀念：存在著一種作為上位概念而涵蓋古代自由與現(xiàn)代自由的普遍“自由”概念。Benjamin Constant's discussion of "the liberty of the ancients" and "the liberty of the moderns" logically contains a conception: there is a universal concept of "liberty" or "freedom" that covers the ancient freedom and the modern freedom as an upper concept. 這個(gè)普遍“自由”概念蘊(yùn)含著“正義”價(jià)值，即“自由”是指?jìng)€(gè)人的意志行為在正義的社會(huì)規(guī)范內(nèi)不受他人干預(yù)。This universal concept of "freedom" implies the value of "justice", namely, the behavior of individual volition allows no one to interfere within the just norms of a society. “個(gè)人的意志行為不受他人干預(yù)”是這種自由觀的主體性維度，即個(gè)體主體具有天然的自由意志；“正義的社會(huì)規(guī)范”是這種自由觀的規(guī)范性維度，即它是以正義論為基礎(chǔ)的。"The behavior of individual volition allows no one to interfere" is the subjective dimension of this idea of freedom, that is, the individual subject has natural free will. "The just norms of a society" is the normative dimension of this idea of freedom, that is, it is based on the theory of justice. 這里給出了兩個(gè)層次的規(guī)定：一是自由的前提條件是遵守社會(huì)規(guī)范，包括道德規(guī)范、法律規(guī)范等；二是遵守社會(huì)規(guī)范的前提條件是這種社會(huì)規(guī)范本身是正義的，即這種規(guī)范是正當(dāng)?shù)模ü?、公平的）并且適宜的。There are two levels of stipulations here: First, the prerequisite for freedom is to comply with social norms, including moral norms, legal norms, etc; Second, the prerequisite for complying with social norms is that the norms themselves are just, that is, such norms are righteous (impartial and fair) and proper.
按照這個(gè)普遍的“自由”概念，孔子具有自己的自由觀及其正義論根據(jù)。According to this universal concept of "freedom", Confucius had his own view of freedom and its basis of justice theory. 孔子自由觀不僅僅是境界論的自由觀，更是人性論的自由觀。Confucius' view of freedom is not only the freedom view of the spiritual realm theory, but also the freedom view of the human nature theory. 他的著名命題“從心所欲不逾矩”雖然是一種境界論的表達(dá)，但也可以表述為人性論的自由觀命題，即“人皆從心所欲而不逾矩”。 Although his famous statement "follow my will and do not exceed the norm" is an expression of the spiritual realm theory, it can also be expressed as the freedom statement of the human nature theory, that is, "Everyone follows one's will and does not exceed the norm". 至于他的著名命題“匹夫不可奪志”，則是典型的人性論自由觀，承認(rèn)任何人都擁有不可剝奪的自由意志。As for his famous statement, "Even an ordinary person can't be deprived of his will", it is a typical view of freedom of the human nature theory, recognizing that everyone has an inalienable free will.
孔子的正義論是一個(gè)復(fù)雜的立體的理論系統(tǒng)，其中最核心的理論結(jié)構(gòu)就是“仁→義→禮”之間的奠基關(guān)系，即：根據(jù)博愛(ài)情感（仁）來(lái)確立正義原則（義），根據(jù)正義原則（義）來(lái)建構(gòu)社會(huì)規(guī)范（禮）。Confucius' theory of justice is a complex steric theoretical system, in which the core theoretical structure is the foundation relationship between "benevolence → justice → norm", that is, to establish the principles of justice (yi) according to the universal love (ren), and to construct the social norms (li) according to the principles of justice (yi). 孔子的思想包含儒家的兩條正義原則：（1）正當(dāng)性原則是博愛(ài)情感的普遍性的體現(xiàn)，即唯有根據(jù)“一體之仁”的精神建立起來(lái)的社會(huì)規(guī)范才是正當(dāng)?shù)?。?）適宜性原則是博愛(ài)情感的具體性的體現(xiàn)，即唯有根據(jù)特定歷史時(shí)代的基本生活方式建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)規(guī)范才是適宜的。Confucius' thoughts contains two Confucian principles of justice: (1) The principle of righteousness is the embodiment of the universality of the universal love, that is, only the social norms established according to the spirit of "the integrated benevolence" are righteous. (2) The principle of properness is the embodiment of the concreteness of the universal love, that is, only the social norms constructed according to the basic lifestyle of a specific historical era are proper. 孔子的正義論要求根據(jù)上述兩條正義原則來(lái)進(jìn)行社會(huì)規(guī)范建構(gòu)及其制度安排，這是發(fā)展的觀念、文明進(jìn)步的觀念，即孔子講的“禮有損益”。Confucius' theory of justice requires the construction of social norms and institutional arrangements according to the above two principles of justice. This is a conception of development, civilization and progress, just as Confucius' saying of that "(the clauses of ) norms can be deleted and added". 這套原理蘊(yùn)含著自由觀的正義論前提：遵守社會(huì)規(guī)范的前提是社會(huì)規(guī)范的正義；社會(huì)規(guī)范正義的前提是符合正義原則；而確立正義原則的前提是具有博愛(ài)精神。This set of axioms contains the justice theory as the premise for freedom view: the premise of abiding by social norms is that the social norms themselves are just; the premise of the justness of social norms is to conform to the principles of justice; The premise of establishing the principles of justice is to have the spirit of universal love.
孔子自由觀的主體性維度包括幾個(gè)特征，即：心靈存在；自我意識(shí)；能動(dòng)性；選擇性。The subjective dimension of Confucius' conception of freedom includes several characteristics: the existence of the mind; self-consciousness; initiative; selectivity. 這就體現(xiàn)了孔子的自由意志觀念。They reflect Confucius' conception of free will. 孔子的自由觀有兩個(gè)層次：“保守性自由”（并非伯林的“消極自由”）的內(nèi)涵是“合禮的自由”，其根據(jù)是儒家的“恕道”；“建設(shè)性自由”（并非伯林的“積極自由”）的內(nèi)涵是“社會(huì)規(guī)范的重建”。Confucius' conception of freedom has two levels: the connotation of "conservative freedom" (not Isaiah Berlin's "negative liberty") is "the freedom conforming to social norms", the base of which is the Confucian "principle of tolerance"; and the connotation of "constructive freedom" (not Isaiah Berlin's "positive liberty") is "to reconstruct the social norms".
注釋?zhuān)?/span>
[1] 貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由——貢斯當(dāng)政治論文集》，閻克文、劉滿(mǎn)貴譯，上海人民出版社2003年版，第31、41頁(yè)。
[2] 李海超：《儒家自由觀的新開(kāi)展》，《當(dāng)代儒學(xué)》第12輯，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第225頁(yè)。
[3] 參見(jiàn)黃玉順：《“儒學(xué)”與“仁學(xué)”及“生活儒學(xué)”問(wèn)題——與李幼蒸先生商榷》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第98–103頁(yè)；《反應(yīng)·對(duì)應(yīng)·回應(yīng)——現(xiàn)代儒家對(duì)“西學(xué)東漸”之態(tài)度》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期，第22–28頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)謝揚(yáng)舉：《逍遙與自由——以西方概念闡釋中國(guó)哲學(xué)的個(gè)案分析》，《哲學(xué)研究》2004年第2期，第34?40頁(yè)；朱承：《在規(guī)矩中自在——由“從心所欲不逾距”看儒家自由觀念》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第6期，第97?101；劉鶴丹：《自覺(jué)于規(guī)矩——由“從心所欲不逾矩”看孔子的自由觀》，《孔子研究》2013年第5期，第42?49頁(yè)；鄧聯(lián)合：《“逍遙游”與自由》，《中國(guó)哲學(xué)史》2009年第2期，第40?46頁(yè)。
[5] 倪培民：《修煉而成的自發(fā)性——以伯林為鏡看儒家自由觀》，《哲學(xué)分析》2021年第1期，第73?97頁(yè)。
[6] 馮友蘭：《新原人》，第三章“境界”，《三松堂全集》第四卷，河南人民出版社2001年版，第496?509頁(yè)。
[7] 蒙培元：《從孔子的境界說(shuō)看儒學(xué)的基本精神》，《中國(guó)哲學(xué)史》1992年第1期，第44?53頁(yè)；《心靈與境界——朱熹哲學(xué)再探討》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1993年第1期，第12?19頁(yè)；《主體·心靈·境界——我的中國(guó)哲學(xué)研究》，載《今日中國(guó)哲學(xué)》，廣西人民出版社1996年版，第841?859頁(yè)；《心靈超越與境界》，人民出版社1998年版，第21?24頁(yè)。
[8] 黃玉順：《愛(ài)與思——生活儒學(xué)的觀念》（增補(bǔ)本），四川人民出版社2017年版，第167?186頁(yè)。
[9]《莊子·逍遙游》，王先謙：《莊子集解》，成都古籍書(shū)店1988年影印版，第3頁(yè)。
[10] 司馬遷：《報(bào)任安書(shū)》，見(jiàn)《漢書(shū)·司馬遷傳》，中華書(shū)局1962年版，第2732頁(yè)。
[11] 王先謙《荀子集解·天論》，中華書(shū)局1988年版，第317頁(yè)。
[12]《論語(yǔ)注疏·季氏》，《十三經(jīng)注疏》，第2522頁(yè)。
[13] 伯林：《自由論》，第189?195、200?201頁(yè)。參見(jiàn)馬華靈：《被誤讀的與被誤解的：中國(guó)語(yǔ)境中的伯林》，《天府新論》2017年第2期，第142?150頁(yè)。但孔子的自由觀并不限于消極自由，也不等于柏林的“積極自由”（positive freedom）。
[14] 伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第189頁(yè)。
[15]《論語(yǔ)注疏·子罕》，《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年影印版，第2491頁(yè)。
[16] 郭萍：《儒家的自由觀念及其人性論基礎(chǔ)》，《國(guó)際儒學(xué)論叢》2016年第2期，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第73?86頁(yè)；《超越與自由——儒家超越觀念的自由人性意蘊(yùn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第12期，第148?155、180頁(yè)。
[17]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2765頁(yè)。
[18] 胡適：《中國(guó)文化里的自由傳統(tǒng)》，《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第六冊(cè)，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第2080頁(yè)。
[19] 馮友蘭：《新原人》，北京：三聯(lián)書(shū)店2007年版，第199頁(yè)。
[20] 黃玉順：《論儒學(xué)的現(xiàn)代性》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第6期，第125–135頁(yè)；《論“儒家啟蒙主義”》，《戰(zhàn)略與管理》2017年第1期，中國(guó)發(fā)展出版社2017年版，第221–250頁(yè)；《論陽(yáng)明心學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值體系——關(guān)于儒家個(gè)體主義的一點(diǎn)思考》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期，彩插第4–7頁(yè)。
[21] 參見(jiàn)黃玉順、楊虎：《儒學(xué)與生活——黃玉順教授訪(fǎng)談錄》，載《當(dāng)代儒學(xué)》第8輯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第300–310頁(yè)。
[22]《論語(yǔ)注疏·顏淵》，《十三經(jīng)注疏》，第2502頁(yè)。
[23] 參見(jiàn)黃玉順：《中國(guó)正義論綱要》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期，第32–42頁(yè)。
[24]《論語(yǔ)注疏·為政》，《十三經(jīng)注疏》，第2461頁(yè)。
[25] 蒙培元：《從孔子的境界說(shuō)看儒學(xué)的基本精神》，《中國(guó)哲學(xué)史》1992年第1期，第44?53頁(yè)。
[26] 羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第3頁(yè)。
[27] 參見(jiàn)黃玉順：《作為基礎(chǔ)倫理學(xué)的正義論——羅爾斯正義論批判》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2013年第8期，第27–33頁(yè)。
[28] 參見(jiàn)黃玉順：《論“行為正義”與“制度正義”——儒家“正義”概念辨析》，《東岳論叢》2021年第4期，第168–175頁(yè)。
[29]《論語(yǔ)注疏·顏淵》，《十三經(jīng)注疏》，第2502頁(yè)。
[30]《論語(yǔ)注疏·為政》，《十三經(jīng)注疏》，第2462頁(yè)。
[31] 黃玉順：《中國(guó)正義論的形成——周孔孟荀的制度倫理學(xué)傳統(tǒng)》，第344頁(yè)。
[32] 黃玉順：《孔子的正義論》，《中國(guó)社科院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第136–144頁(yè)；《中國(guó)正義論的形成——周孔孟荀的制度倫理學(xué)傳統(tǒng)》，東方出版社2015年版，第二編“孔子思想與中國(guó)正義論基本內(nèi)涵的闡明”，第107?198頁(yè)。
[33] 黃玉順：《孔子的正義論》，《中國(guó)社科院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第136–144頁(yè)；《孟子正義論新解》，《人文雜志》2009年第5期，第9–22頁(yè)。
[34] 韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版，第13頁(yè)。
[35]《論語(yǔ)注疏·學(xué)而》，《十三經(jīng)注疏》，第2458頁(yè)。
[36] 參見(jiàn)黃玉順：《荀子的社會(huì)正義理論》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第3期，第135–141頁(yè)。
[37]《論語(yǔ)注疏·陽(yáng)貨》，《十三經(jīng)注疏》，第2527頁(yè)。
[38]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[39]《孟子·離婁上》，《十三經(jīng)注疏》，第2721頁(yè)。
[40]《禮記·中庸》，《十三經(jīng)注疏》，第1629頁(yè)。
[41] 韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，第13頁(yè)。
[42]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[43] 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，中華書(shū)局1961年版，第414頁(yè)。
[44]《左傳·桓公二年》，《十三經(jīng)注疏·春秋左氏傳注疏》，中華書(shū)局1980年影印本。
[46]《論語(yǔ)注疏·八佾》，《十三經(jīng)注疏》，第2466頁(yè)。
[47] 余英時(shí)：《中國(guó)軸心突破及其歷史進(jìn)程》，《論天人之際——中國(guó)古代思想起源試探》代序，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2014年版，第1頁(yè)。
[48] 黃玉順：《儒學(xué)反思：儒家·權(quán)力·超越》，《當(dāng)代儒學(xué)》第18輯，四川人民出版社2020年版，第3–10頁(yè)。
[49] 黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第二十五，中華書(shū)局1986年版，第604頁(yè)。
[50] 王守仁：《大學(xué)問(wèn)》，《王陽(yáng)明全集》，浙江古籍出版社2010年版，第1014?1016頁(yè)。
[51] 郭萍：《自由儒學(xué)的先聲——張君勱自由觀研究》，齊魯書(shū)社2017年版，第393頁(yè)。
[52]《論語(yǔ)注疏·憲問(wèn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2512頁(yè)。
[53] 王先謙：《荀子集解·子道》，第533頁(yè)。
[54]《論語(yǔ)注疏·顏淵》，《十三經(jīng)注疏》，第2502頁(yè)。
[55] 朱熹：《論語(yǔ)集注·顏淵》，《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第132頁(yè)。
[56] 郭萍：《“自由儒學(xué)”導(dǎo)論——面向自由問(wèn)題本身的儒家哲學(xué)建構(gòu)》，《孔子研究》2018年第1期，第20?32頁(yè)。
[57] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1961年版，第11?12頁(yè)。
[58] 蒙培元：《中國(guó)的心靈哲學(xué)與超越問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)論叢》1994年第1期，第39?43頁(yè)。
[59] 蒙培元：《主體·心靈·境界——我的中國(guó)哲學(xué)研究》，載《今日中國(guó)哲學(xué)》，廣西人民出版社1996年版，第841?859頁(yè)。
[60]《論語(yǔ)注疏·憲問(wèn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2513頁(yè)。
[61] 朱熹：《論語(yǔ)集注·憲問(wèn)》，《四書(shū)章句集注》，第159頁(yè)。
[62]《論語(yǔ)注疏·陽(yáng)貨》，《十三經(jīng)注疏》，第2526頁(yè)。
[63] 黎靖德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第四十七，王星賢點(diǎn)校，中華書(shū)局1986年版，第1191頁(yè)。
[64]《論語(yǔ)注疏·雍也》，《十三經(jīng)注疏》，第2478頁(yè)。
[65] 朱熹：《論語(yǔ)集注·雍也》，《四書(shū)章句集注》，第86頁(yè)。
[66]《論語(yǔ)注疏·述而》，《十三經(jīng)注疏》，第2484頁(yè)。
[67]《論語(yǔ)注疏·子路》，《十三經(jīng)注疏》，第2509頁(yè)。
[68]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[69] 朱熹：《論語(yǔ)集注·衛(wèi)靈公》，《四書(shū)章句集注》，第166頁(yè)。
[70]《周易·系辭上傳》，《十三經(jīng)注疏》，第76頁(yè)。
[71]《論語(yǔ)注疏·微子》，《十三經(jīng)注疏》，第2529頁(yè)。
[72]《論語(yǔ)注疏·微子》，《十三經(jīng)注疏》，第2529?2530頁(yè)。
[73]《禮記·儒行》，《十三經(jīng)注疏》，第1670頁(yè)。
[74]《孟子·離婁上》，《十三經(jīng)注疏》，第2721頁(yè)。
[75]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2764頁(yè)。
[76]《論語(yǔ)注疏·憲問(wèn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2512頁(yè)。
[77]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[78]《論語(yǔ)注疏·雍也》，《十三經(jīng)注疏》，第2478頁(yè)。
[79] 朱熹：《論語(yǔ)集注·雍也》，《四書(shū)章句集注》，第87頁(yè)。
[80]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[81]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[82] 朱熹：《論語(yǔ)集注·衛(wèi)靈公》，《四書(shū)章句集注》，第167頁(yè)。
[83]《論語(yǔ)注疏·子罕》，《十三經(jīng)注疏》，第2489頁(yè)。
[84]《論語(yǔ)注疏·先進(jìn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2498頁(yè)。
[85]《論語(yǔ)注疏·八佾》，《十三經(jīng)注疏》，第2467頁(yè)。
[86]《論語(yǔ)注疏·述而》，《十三經(jīng)注疏》，第2482頁(yè)。
[87]《論語(yǔ)注疏·先進(jìn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2501頁(yè)。
[88]《論語(yǔ)注疏·微子》，《十三經(jīng)注疏》，第2529頁(yè)。
[89]《論語(yǔ)注疏·微子》，《十三經(jīng)注疏》，第2528?2529頁(yè)。
[90]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2516頁(yè)。
[91]《論語(yǔ)注疏·泰伯》，《十三經(jīng)注疏》，第2487頁(yè)。
[92]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2517頁(yè)。
[93]《論語(yǔ)注疏·子罕》，《十三經(jīng)注疏》，第2490頁(yè)。
[94]《論語(yǔ)注疏·公冶長(zhǎng)》，《十三經(jīng)注疏》，第2473頁(yè)。
[95]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[96]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[97] 布斯曼（Hadumod Bussmann）、于爾（George Yule）：《預(yù)設(shè)的概念》，黃玉順譯，載《儒教問(wèn)題研究》，黃玉順著，人民出版社2012年版，第179?192頁(yè)。
[98] 康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1999版，第136–153頁(yè)。
[99] 杜維明：：《以精神人文主義應(yīng)對(duì)全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁(yè)。
[100] 蒙培元：《理學(xué)范疇系統(tǒng)》，人民出版社1989年版，第244頁(yè)。
[101]《論語(yǔ)注疏·述而》，《十三經(jīng)注疏》，第2483頁(yè)。
[102] 蒙培元：《從孔子的境界說(shuō)看儒學(xué)的基本精神》，《中國(guó)哲學(xué)史》1992年第1期，第44?53頁(yè)。
[103]《孟子·盡心下》，《十三經(jīng)注疏》，第2777頁(yè)。
[104]《毛詩(shī)正義·周南·關(guān)雎·序》，《十三經(jīng)注疏》，第272頁(yè)。
[105]《論語(yǔ)注疏·述而》，《十三經(jīng)注疏》，第2482頁(yè)。
[106]《論語(yǔ)注疏·子罕》，《十三經(jīng)注疏》，第2490頁(yè)。
[107] 劉松青：《什么是規(guī)范性？》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年7月24日。
[108]《孟子·離婁上》，《十三經(jīng)注疏》，第2717頁(yè)。
[109] 伯林：《自由論》，第189?195、200?201頁(yè)。
[110] 參見(jiàn)黃玉順：《“文化保守主義”評(píng)議——與〈原道〉主編陳明之商榷》，《學(xué)術(shù)界》2004年第5期，第142–145頁(yè)；《文化保守主義與現(xiàn)代新儒家》，《讀書(shū)時(shí)報(bào)》2005年11月30日；《當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代新儒家——再評(píng)“文化保守主義”》，《學(xué)術(shù)界》2006年第5期，第116–119頁(yè)。
[111]《論語(yǔ)注疏·為政》，《十三經(jīng)注疏》，第2462頁(yè)。
[112]《論語(yǔ)注疏·泰伯》，《十三經(jīng)注疏》，第2486頁(yè)。
[113]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[114]《論語(yǔ)注疏·季氏》，《十三經(jīng)注疏》，第2522頁(yè)。
[115]《論語(yǔ)注疏·堯曰》，《十三經(jīng)注疏》，第2536頁(yè)。
[116]《論語(yǔ)注疏·雍也》，《十三經(jīng)注疏》，第2479頁(yè)。
[117]《論語(yǔ)注疏·子路》，《十三經(jīng)注疏》，第2506頁(yè)。
[118]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[119]《論語(yǔ)注疏·八佾》，《十三經(jīng)注疏》，第2466頁(yè)。
[120]《論語(yǔ)注疏·八佾》，《十三經(jīng)注疏》，第2467頁(yè)。
[121]《論語(yǔ)注疏·季氏》，《十三經(jīng)注疏》，第2521頁(yè)。
[122]《論語(yǔ)注疏·里仁》，《十三經(jīng)注疏》，第2471頁(yè)。
[123] 朱熹：《論語(yǔ)集注·里仁》，《四書(shū)章句集注》，第72頁(yè)。
[124]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[125]《論語(yǔ)注疏·雍也》，《十三經(jīng)注疏》，第2479頁(yè)。
[126]《論語(yǔ)注疏·顏淵》，《十三經(jīng)注疏》，第2504頁(yè)。
[127]《論語(yǔ)注疏·公冶長(zhǎng)》，《十三經(jīng)注疏》，第2474頁(yè)。
[128] 倪培民：《修煉而成的自發(fā)性——以伯林為鏡看儒家自由觀》，《哲學(xué)分析》2021年第1期，第73?97頁(yè)。
[129] 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第4頁(yè)。
[130] 盧梭：《社會(huì)契約論》，第4頁(yè)。
[131]《論語(yǔ)注疏·子罕》，《十三經(jīng)注疏》，第2491頁(yè)。
[132] 朱熹：《論語(yǔ)集注·子罕》，《四書(shū)章句集注》，第116頁(yè)。
[133]《論語(yǔ)注疏·泰伯》，《十三經(jīng)注疏》，第2487頁(yè)。
[134]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。
[135]《論語(yǔ)注疏·先進(jìn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2498頁(yè)。
[136] 朱熹：《論語(yǔ)集注·先進(jìn)》，《四書(shū)章句集注》，第123頁(yè)。
[137]《論語(yǔ)注疏·先進(jìn)》，《十三經(jīng)注疏》，第2499頁(yè)。
[138]《論語(yǔ)注疏·雍也》，《十三經(jīng)注疏》，第2479頁(yè)。
[139]《論語(yǔ)注疏·衛(wèi)靈公》，《十三經(jīng)注疏》，第2518頁(yè)。