學(xué)術(shù)研究
先秦兩漢
孫中原｜理論思維，匡謬揚(yáng)真 ——王充論證邏輯與批判哲學(xué)的本質(zhì)屬性
發(fā)表時(shí)間：2023-10-12 07:50:20 作者：孫中原 來(lái)源：原載《漢學(xué)研究》2023年春夏卷
理論思維，匡謬揚(yáng)真
—王充論證邏輯與批判哲學(xué)的本質(zhì)屬性
孫中原（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）
摘要：本文分析王充論證邏輯與批判哲學(xué)的本質(zhì)屬性，闡發(fā)王充重視理論思維，匡謬揚(yáng)真的科學(xué)人文理念，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。孫中原（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）
關(guān)鍵詞：理論思維 匡謬揚(yáng)真 論證邏輯 批判哲學(xué) 本質(zhì)屬性 科學(xué) 人文 優(yōu)秀文化
一、王充論證邏輯的本質(zhì)屬性
（一）導(dǎo)引。王充《論衡》，有精辟清晰的論證邏輯理論與系統(tǒng)豐富的應(yīng)用事例，是中國(guó)中世紀(jì)論證邏輯的重鎮(zhèn)、典型、典范與范式，是中國(guó)邏輯史中的璀璨明珠，是先秦邏輯史在后世的重要傳承、創(chuàng)新與發(fā)展。（二）評(píng)鑒。張九如(1895—1979)《與章士釗書(shū)》說(shuō)：“《論衡》用客觀的眼光，批評(píng)史事，鞭辟入里，實(shí)為中國(guó)有數(shù)之作品”，“公正校讀《論衡》，期蔚成本邦邏輯之宗，則公于此書(shū)，已下過(guò)明辨工夫。”章士釗（1881—1973）《答張九如書(shū)》說(shuō)：“《實(shí)知》《知實(shí)》二首，開(kāi)東方邏輯之宗，尤未易忽。”1二位學(xué)人，評(píng)鑒精到，切中肯綮。章士釗是中國(guó)近現(xiàn)代著名的邏輯學(xué)家，著作《邏輯指要》為毛澤東“一字不遺地閱讀”，被贊不絕口。章士釗發(fā)表王充《論衡》“開(kāi)東方邏輯之宗”的高論，獲毛澤東的首肯與贊許。2
（三）匡謬揚(yáng)真。范曄《后漢書(shū)·王充傳》說(shuō)：“充好論說(shuō)，始若詭異，終有理實(shí)。以為俗儒守文，多失其真。”“著《論衡》八十五篇，二十余萬(wàn)言，釋物類同異，正時(shí)俗嫌疑。”意涵與墨家邏輯專論《小取》規(guī)定辯學(xué)功能“明同異之處”“決嫌疑”相同。
王充《自紀(jì)》自稱：“衡者，論之平也。”《對(duì)作》解釋：“《論衡》者，所以銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?rdquo;著作《論衡》，目的是提供權(quán)衡言論是非真假的工具與標(biāo)準(zhǔn)。“平”“衡”“銓”：天平、秤，引申為標(biāo)準(zhǔn)、范式、典型與典范，比喻《論衡》是權(quán)衡言論是非真假的器具。
王充規(guī)定《論衡》寫(xiě)作目的，是“明辯然否”辯明是非，去偽存真?！秾?duì)作》解釋：“今《論衡》，就世俗之書(shū)，訂其真?zhèn)危q其實(shí)虛。”“《論衡》細(xì)說(shuō)微論，解釋世俗之疑，辯照是非之理，使后進(jìn)曉見(jiàn)然否之分。”《佚文》概括《論衡》全書(shū)精蘊(yùn)：一言以蔽之，“疾虛妄”即歸結(jié)一語(yǔ)：疾恨批駁虛假不實(shí)的言論。
《對(duì)作》引孟軻“予豈好辯哉？予不得已”的話說(shuō)：“今吾不得已也：虛妄顯于真，實(shí)誠(chéng)亂于偽，世人不悟，是非不定，紫朱雜廁，瓦玉集糅，以情言之，豈吾心所能忍哉？”“不得已，故為《論衡》。”“冀悟迷惑之心，使知虛實(shí)之分。”3著作《論衡》的初衷，是論證真理，反駁謬誤，在證明與反駁的激烈論爭(zhēng)中，推進(jìn)發(fā)展中國(guó)論證邏輯。
《物勢(shì)》說(shuō)：“一堂之上，必有論者，一鄉(xiāng)之中，必有訟者，訟必有曲直，論必有是非，非而曲者為負(fù)，是而直者為勝。”4即凡有人群存在，爭(zhēng)訟辯論不可免，有爭(zhēng)論，則必有是非，是的一方，辯論勝利，非的一方，辯論敗北。
（四）論證作用。《薄葬》說(shuō)：“事莫明于有效，論莫定于有證”5，“空言虛語(yǔ)”“人猶不信”?！吨獙?shí)》說(shuō)：“凡論事者，違實(shí)不引效驗(yàn)，則雖甘義繁說(shuō)，眾不見(jiàn)信。”6《奇怪》說(shuō)：“言之有頭足（頭尾），故人信其說(shuō)，明事以驗(yàn)證(擺事實(shí)證明)，故人然其事。”7認(rèn)為引用論據(jù)證明，才能確定論題正確，使人信服，否則，即使講話動(dòng)聽(tīng)，話說(shuō)得多，無(wú)人信服。
（五）推理作用。論證運(yùn)用推理。王充傳承先秦邏輯家的表述，把推理稱為“推類”，肯定類的同異，是推理的基礎(chǔ)。《實(shí)知》說(shuō)：“凡圣人見(jiàn)禍福也，亦揆端推類，原始見(jiàn)終，從閭巷論朝堂，由昭昭察冥冥。”8又說(shuō)：“能推類以見(jiàn)方來(lái)。”王充論證，慣用“推此以論”“推此以況”“推況”“準(zhǔn)況”等推理的標(biāo)志詞。
推故，推理，推類，在中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中，同義等值，可以互訓(xùn)。墨家《大取》說(shuō)：
三物必具，然后足以生，夫辭以故生，以理長(zhǎng)，以類行也者，立辭而不明于其所生，妄也，今人非道無(wú)所行，雖有強(qiáng)股肱，而不明于道，其困也，可立而待也，夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣。9
這被冠以“語(yǔ)經(jīng)”的總名，意即“言語(yǔ)之常經(jīng)”：論證邏輯的基本規(guī)律。王充《論衡》，傳承發(fā)揮，詞約義豐。
（六）各種推理。王充論證，慣用類比推理?！侗≡帷氛f(shuō)：“方比物類，為能實(shí)之。”10肯定類比推理在論證中的實(shí)證作用?！缎∪ 范x說(shuō)：“譬也者，舉他物而以明之也。”11“譬”（譬喻），指類比推理?！蹲儎?dòng)》說(shuō)：“杞梁之妻哭而崩城，復(fù)虛言也；因類以及，荊軻刺秦王，白虹貫日(象征秦王為兵器擊殺)”12，“復(fù)妄言也”。王充用“因類以及”的邏輯聯(lián)結(jié)詞，意同“以此類推”，是運(yùn)用“以此物類推彼物”（以A1類推A2）的類比推理。
（七）歸納證明。《奇怪》說(shuō)：“明事以驗(yàn)證。”即彰明事實(shí)，以檢驗(yàn)證明論題?！吨獙?shí)》說(shuō)：“引效驗(yàn)。”《對(duì)作》說(shuō)：“效之以事。”《自然》說(shuō)：“引物事以驗(yàn)。”均指引用事實(shí)論據(jù)，論證一般論題的歸納證明?！独滋摗氛f(shuō)：
何以驗(yàn)之‘雷者火也’？以人中雷而死，即詢其身，中頭則須發(fā)燒燋，中身則皮膚灼燌，臨其尸上聞火氣，一驗(yàn)也。道術(shù)之家，以為雷燒石，色赤，投于井中，石燋井寒，激聲大鳴，若雷之狀，二驗(yàn)也。人傷于寒，寒氣入腹，腹中素溫，溫寒分爭(zhēng)，激氣雷鳴，三驗(yàn)也。當(dāng)雷之時(shí)，電光時(shí)見(jiàn)大，若火之耀，四驗(yàn)也。當(dāng)雷之擊時(shí)，或燔人室屋，及地草木，五驗(yàn)也。夫論雷之為火有五驗(yàn)，言雷為天怒無(wú)一效，然則雷為天怒，虛妄之言。13
列舉大量個(gè)別事實(shí)，論證“雷之為火”的一般論題，是運(yùn)用科學(xué)分析事實(shí)的典型歸納證明。
（八）演繹證明。認(rèn)為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的歸納，需要輔之以理性認(rèn)知的演繹?！秾?duì)作》說(shuō)：“論則考之以心（演繹），效之以事（歸納），浮虛之事，輒立證驗(yàn)。”14“考之以心”，即運(yùn)用理性認(rèn)知的演繹證明。“效之以事”，即以事實(shí)為論據(jù)的歸納證明。
《論死》說(shuō)：“人死血脈竭（如果A則B），竭而精氣滅（如果B則C），滅而形體朽（如果C則D），朽而成灰土（如果D則E），何用為鬼？”15這是運(yùn)用假言連鎖推理，是典型的演繹推理，證明“人死成灰土，灰土不為鬼”的科學(xué)結(jié)論。上述可傳遞假言連鎖特性的邏輯形式：如果A則B（人死血脈竭），如果B則C（竭而精氣滅），如果C則D（滅而形體朽），如果D則E（朽而成灰土）；而“灰土不為鬼，鬼不為灰土”，是辯論立敵雙方，公認(rèn)共許的前提。
（九）墨翟教訓(xùn)：重經(jīng)驗(yàn)歸納，輕理論演繹。王充主張，經(jīng)驗(yàn)的歸納類比法，必須結(jié)合理論的演繹法，才能正確發(fā)揮證明反駁的科學(xué)效能，深刻指出，“墨術(shù)所以不傳”，墨學(xué)淪為冷門(mén)絕學(xué)的內(nèi)在動(dòng)因?！侗≡帷氛f(shuō)：
夫論不留精澄意，茍以外效立事是非，信聞見(jiàn)于外，不詮訂于內(nèi)，是用耳目論，不以心意議也。夫以耳目論，則以虛象為言，虛象效，則以實(shí)事為非，是故是非者，不徒耳目，必開(kāi)心意。墨議不以心而原物，茍信聞見(jiàn)，則雖效驗(yàn)章明，猶為失實(shí)。”“此蓋墨術(shù)所以不傳也。16
僅靠歸納耳目感官得來(lái)的外部現(xiàn)象，不足以認(rèn)知真理，容易被假象迷惑，得出錯(cuò)誤結(jié)論。王充分析墨翟《明鬼》（證明有鬼）的典型事例，是由眾人訛傳的錯(cuò)覺(jué)，歸納論證“有鬼”謬說(shuō)，正確指出“墨術(shù)所以不傳”在思維認(rèn)知方式上的深層原由，見(jiàn)解精準(zhǔn)，石破天驚，有重要的理論、歷史與現(xiàn)實(shí)意義。
（十）立破并舉。證明與反駁結(jié)合，證明己方正確論題，與反駁論敵錯(cuò)誤論題兼顧。王充善用《小取》總結(jié)的“歸謬式類比推理”。“歸謬式類比推理”，《小取》命名為“推”，定義是：“以其所不取之，同于其所取者，予之也。”17這是歸謬反駁法（演繹）與類比歸納推理的有機(jī)結(jié)合，綜合運(yùn)用。
歸謬反駁法，運(yùn)用矛盾律，揭示論敵自相矛盾，是典型的演繹推理。論證“其所不取”與“其所取”相同，是類比歸納推理的結(jié)合運(yùn)用?！缎∪ 房偨Y(jié)的“歸謬式類比推理”，后期墨家與先秦邏輯學(xué)家普遍應(yīng)用，王充結(jié)合漢代實(shí)際，傳承援用，賦予新意。
（十一）歸謬類比。《感虛》有四例。例一，儒者宣揚(yáng)，堯能射日，使火不為害。王充反駁：如果堯真能射日，使火不為害，則能射河，使水不為害。而堯不能射河，使水不為害，故知堯不能射日，使火不為害。
例二，儒者說(shuō)，杞梁妻向城而哭，城為之崩。王充反駁：如哭城能使城崩，則哭林木能使林木折，哭水火能涌水滅火。而哭林木不能折林木，哭水火不能涌水滅火，故知哭城不能使城崩。
例三，儒者言，呂梁山崩塌，堵塞黃河，三日不流，晉景公穿喪服哭，河水流通。王充反駁：如果山崩壅河，能哭使通，則人有癰腫，血脈不通，能哭而治。今不能以哭治癰腫，故知不能以哭治壅河。
例四，儒者言，鄒衍無(wú)罪，被拘于燕，仰天而嘆，夏日下霜。王充反駁：鄒衍興嘆，能夏日下霜，則鄒衍受意外嘗賜，仰天而笑，能使冬時(shí)天熱。而發(fā)笑不能使冬時(shí)天熱，故知興嘆，不能夏日下霜。
上述四例的邏輯形式：如果p，則q，而非q，所以非p。這是充分條件假言推理否定后件式。其規(guī)則：由否定后件，可否定前件。這是典型的演繹推理。這些推理，都預(yù)設(shè)p與q，在某語(yǔ)境內(nèi)，為同類前提。根據(jù)“同類同情”（同類事物，有相同性質(zhì)）的原理，從前件p的性質(zhì)出發(fā)，能演繹推斷q同類的性質(zhì)，而已知事實(shí)真理為非q，與上述推斷q矛盾，故推知出發(fā)判斷p不成立。
整個(gè)推導(dǎo)過(guò)程，符合歸謬式推理的公式：如果p則q，并且非q，所以非p。這是推理中的演繹成分。前件p與后件q，是可類推的兩個(gè)有相同性質(zhì)的事物。如例一王充說(shuō)：“水與火各一性也，能射火而滅之，則當(dāng)射水而除之。”
例二中“草木水火與土無(wú)異”；例三中“夫山崩壅河，猶人之有癰腫，血脈不通”；例四中“夫哀與樂(lè)同，喜與怒均”。這是上述四例中的類推演繹成分，在論證中起“以小況大”“以近明遠(yuǎn)”“以易喻難”“以彼例此”的邏輯證明作用。
（十二）理論概括。王充認(rèn)為，“相違”（互相矛盾或反對(duì)）的命題，不能同真，知一真可推另一假。《雷虛》說(shuō)：“說(shuō)雷之家，謂雷，天怒吼吁也。圖雷之家，謂之雷公怒引連鼓也。審如說(shuō)雷之家，則圖雷之家非，審如圖雷之家，則說(shuō)雷之家誤。二家相違也，并而是之，無(wú)是非之分。”18
《語(yǔ)增》說(shuō)：
世稱紂力能索鐵伸鉤，又稱武王伐之，兵不血刃。夫以索鐵伸鉤之力當(dāng)人，則是孟賁、夏育(古代大力士)之匹也。以不血刃之德取人，是則三皇、五帝(以仁，而不是以力取天下)之屬也。以索鐵之力，不宜受服。以不血刃之德，不宜頓兵。今稱紂力，則武王德貶。譽(yù)武王，則紂力少。索鐵，不血刃，不得兩立。殷周之稱，不得二全，不得二全，則必一非。19
王充認(rèn)為“相違”不能同真，“不得兩立”，“不得二全”，不能“并而是之”。矛盾命題，“不得二全，則必一非”，知一真可推另一假，這是對(duì)矛盾律的科學(xué)概括。歸謬反駁法的精義，是指出“相違”命題，不能同時(shí)斷定，同時(shí)斷定，則為荒謬，必不成立，這對(duì)于矛盾與反對(duì)命題，同樣適用。
（十三）揭露矛盾。《問(wèn)孔》說(shuō)：“案圣賢之言，上下多相違。其文，前后多相伐。”20指責(zé)孔丘“文語(yǔ)相違”“言行相違”?！洞堂稀分肛?zé)孟軻“前后不同”“始終不一”。
《薄葬》指責(zé)墨翟“薄葬而又右鬼”的議論，“自違其術(shù)”，駁斥說(shuō)：“如以鬼非死人，則其信杜伯非也。如以鬼是死人，則其薄葬非也。術(shù)用乖錯(cuò)，首尾相違，故以為非。”21從對(duì)方議論，引出邏輯矛盾，從而駁倒對(duì)方論點(diǎn)，是歸謬反駁法的要津。
王充證明，運(yùn)用矛盾律，指出對(duì)方論點(diǎn)的矛盾，從而推翻對(duì)方論點(diǎn)。在演繹、歸納與類比綜合運(yùn)用的推論中，由于演繹推理與矛盾律的應(yīng)用，體現(xiàn)推論的必然性與邏輯力量，增強(qiáng)論證說(shuō)服力，而運(yùn)用類比歸納，則增加議論的生動(dòng)性與形象性。
（十四）批判“不知類”。“不知類”：不知類別，自相矛盾，是歸謬反駁法的代名詞。如《程材》說(shuō)：
今世之將相，知子弟以久為慧，不能知文吏以狎（熟悉）為能，知賓客以暫（短暫）為固（淺陋，不了解情況），不知儒生以希（接觸少）為拙：惑蔽暗昧，不知類也。”22
《祭意》說(shuō)：
祭猶禮之諸祀也，飲食亦可毋祭，禮之諸神，亦可毋祀也。祭、祀之實(shí)一也，用物之費(fèi)同也，知祭地?zé)o神，猶謂諸祀有鬼：不知類也。23
（十五）論題同一原理。為了做到證明反駁論題同一，應(yīng)該弄通對(duì)方意思，再對(duì)答，否則犯答非所問(wèn)，文不對(duì)題，爭(zhēng)論不交鋒的邏輯錯(cuò)誤。孟軻見(jiàn)梁惠王，梁惠王說(shuō)：“老先生，你不遠(yuǎn)千里而來(lái)，將要做什么有利于我國(guó)的事?”孟軻脫口回答說(shuō)：“講仁義就行了，何必說(shuō)利?”
《刺孟》分析說(shuō)，利有兩種，有貨財(cái)之利，有安吉之利。梁惠王問(wèn)：“何以利吾國(guó)？”怎見(jiàn)梁惠王說(shuō)的不是安吉之利，而一定是財(cái)貨之利？孟軻不問(wèn)“何謂利吾國(guó)”，不問(wèn)利的含意，徑直理解為貨財(cái)之利而反駁，這種理解“無(wú)以驗(yàn)效”，缺乏根據(jù)，并且“如問(wèn)安吉之利，而孟子答以貨財(cái)之利，失對(duì)上之指，違道理之實(shí)”24，即違反同一律，答非所問(wèn)，文不對(duì)題，違反邏輯。
二、王充批判哲學(xué)的本質(zhì)屬性
（一）引言。王充《論衡》，是漢代批評(píng)哲學(xué)的重鎮(zhèn)、典型、典范與范式，有重要的理論、歷史與現(xiàn)實(shí)意義。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》說(shuō)：“王充《論衡》實(shí)漢代批評(píng)哲學(xué)第一奇書(shū)。”25“批評(píng)哲學(xué)”，今稱批判哲學(xué)，批判性思維，立足于哲學(xué)邏輯的批判分析，構(gòu)建批判哲學(xué)、批判性思維的理論與應(yīng)用系統(tǒng)。《論衡》全書(shū)，立破兼顧，正面論證（建立論點(diǎn)）與批判反駁并舉。
王充一生，數(shù)十年間，閉門(mén)思考，謝絕賀禮，窗戶墻壁，放置刀筆，嘔心瀝血，勤奮寫(xiě)作，成書(shū)百篇。王充《自紀(jì)》說(shuō)：“世無(wú)一卷，吾有百篇。”“吾書(shū)亦才出百。”26《論衡》原有百篇，輾轉(zhuǎn)流傳數(shù)百年，到范曄寫(xiě)《后漢書(shū)》，目擊《論衡》八十五篇，其中《招致》一篇，遺失正文，僅剩標(biāo)題，今本《論衡》，實(shí)存八十四篇。現(xiàn)存《論衡》目錄標(biāo)題八十五篇，與范曄《后漢書(shū)•王充傳》記載的數(shù)據(jù)，若合符節(jié)。披覽《論衡》全書(shū)，足可窺知王充批判哲學(xué)的精髓真諦。
（二）評(píng)鑒。《論衡》反叛漢正統(tǒng)，旗幟鮮明樹(shù)異端。同代人同鄉(xiāng)謝夷吾，獨(dú)具慧眼，舉薦王充說(shuō)：“充之天才，非學(xué)所加，雖前世孟軻、孫卿，近漢揚(yáng)雄、司馬遷，不能過(guò)也。”27晉葛洪《抱樸子•喻蔽》說(shuō)：“王仲任作《論衡》八十余篇，為冠倫大才。”28《書(shū)抄》卷100、《御覽》卷599引《抱樸子》：“謝堯卿（夷吾）東南書(shū)士，說(shuō)王充以為一代英偉，漢興以來(lái)未有充比。”29
清文學(xué)家劉熙載說(shuō)：“王充《論衡》獨(dú)抒己見(jiàn)，思力絕人。”清末民初學(xué)者章太炎《檢論•學(xué)變》說(shuō)：“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿（闡發(fā)），不避上圣，漢得一人焉，足以振恥，至于今亦鮮有能逮（比及）之者也。”30
胡適評(píng)論說(shuō)：
（王充）哲學(xué)的宗旨，只是要對(duì)于當(dāng)時(shí)一切虛妄的迷信和偽造的假書(shū)，下一個(gè)嚴(yán)格的批評(píng)。……《論衡》現(xiàn)存八十四篇，幾乎沒(méi)有一篇不是批評(píng)的文章。……《論衡》的精神，只在‘訂其真?zhèn)?，辨其?shí)虛’八個(gè)字。所以我說(shuō)王充哲學(xué)是批評(píng)的哲學(xué)，他的精神只是一種評(píng)判的精神。……王充在哲學(xué)史上的絕大貢獻(xiàn)，只是這種評(píng)判的精神。31
黃侃（1886—1935）《漢唐學(xué)論》說(shuō)：“東漢作者，斷推王充，《論衡》之作，取鬼神陰陽(yáng)，及凡虛言讕語(yǔ)，摧毀無(wú)余，自西京而降，至此時(shí)而有此作，正如久行荊棘，忽得康衢。”32孫人和（1894—1966）《論衡舉正序》贊王充：“其遠(yuǎn)知卓識(shí)，精深博雅，自漢以來(lái)，未之有也。”33
（三）擅長(zhǎng)批判。王充巨著《論衡》，普遍解釋萬(wàn)物同異，刻意匡正時(shí)人疑惑。強(qiáng)調(diào)事實(shí)驗(yàn)證，反對(duì)儒學(xué)神秘化，批判漢儒天人感應(yīng)謬論?！墩摵狻防^承先秦諸子的批判戰(zhàn)斗精神，論證細(xì)密，旁征博引，言之有物，是非鮮明。《論衡》內(nèi)容，廣納百科，概括寰宇，語(yǔ)句鏗鏘，意義精湛，貢獻(xiàn)甚偉，超越前賢。釋萬(wàn)物同異，解時(shí)人疑難；憎惡虛妄，彰明是非，影響巨大，傳承悠遠(yuǎn)。
《論衡》全書(shū)，突顯強(qiáng)烈的批判戰(zhàn)斗精神，褒善貶惡，務(wù)必求真。《佚文》總論《論衡》寫(xiě)作宗旨：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之曰：‘思無(wú)邪。’《論衡》篇以百數(shù)，亦一言也曰：‘疾虛妄。’”34“疾”：憎恨厭惡。“虛妄”：虛假妄說(shuō)，荒誕無(wú)稽，不真實(shí)，不可信。
《對(duì)作》標(biāo)示《論衡》的寫(xiě)作初衷，是因“眾書(shū)并失實(shí)，虛妄之言勝真美”“是反為非，虛轉(zhuǎn)為實(shí)”“世人不悟，是非不定”“疾心傷之”“不得已，故為《論衡》。”35王充自稱，《論衡》書(shū)名含義：“銓（衡量）輕重之言，立真?zhèn)沃剑?biāo)準(zhǔn)）。”36“論”：論點(diǎn)論證。“衡”：天平秤衡。王充著《論衡》，打造衡量言論是非真假的一桿公平秤?！秾?duì)作》說(shuō)：“（《論衡》）冀悟迷惑之心，使知虛實(shí)之分；實(shí)虛之分定，而華偽之文滅。”“解釋世俗之疑，辯照是非之理。”37澄清謬誤，辯明是非，是貫穿《論衡》全書(shū)的最強(qiáng)音。現(xiàn)實(shí)輿論，足可借鑒。
（四）無(wú)神論。《論死》《死偽》《紀(jì)妖》《訂鬼》《言毒》《薄葬》《祀義》《祭意》《四諱》《讕時(shí)》《譏日》《卜筮》《辯祟》《難歲》《詰術(shù)》《解除》等篇，強(qiáng)調(diào)人生死是客觀自然現(xiàn)象，擯棄“人死變鬼，能害人”的世俗謬論，闡明人死無(wú)知，不能為鬼，不能致人禍福，提倡薄葬節(jié)儉。說(shuō)明“吉兇禍福”，事出有因，警告世人，不要輕信因果報(bào)應(yīng)的虛言妄語(yǔ)。
（五）科學(xué)精神。《變虛》《異虛》《感虛》《福虛》《禍虛》《龍?zhí)摗贰独滋摗返绕ち遗袧h儒“天人感應(yīng)”的迷信謬說(shuō)?！镀婀帧贰稌?shū)虛》《道虛》《語(yǔ)增》《儒增》《藝增》《問(wèn)孔》《非韓》《刺孟》《談天》《說(shuō)日》《實(shí)知》《知實(shí)》《定賢》《正說(shuō)》《書(shū)解》《案書(shū)》等篇，用豐富的事實(shí)鐵證，犀利的邏輯論證，廓清漢儒的虛言妄語(yǔ)。
《問(wèn)孔》《刺孟》《儒增》《書(shū)虛》等篇，批判傳統(tǒng)儒學(xué)，漢代經(jīng)學(xué)，質(zhì)疑孔孟，詰難儒經(jīng)，敢于冒犯天下之大不韙，被視為傳統(tǒng)名教的罪人。清乾隆帝御批，王充“刺孟而且問(wèn)孔”，“已有犯非圣無(wú)法之誅”。38
王充的批判哲學(xué)，遭遇衛(wèi)道學(xué)人，揮毫潑墨，口誅筆伐。清學(xué)者錢(qián)大昕《潛研堂文集•跋〈論衡〉》批評(píng)王充：“《自紀(jì)》之作，訾毀先人。”錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷六“王充”條說(shuō)：“蓋自居于圣賢，而訾毀其親，可謂有文無(wú)行，名教之罪人也。”39近代經(jīng)學(xué)大師劉師培說(shuō)王充是“南方墨者之支派”，比喻王充是傳統(tǒng)儒家的反對(duì)派，歸入異端非正統(tǒng)。
（六）探索自然。王充沖決正統(tǒng)思想的束縛，運(yùn)用理性思辨，探索科學(xué)認(rèn)知，對(duì)諸多科學(xué)技術(shù)問(wèn)題提出精辟創(chuàng)見(jiàn)，體現(xiàn)與儒學(xué)正統(tǒng)思想斗爭(zhēng)的大無(wú)畏科學(xué)精神，列舉事實(shí)根據(jù)，推出中國(guó)科學(xué)史上劃時(shí)代的鴻篇巨制。
《說(shuō)日》《感虛》，針對(duì)董仲舒“土龍致雨”的迷信謬說(shuō)，論述云雨產(chǎn)生的自然機(jī)制：“雨露凍凝者，皆由地發(fā)，不從天降也。”40雨不是天上固有，是地氣上蒸，遇冷凍凝，先是“云氣發(fā)于山丘”，后“初出為云，云繁為雨”41，科學(xué)解釋降雨機(jī)理。云雨是有規(guī)律可循的自然現(xiàn)象，向天求雨止雨，是無(wú)用的愚蠢妄舉，指明云霧露霜雨雪，是大氣之水，在不同氣溫條件下的不同表現(xiàn)形式，是在批判迷信謬說(shuō)的斗爭(zhēng)中獲取的科學(xué)洞見(jiàn)。
王充駁斥漢儒“雷電表現(xiàn)天怒”，“雷電殺人是天懲罰罪人”的謬說(shuō)，認(rèn)為雷電由“太陽(yáng)之激氣，同云雨一類陰氣分爭(zhēng)激射”42引起，是對(duì)雷電成因直觀樸素的推測(cè)。王充用自然本身的原因，說(shuō)明雷鳴電閃是自然現(xiàn)象，不是“天怒”的擬人化迷信。說(shuō)明雷電發(fā)生季節(jié)：“正月陽(yáng)動(dòng)，故正月始雷。五月陽(yáng)盛，故五月雷迅。秋冬陽(yáng)衰，故秋冬雷潛。”43駁斥無(wú)稽之談：“夏秋之雷為天大怒，正月之雷為天小怒。”44《雷虛》說(shuō)明雷電殺人的自然現(xiàn)象：“雷者，火也。”“人在木下屋間，偶中而死矣。”45
王充批判漢儒謬說(shuō)：“發(fā)生蟲(chóng)災(zāi)是天罰。”從自然本身解釋蟲(chóng)災(zāi)發(fā)生的機(jī)理，指出蟲(chóng)的特性和生長(zhǎng)條件：“甘香渥味之物，蟲(chóng)常生多。”“蟲(chóng)之生也，必依溫濕，溫濕之氣，常在春秋，秋冬之氣，寒而干燥，蟲(chóng)未曾生。”《商蟲(chóng)》注意蟲(chóng)類生活史：“出生有日，死極有月，期盡變化，不常為蟲(chóng)。”46提出防治病蟲(chóng)害的辦法：“谷干燥者，蟲(chóng)不生。”“藏宿麥之種，烈日干暴（暴曬），投于燥器，則蟲(chóng)不生。” “煮馬屎以汁漬種，令禾不蟲(chóng)。”“以馬屎漬種。”“蝗蟲(chóng)時(shí)至。”“塹道作堋，榜驅(qū)內(nèi)于塹堋，杷蝗積聚以千斛數(shù)，正攻蝗之身。”47頗具科學(xué)意蘊(yùn)。
《書(shū)虛》說(shuō)：
夫地之有百川也，猶人之有血脈也。血脈流行，泛揚(yáng)動(dòng)靜，自有節(jié)度。百川亦然，其潮汐往來(lái)，猶人之呼吸，氣出入也。……其發(fā)海中之時(shí)，漾馳而已。入三江之中，殆小淺狹，水激沸起，故騰為濤。……濤之起也，隨月盛衰，小大滿損不齊同。48
以科學(xué)的洞見(jiàn)，抨擊漢儒有神論的迷信：“潮汐是鬼神驅(qū)使。”指出潮汐漲落，有關(guān)月亮盈虧：“隨月盛衰，小大滿損不齊同。”注意河道“殆小淺狹，水激沸起”，說(shuō)明涌潮現(xiàn)象的自然成因。
《論死》用科學(xué)觀點(diǎn)，解釋人的生死現(xiàn)象：“陰陽(yáng)之氣，凝而為人，年終壽盡，死還為氣。”“人之所以生者，精氣也，死而精氣滅。能為精氣者，血脈也。人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土，何用為鬼？”49
《道虛》批判“道術(shù)之士”，企求“輕身益氣，延年度世”的謬說(shuō)：“有始者必有終，有終者必有死。”“唯無(wú)終始者，乃長(zhǎng)生不死。”50激揚(yáng)辯證生死觀的深刻意涵，攀登批判哲學(xué)的理論高峰。王充利用當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)的成就，繼承桓譚等人的合理見(jiàn)解，批判“長(zhǎng)生不老”的迷信妄想，貫穿無(wú)神論與辯證的生命觀，有力抨擊流行的鬼神迷信，無(wú)稽之談。
王充觀察物理現(xiàn)象：運(yùn)動(dòng)、力、熱、靜電、磁、雷電、聲，積極探求人與自然的關(guān)系，把人發(fā)聲，比喻為魚(yú)引起水波動(dòng)，把聲傳播，比喻為水波傳播，與今日科學(xué)觀點(diǎn)一致。聲是物體振動(dòng)產(chǎn)生，聲靠物質(zhì)傳播，十七世紀(jì)歐人波義耳認(rèn)識(shí)到空氣是傳播聲音的媒介，晚王充千余年。
王充建立反神學(xué)的異端思想體系，在與“天人感應(yīng)”等迷信謬說(shuō)的斗爭(zhēng)中，運(yùn)用科學(xué)思維與批判哲學(xué)利器，思索天文、物理（力聲熱電磁）、生物、醫(yī)學(xué)、冶金等自然現(xiàn)象，人類活動(dòng)，體現(xiàn)王充破除迷信，追求科學(xué)真知的理想，體現(xiàn)當(dāng)時(shí)科技發(fā)展水平。王充從實(shí)際出發(fā)，探索自然規(guī)律，是時(shí)代進(jìn)步的產(chǎn)物，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的積極因素。
（七）博采眾流。經(jīng)子并重，博采眾流，是王充成就其博學(xué)通才的主因。范曄《后漢書(shū)•王充傳》說(shuō)王充“博通眾流百家之言”。《論衡》博通眾流，融貫古今，堪稱百科全書(shū)。王充比較研究儒書(shū)與諸子，認(rèn)為經(jīng)書(shū)有遺篇，諸子無(wú)缺文，諸子比經(jīng)書(shū)更可信。
《書(shū)解》說(shuō)：
諸子尺書(shū)，文篇俱在，可觀讀以正說(shuō)，可采掇以示后人。……經(jīng)缺而不完，（諸子）書(shū)無(wú)佚本，經(jīng)有遺篇。……（諸子）書(shū)亦為本，經(jīng)亦為末，末失事實(shí)，本得道質(zhì)。……知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子，諸子尺書(shū)，文明實(shí)是。51
認(rèn)為諸子群籍，是經(jīng)書(shū)依據(jù)，可據(jù)諸子訂正經(jīng)書(shū)。像立身屋檐下，才知屋漏，身處草莽，才看清政治得失，讀諸子書(shū)，能看出經(jīng)書(shū)錯(cuò)誤?！秳e通》說(shuō)：“人含百家之言，猶海懷百川之流也。”52王充親履實(shí)踐，鑄造典范。
（八）繼承前賢。王充《自紀(jì)》敘述家族淵源，印證自己尊重事實(shí)，疾虛妄，尚批判的哲學(xué)信條。王充前輩學(xué)者桓譚、班彪等在京師，王充深受影響。王充得益桓譚求實(shí)精神，反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行讖緯神學(xué)。王充《超奇》贊桓譚《新論》說(shuō)：“論世間事，辨照然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。”53
《定賢》說(shuō)：“世間為文者眾矣，是非不分，然否不定，桓君山論之，可謂得實(shí)矣。論文以察實(shí)，則君山漢之賢人也。”54受桓譚影響，王充對(duì)神學(xué)迷信，俗說(shuō)虛妄，勇于批判?；缸T求實(shí)疾虛妄，王充接受啟迪，極力稱揚(yáng)?；缸T著《新論》，有實(shí)事求是的精神，在光武皇帝面前，冒殺頭危險(xiǎn)，非議讖緯神學(xué)，對(duì)俗儒鄙見(jiàn)，深惡痛絕。《后漢書(shū)•桓譚傳》說(shuō)：“（桓譚）喜非毀俗儒，由是多見(jiàn)排抵。”
王充稱桓譚為“素丞相”，配孔子“素王”?！抖ㄙt》把桓譚作《新論》，與孔子作《春秋》相媲美：“孔子不王，素王之業(yè)，在于《春秋》；然則桓君山不相，素丞相之跡，在于《新論》者也。”56受桓譚影響，王充反對(duì)神學(xué)迷信，虛妄俗說(shuō)。
王充欣賞桓譚的求實(shí)批判精神?！栋笗?shū)》說(shuō)：“質(zhì)定世事，論難世疑，桓君山莫上也。”57評(píng)定世間事情，討論世間疑難，沒(méi)一個(gè)比上桓譚。認(rèn)為桓譚像公正的執(zhí)法官，為漢世學(xué)術(shù)確定是非標(biāo)準(zhǔn)?！秾?duì)作》論述《論衡》主旨，“解釋世俗之疑，辨照是非之理”58，與桓譚《新論》立意，異曲同工，一脈相承。
王充常歸類為儒家，實(shí)際王充是中國(guó)兩千多年封建社會(huì)中批儒反儒的先驅(qū)、先鋒與領(lǐng)軍者。王充批儒反儒，給后人留下寶貴的批判哲學(xué)典范，亦給后人留下未盡完成的創(chuàng)新課題。遵循王充開(kāi)辟的理論思維方向與道路，今人存有繼續(xù)研究，批判戰(zhàn)斗的重任使命與時(shí)代擔(dān)當(dāng)。
（原載《漢學(xué)研究》2023年春夏卷（總第34集），CSSCI來(lái)源集刊，學(xué)苑出版社2023年6月出版，第1-14頁(yè)）
注釋：
1.張九如《與章士釗書(shū)》，章士釗《答張九如書(shū)》，載《甲寅周刊》1914年第1卷41號(hào)。見(jiàn)黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1254頁(yè)。
2.龔育之、逢先知、石仲泉《毛澤東的讀書(shū)生活》，北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1986年，第143-146頁(yè)。
3.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1179-1180頁(yè)。
4.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第153頁(yè)。
5.同上，第962頁(yè)。
6.同上，第1086頁(yè)。
7.同上，第158頁(yè)。
8.“閭巷”（lǘ xiàng）：里巷，里弄，鄉(xiāng)里。與“朝堂”（朝廷）相對(duì)。
9.孫中原：《墨經(jīng)趣談》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年，第317頁(yè)。
10.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第962頁(yè)。
11.孫中原：《墨經(jīng)趣談》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年，第317頁(yè)。
12.同上，第320頁(yè)。
13.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第309頁(yè)。
14.同上，第1183頁(yè)。
15.同上，第871頁(yè)。
16.同上，第962、963頁(yè)。
17.孫中原：《墨經(jīng)趣談》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年，第320頁(yè)。
18.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第305頁(yè)。
19.同上，第344、345頁(yè)。
20.同上，第395頁(yè)。
21.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第967頁(yè)。
22.同上，第540頁(yè)。
23.同上，第1067頁(yè)。
24.同上，第451頁(yè)。
25.梁?jiǎn)⒊读簡(jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，朱維錚校注，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第373頁(yè)；黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1364頁(yè)：“梁任公先生謂《論衡》為漢代批評(píng)哲學(xué)第一奇書(shū)。”
26.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1022、1203頁(yè)。
27.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1237頁(yè)。
28.同上，第1238頁(yè)。王充，字仲任。
29.同上，第1238頁(yè)。
30.同上，第1250頁(yè)。
31.同上，第1253頁(yè)。
32.同上，第1274、1275、1280頁(yè)。
33.清吳承仕著《論衡校釋》附編引《中大季刊》一卷四號(hào)載黃侃《漢唐學(xué)論》。
34.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1253頁(yè)。
35.同上，第870頁(yè)。
36.同上，第1180頁(yè)。
37.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1179頁(yè)。
38.同上，第1183頁(yè)。
39.同上，第1245頁(yè)《附錄三論衡舊評(píng)》。
40.同上，第1245頁(yè)《附錄》。
41.同上，第516頁(yè)。
42.同上，第516頁(yè)。
43.同上，第307頁(yè)。
44.同上，第307頁(yè)。
45.同上，第789頁(yè)。
46.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第307頁(yè)。
47.同上，第719頁(yè)。
48.同上，第685頁(yè)。
49.同上，第184-186頁(yè)。
50.同上，第871頁(yè)。
51.同上，第338頁(yè)。
52.黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1159、1160頁(yè)。
53.同上，第592頁(yè)。
54.同上，第609頁(yè)。
55.同上，第1122頁(yè)。
56.同上。
57.同上，第1172頁(yè)。
58.同上，第1183頁(yè)。