前些時(shí)，驚悉蒙培元先生逝世，當(dāng)我尚沉浸在悲痛之中時(shí)，潘富恩先生與世長辭的噩耗又傳來，這使我在驚愕之余，又陷入更為深沉的哀痛。忍看前輩先后辭世，不覺悲從中來。盡管多年未見，但兩位先生的音容笑貌，卻歷歷在目。蒙先生的峻嚴(yán)，潘先生的和順，雖個(gè)性不同，但都令我難以忘懷。

蒙培元先生

我初識(shí)蒙培元先生的時(shí)間，可以追溯到1983年夏天。那一年我與馮契先生到長春參加學(xué)術(shù)會(huì)議，歸途中特意到北京尋師訪學(xué)。蒙培元先生是馮友蘭先生的高足，到北京自然不能錯(cuò)過見面機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)好像在社科院（建國門大街）的辦公室拜訪先生，該處空間狹小，蒙先生則正襟危坐，不茍言笑。具體對(duì)談的內(nèi)容已淡忘，只依稀記得談及蒙先生在馮友蘭先生指導(dǎo)下學(xué)習(xí)的情形，以及蒙先生對(duì)馮友蘭先生哲學(xué)的看法。此次見面，蒙先生留給我的是嚴(yán)肅的形象，這種印象一直沒有改變。

此后，由于生性不善交往，雖然在一些學(xué)術(shù)會(huì)議上有機(jī)會(huì)相遇，但一直沒有當(dāng)面請(qǐng)教。不過，盡管未直接接觸，然而對(duì)蒙先生的學(xué)術(shù)工作，卻甚為關(guān)注。在讀博士期間，蒙培元先生的《理學(xué)的演變》一書對(duì)我了解理學(xué)發(fā)展大勢，提供了很好的參照。在這一著作中，蒙培元先生從朱熹講起，考察了朱子后學(xué)、朱陸之爭，追溯了元、明整個(gè)理學(xué)的變遷過程，一直到清代王夫之、戴震，條分縷析、梳理十分清晰。這部書的特點(diǎn)之一，是非常注重對(duì)相關(guān)史料的考察和分析，材料很詳實(shí)，都是以第一手的資料為依據(jù)，梳理細(xì)密。后來他又寫了厚厚的《理學(xué)的范疇》等，對(duì)理學(xué)作了更系統(tǒng)的考察。蒙培元先生對(duì)理學(xué)所作的研究，都非空疏無據(jù)，而是基于實(shí)證的研究。他以理學(xué)的代表性人物為對(duì)象，對(duì)理學(xué)的演化過程的梳理非常細(xì)致、清晰，提供了很好的學(xué)術(shù)范例。

1996年，我關(guān)于王陽明哲學(xué)的第二部著作（《心學(xué)之思》）完成，在出版之前，三聯(lián)書店特別邀請(qǐng)蒙培元先生評(píng)審該書，并將評(píng)閱意見印于書后。在評(píng)閱意見中，蒙培元先生寫道：“這是我所看到的有關(guān)王陽明研究的一部佳作。作者從一個(gè)新的視野出發(fā)，對(duì)陽明心學(xué)展開多維度的闡釋，思路開闊，創(chuàng)見頗多，具有開拓性。尤其從‘存在’的維度上，闡明陽明心學(xué)的個(gè)體性特征，進(jìn)而提出‘存在意義’的轉(zhuǎn)換問題，明確肯定陽明心學(xué)將情感、意志視為主體應(yīng)有的規(guī)定，這都是同類著作中少見的。又如從陽明學(xué)關(guān)于‘心體’‘本體’與‘工夫’等方面所表現(xiàn)的二重性引出其演變分化的歷史敘述，得出陽明形而上學(xué)的消解過程完成于黃宗羲的結(jié)論，亦有前人所未言者。此書的出版必將推進(jìn)陽明學(xué)研究的深入發(fā)展。”這里自然包含了很多對(duì)后學(xué)的鼓勵(lì)，同時(shí)，它也在某種意義上可以看作是“以文會(huì)友”。對(duì)此，我至今記憶很深。

作為中國哲學(xué)界的重要代表，蒙先生不滿足于哲學(xué)歷史的考察，而是自覺地進(jìn)行哲學(xué)理論的探索，這也許是受馮友蘭先生的影響：照著講與接著講的結(jié)合，構(gòu)成了馮友蘭先生治哲學(xué)的重要特點(diǎn)，在這方面，在蒙培元先生那里可以看到馮門的傳統(tǒng)。在前一時(shí)期“照著說”的基礎(chǔ)之上，蒙培元先生十分自覺地從事于“接著說”的哲學(xué)思考工作，后者構(gòu)成了他在哲學(xué)研究上十分重要的方面，其中的突出之點(diǎn)在于他對(duì)“情感”的關(guān)注以及對(duì)“情感”內(nèi)涵的深入梳理。蒙培元先生固然以哲學(xué)史史料的考察為起點(diǎn)，但并未僅僅限定于對(duì)材料的梳理，而是從哲學(xué)史的梳理出發(fā)，又進(jìn)一步提煉出在哲學(xué)上具有普遍意義的觀念。蒙先生認(rèn)對(duì)人的理解也體現(xiàn)了獨(dú)特的視域。關(guān)于何為人的問題，從古希臘、先秦以來，出現(xiàn)了各種說法，諸如人是理性的動(dòng)物，人是運(yùn)用符號(hào)的動(dòng)物，等等。蒙培養(yǎng)先生特別提出：人是情感的存在，并強(qiáng)調(diào)，作為人的存在的一個(gè)根本性的規(guī)定，“情感”首先表現(xiàn)為“真情實(shí)感”。何為“真情實(shí)感”？蒙培元先生作了以下闡釋：“‘真情’之所以為‘真’， 因?yàn)樗?lsquo;實(shí)感’之情；‘實(shí)感’之所以為‘實(shí)’因?yàn)樗?lsquo;真情’之感。 二者結(jié)合起來 就是儒家所說的情感， 也只有二者結(jié)合起來， 才是一個(gè)真實(shí)的生命存在、 一個(gè)真實(shí)的人。”對(duì)人的以上界定也許可以進(jìn)一步討論，但值得注意的是，蒙培元先生對(duì)人的理解特別側(cè)重于 “真”和“誠”的內(nèi)涵，這種看法與抽象的解說不同：“真情實(shí)感”肯定的是人的存在的真實(shí)性、具體性。

在注重情感的同時(shí)，蒙培元先生并不單純地就情感而講情感，而是注重情感與理性的溝通，以及兩者之間的互動(dòng)與聯(lián)系。按他的理解，情與理之間的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)于多重維度，對(duì)此，他也作了多方面的分析，并通過分析儒家的德性闡釋了以上看法。在他看來，儒家的德性是“ 具體理性”或生命理性而不是抽象理性或形式理性。 這就決定了它不僅不與情感相分離，而且以情感（特別是道德情）為其心理基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。認(rèn)為理性之中包含情感，這是十分獨(dú)特的見解。按蒙培元先生之見，情感和理性之能夠彼此溝通，其根據(jù)在于理性之中本身就包含情感，同樣，情感之中也有理性的成分。如果回到現(xiàn)實(shí)形態(tài)，便可以注意到，作為意識(shí)的不同方面，情感和理性都是人的意識(shí)的相關(guān)規(guī)定。就其現(xiàn)實(shí)性而言，人的意識(shí)并不純粹由理性形式構(gòu)成，而是同時(shí)隱含著情意等非理性的規(guī)定。事實(shí)上，人的情感之中同時(shí)便滲入了理性的規(guī)定，理性的活動(dòng)也包含情感的作用。也就是說，理性之中滲入了情感，情感之中也內(nèi)含著理性，正由于兩者之間存在如上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而理性與情感盡管可以用分析的方式考察，但在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上能夠以相互溝通的方式呈現(xiàn)。

蒙培元先生在中國哲學(xué)上的研究體現(xiàn)了“照著說”和“接著說”的統(tǒng)一，“照著說”側(cè)重于實(shí)證性，主要基于詳實(shí)的真實(shí)材料進(jìn)行歷史的回溯和分梳；“接著說”則體現(xiàn)于對(duì)人的具體理解，包括對(duì)情感、理性等范疇及其相互關(guān)聯(lián)的肯定。這一史與思相統(tǒng)一的研究方式既延續(xù)了馮友蘭先生的研究進(jìn)路，又體現(xiàn)了中國哲學(xué)史研究中的重要特點(diǎn)。

潘富恩先生

相對(duì)于蒙培元先生在人格和學(xué)術(shù)上的儼然、肅然，潘富恩先生更多地給人以如沐春風(fēng)之感。我與潘富恩先生接觸，是從1984年下半年開始的。那一年，我碩士研究生畢業(yè)，潘富恩先生與嚴(yán)北溟先生作為答辯委員會(huì)成員，都特意到華東師范大學(xué)參加論文答辯。答辯的具體情形已經(jīng)不太記得，印象中，幾位答辯參與的先生，包括潘富恩先生，好像沒有提出什么問題，以致回答時(shí)，幾乎無具體的回應(yīng)內(nèi)容。這從一個(gè)方面表現(xiàn)了潘富恩先生等對(duì)后學(xué)的寬容。

第二次與潘富恩先生見面，是1988年1月的博士答辯會(huì)上。這或許是有趣的經(jīng)歷：兩次見面都與研究生答辯相關(guān)。相對(duì)于碩士研究生的答辯，博士答辯會(huì)自然氣氛不同，但先生們，包括潘富恩先生提出了什么問題、我如何作答，已比較模糊?？傮w上，感到潘富恩先生等都比較“客氣”，沒有提出難堪或尖銳的問題，我的回應(yīng)也比較輕松。

1991年初，我被校學(xué)術(shù)委員會(huì)確定由講師破格晉升為正教授，按“程序”，需補(bǔ)充校外同行的學(xué)術(shù)評(píng)議。學(xué)校委托童世駿兄前去邀請(qǐng)潘富恩先生作評(píng)議。世駿兄為此專程前往潘先生住所請(qǐng)他撰寫評(píng)審意見，據(jù)他后來描述，潘先生當(dāng)時(shí)稍一思忖，便立揮而就。這固然基于對(duì)我以往學(xué)術(shù)工作的了解，但也體現(xiàn)了潘先生敏捷的才思，而他提攜后進(jìn)的雅意，則使我至今銘感。后來凡遇項(xiàng)目結(jié)題等事宜，也常煩請(qǐng)潘先生評(píng)審，每次他都欣然而應(yīng)。

此后與潘富恩先生的交往，幾乎都是與研究生工作，包括研究生論文的審閱和答辯相關(guān)。1992年前后，潘先生指導(dǎo)的博士生完成論文，他特意委托人將他們的論文寄給我，讓我作為評(píng)閱人之一加以評(píng)審。這可能是我第一次參加博士生論文的評(píng)閱，這也充分表現(xiàn)了潘先生對(duì)后學(xué)的信任。從答辯人到評(píng)閱者，這無疑是重要的學(xué)術(shù)角色轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換又是在潘先生的關(guān)懷下實(shí)現(xiàn)的，對(duì)此，我至今心存感激。當(dāng)時(shí)馮契先生尚健在，并還親赴復(fù)旦參加答辯，因此我只是評(píng)閱論文，而沒有參加答辯。1995年以后，潘先生不僅讓我參加評(píng)閱，而且除了我出國不在上海，他每次都邀請(qǐng)我參加或主持其博士生的論文答辯，而華東師范大學(xué)的博士生（包括我指導(dǎo)的學(xué)生）畢業(yè)答辯，也每年都請(qǐng)潘先生參加并主持。由此，我們之間的彼此了解也更為深切了。我與潘先生幾乎無話不談，學(xué)術(shù)問題，人物評(píng)品，學(xué)生評(píng)點(diǎn)，內(nèi)容包括各個(gè)方面，我們也成為忘年之交。

潘富恩先生在中國哲學(xué)史領(lǐng)域，特別是宋明理學(xué)方面，有很深造詣。他為人謙遜，淳厚內(nèi)向，看似樸實(shí)無華，但學(xué)術(shù)眼光卻十分犀利，在每次答辯會(huì)上，所作評(píng)論和所提問題都深沉中肯，發(fā)人思考。同時(shí)，對(duì)學(xué)界的一些現(xiàn)象，也有比較敏銳的觀察。記得一次參加上海的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議，潘先生應(yīng)邀發(fā)言，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界的一些負(fù)面現(xiàn)象作了尖銳批評(píng)，一時(shí)語驚四座。這也體現(xiàn)了潘富恩先生為人的另一面：秀外慧中、對(duì)相關(guān)問題洞若觀火。

進(jìn)入21世紀(jì)后，我與潘富恩先生的學(xué)術(shù)交往依然延續(xù)，每年去復(fù)旦參加或主持潘先生學(xué)生的答辯、請(qǐng)潘先生到華東師大主持我們學(xué)生的答辯，成為年度的常態(tài)。然而，隨著潘先生的退休，這種往來也逐漸變化，不知何時(shí)開始，最終趨于終止?，F(xiàn)在想來，真是令人惋惜。由于不善交往，此后與潘富恩先生也聯(lián)系較少，記得最后一次見面，是前往復(fù)旦參加潘先生八十壽慶，當(dāng)時(shí)潘先生紅光滿面，精神很好。因?yàn)槿溯^多，只能作短暫交談，雖然如此，我也甚感欣慰。不曾料想，這次見面，竟成為永訣！

隨著蒙培元先生、潘富恩先生的先后離去，中國哲學(xué)界少了二位個(gè)性各異的學(xué)人，我也分別失去了一位可敬的前輩和可作推心之論的長者。每念及此，不覺唏噓長嘆。