尤西林：儒學(xué)精神根基與華夏文明底蘊(yùn)的揭示 ——評(píng)《中國儒學(xué)緘默維度》
發(fā)表時(shí)間：2022-08-31 11:04:14 作者：尤西林 來源：《學(xué)術(shù)評(píng)論》2022年第3期，第51-55頁
尤西林：儒學(xué)精神根基與華夏文明底蘊(yùn)的揭示
——評(píng)《中國儒學(xué)緘默維度》
尤西林，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，陜西師范大學(xué)文科資深教授，陜西師范大學(xué)通識(shí)教育研究中心主任。
張昭煒教授所著《中國儒學(xué)緘默維度》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2020年10月版，以下簡稱《緘默》)是一部厚重的著作，其重要性體現(xiàn)在儒學(xué)精神根基與華夏文明底蘊(yùn)的揭示。儒學(xué)是華夏文明的主干，傳統(tǒng)的歷史典章、文物形態(tài)的儒學(xué)史研究當(dāng)然具有重要意義，但是這樣的研究并不關(guān)注內(nèi)在的儒學(xué)精神根基，所以它是一個(gè)符號(hào)、抽象和客體化、知識(shí)化的存在；但是《緘默》指向一個(gè)填補(bǔ)儒學(xué)史的獨(dú)特角度，是可以激活儒學(xué)史生命機(jī)制的一個(gè)根本性、開拓性的著作。如果有這樣一個(gè)角度，它不只是在量化意義上彌補(bǔ)了儒學(xué)史研究，而且可以激活已有的儒學(xué)史，那么這個(gè)工作在當(dāng)代具有更為普遍的意義，這是《緘默》的獨(dú)特價(jià)值。
一、儒學(xué)史的緘默維度價(jià)值
《緘默》詮釋的儒學(xué)史是從孔顏默傳開始，就儒學(xué)的普遍形態(tài)及其存在來說，我們至少可以追溯到周人的憂患意識(shí)，這逼顯了一個(gè)內(nèi)在的精神空間。以“文王拘而演《周易》”為例，我們不能將其孤立地視作文王自身的活動(dòng)記錄。他在牢房中推演《周易》，當(dāng)然是緘默的形態(tài)，這個(gè)緘默的形態(tài)出神入化，實(shí)際上是周人崛起的個(gè)體心性準(zhǔn)備，而周代出現(xiàn)的“敬德保民”之“敬”由此奠基。正是由于“緘默”的鋪墊，才有王國維所說“殷、周間之大變革”，有“舊制度廢而新制度興、舊文化廢而新文化興”。(《殷周制度論》)與軸心時(shí)代其他地區(qū)文明的宗教信仰、外在神的崇拜相比，周人崛起后，周公制禮作樂，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了信仰的內(nèi)化。體現(xiàn)在制度上，是為“納上下于道德”，亦如方以智所說：“生死鬼神，圣人皆以禮樂藏之。”(《易余目錄·禮樂》)因此，這樣的形態(tài)中內(nèi)蘊(yùn)著兩個(gè)世界的張力，熟悉儒學(xué)史抑或中國歷史的人都很容易理解這種緊張關(guān)系。這個(gè)局面被戰(zhàn)國的“禮崩樂壞”改變，導(dǎo)致了這種張力進(jìn)一步內(nèi)化，也就是從殷周制度變革以來的內(nèi)化之內(nèi)化，孔子之“仁”、孟子之“養(yǎng)氣”、《中庸》之“誠”，都明確有這樣一個(gè)內(nèi)在的信仰性質(zhì)。
《緘默》闡釋的儒學(xué)史包含了從外化趨于內(nèi)化的過程，包括兩個(gè)主要階段：首先是從周人崛起到孔顏默會(huì)，其次是宋明時(shí)期的進(jìn)一步內(nèi)化，以熙寧變法為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。隨著熙寧變法失敗，內(nèi)圣之學(xué)興盛，學(xué)者轉(zhuǎn)向緘默維度的經(jīng)緯建設(shè)。宋明理學(xué)家在與佛家進(jìn)行深度思默交流時(shí)，仍舊保持著儒家的仁體氣質(zhì)，這恰恰顯示出宋明理學(xué)家并非都是袖手談心性。
二、緘默維度的性質(zhì)
緘默維度不能簡單理解為一種中性形態(tài)，因?yàn)?ldquo;中和”之中已經(jīng)包含著信仰。信仰是有方向、有價(jià)值取向的。盡管這并非是顯性的、道德仁義的說教，但不能否認(rèn)已經(jīng)存在這樣的取向，這正是儒家與佛、道兩家靜默狀態(tài)的區(qū)別所在。儒家(特別是宋元之后三教趨同的儒家)的仁體、倫理如何在靜默中繼續(xù)發(fā)揮這樣的引導(dǎo)，甚至是潛在的主導(dǎo)作用？這直接關(guān)系到緘默維度的性質(zhì)。中國思想史一直對(duì)此有爭(zhēng)論：朱熹與他的老師李侗，還有程頤，他們之間的觀念差異均圍繞這個(gè)問題展開。當(dāng)代有更激烈的爭(zhēng)論，至今仍未平息，比如牟宗三辨析王龍溪的“四無說”，他強(qiáng)調(diào)與其所致力的“圓善論”(儒道釋三教的圓教圓善)有著根本區(qū)別。“無”在佛、道兩家是本體，而在儒家只是作為“用”(體之用)。儒家的“體”是實(shí)體，是道德倫理的實(shí)體，即使是在無有之境(或其追求的無限智心的極靜)，也都是仁體的流行，滿腔惻隱之心。在靜默和靜修中間，儒家始終保持著一以貫之的、縱貫的特性，而這種特性與橫攝的道家、佛教有根本區(qū)別。時(shí)至今日，思想界對(duì)這個(gè)問題并沒有公認(rèn)的結(jié)論，對(duì)此可以作更細(xì)的分疏：在緘默維度破關(guān)之前，這個(gè)趨于寂靜、寂天寞地的靜默是消除性的，其發(fā)揮的作用是消極的。寂天寞地的靜默性并非光禿禿地說靜，在尚未破關(guān)、唯有獨(dú)知之時(shí)，它仍然是有機(jī)的，會(huì)使得持功夫者逐漸顯化出景仰、憧憬、信靠、追求等氣象，這是其最微妙之處。如《緘默》中所言的真動(dòng)、真靜，它對(duì)于顯性的文化符號(hào)體系有一種消除性，且這種消除針對(duì)的是欲望，還有更深層的觀念之惡，體現(xiàn)為行為意義上的沖動(dòng)以及心的紊亂，它不再安靜，更不會(huì)主靜和統(tǒng)一，還涉及公、私關(guān)系，那就是權(quán)威、權(quán)勢(shì)的存在，流行的習(xí)俗。這些都導(dǎo)致人的無主見、不自信，甚至壓抑和混亂，這是顯性維度存在的流弊。正是針對(duì)這種流弊，靜默開始了它的退返之程。退返是要退回到擺脫這些負(fù)面的存在狀態(tài)。坦率地說，這并不是《緘默》著力要展現(xiàn)的方向，那要展現(xiàn)什么呢？就是在這種消除性的同時(shí)，它也有其依賴的靜默之中的肯定性精神，只不過極為潛深。孟子說過：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害則，塞于天地之間。其為氣也，配義與道，無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。”(《孟子·公孫丑上》)“集義”生“氣”，若缺失“義”和“道”，“氣”就會(huì)消失，干癟下去。因此，靜心養(yǎng)氣即使在最純凈的狀態(tài)，也是需要與“義”“道”等儒家倫理共存，且要發(fā)生一種隱秘的關(guān)系。這應(yīng)當(dāng)是《緘默》開拓這個(gè)方向的最精微之處。我們需要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行非常精細(xì)地梳理：“義”和“道”是如何影響到“氣”？而這正是儒學(xué)靜默養(yǎng)氣和佛教所歸結(jié)的空寂棄世，以及道家以自然生命保養(yǎng)為終極目的“靜”的根本區(qū)別所在。
在真動(dòng)、真靜的趨勢(shì)中，主靜的形態(tài)沒有被打破的時(shí)候，它仍然是有機(jī)的，在這里發(fā)生逐漸成長的作用。朱熹取程頤對(duì)周敦頤“主靜”的批評(píng)，這需要我們?nèi)?duì)他評(píng)議，而不必一定要取古人的解釋。他把“敬”取得是形下的、事務(wù)活動(dòng)意義，以經(jīng)驗(yàn)性事物為對(duì)象的現(xiàn)實(shí)行為，但是“敬”本來就有形上對(duì)象的天道之德，如徐復(fù)觀認(rèn)為周人的信仰可用一個(gè)“敬”字來代表，因此我們沒有理由在理學(xué)家討論“敬”的時(shí)候把它事物化，然后把“敬”和“靜”對(duì)立起來，把它貶低，或者說排斥為一種輔助性的、橫向的、手段性的定位，這不符合談到“敬”的精神形態(tài)時(shí)我們的真切體會(huì)，要看到“敬”的功夫不具有強(qiáng)制性，其功夫?qū)ο笫翘斓乐?ldquo;德”而并非人格神。
三、緘默維度的現(xiàn)實(shí)意義
人類成熟期各大宗教與形上學(xué)最精微的精神都隱身于緘默維度這一地帶。“緘默”要求人自我約束，“不起意”，它強(qiáng)調(diào)收斂和趨于深淵的靜默，但它同時(shí)還具有純真的信仰性。這樣的“信仰”既不是如仁義道德般的顯性教義，也不同于宗教，它是一種面向敬仰對(duì)象的信仰狀態(tài)，與“不起意”同時(shí)存在，即便是在退無可退之處、無聲無臭、唯有獨(dú)知的狀態(tài)中，仍然存在著諸如仁義、惻隱、同情、不忍等仁體基源性的精神形態(tài)，此為氣象的來源。
中國儒學(xué)緘默維度的主靜功夫并不出現(xiàn)神(人格神)，這是非常重要的，由此顯示出中國儒學(xué)緘默維度可以和現(xiàn)代性接軌銜接的優(yōu)長之處。儒學(xué)緘默維度包含著可以轉(zhuǎn)化、施行與人工智能及信息技術(shù)時(shí)代的精神活動(dòng)方式，這在今天有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。即使不從學(xué)術(shù)和思想的層面，而只是從我們生活世界角度來看，一個(gè)顯性的事實(shí)是：人工智能和信息技術(shù)時(shí)代的重大精神活動(dòng)已經(jīng)提出來，逼問著緘默維度和退回主靜的緊迫性。緘默維度的功夫不僅是價(jià)值論的安身立命，而且也是一切知識(shí)論認(rèn)知、創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)的根基。玻恩、愛因斯坦、薛定諤等著名科學(xué)家的記錄和傳記都提到了這一點(diǎn)，因此，緘默維度的研究不僅關(guān)系到當(dāng)代人文價(jià)值維度的平衡問題，而且關(guān)系到科學(xué)技術(shù)以及相應(yīng)的知識(shí)論創(chuàng)新和發(fā)展問題。緘默維度主要關(guān)注的已經(jīng)不是工業(yè)化之前有關(guān)行動(dòng)意志的欲望，這一點(diǎn)在《緘默》中有涉及，按照古代儒學(xué)史的提法，它占據(jù)著很重要的地位；但在今天已不是主要問題，而是剛性基礎(chǔ)的信息技術(shù)對(duì)人的支配所導(dǎo)致的流行文化與人類被動(dòng)的習(xí)慣，這種習(xí)慣可以說是無可逃脫的。生活在人工智能和信息技術(shù)時(shí)代，人類精神活動(dòng)應(yīng)當(dāng)何去何從，當(dāng)嘗試去回答它時(shí)，也同時(shí)逼問著緘默活動(dòng)以及退回主靜領(lǐng)域的緊迫性。
我們還應(yīng)關(guān)注儒學(xué)緘默維度功夫的個(gè)體精神信仰性質(zhì)與在現(xiàn)代化生活及其現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變下的西方宗教內(nèi)在化和個(gè)體化的轉(zhuǎn)向，如馬丁·路德在1517年的宗教改革，一直到啟蒙運(yùn)動(dòng)，施萊爾馬赫的內(nèi)在化轉(zhuǎn)向，馬克斯·韋伯所說的從教會(huì)團(tuán)體轉(zhuǎn)向個(gè)體自治多是私人小群，還有特洛爾奇定義現(xiàn)代性特性的內(nèi)在化和靜默化。這些研究與儒學(xué)緘默維度的研究有非常密切的相關(guān)性，因此需要吸收、加以比較。
四、《緘默》可以繼續(xù)討論和改進(jìn)的方向
思考緘默維度，可以沿以下四個(gè)路向繼續(xù)開展。
第一，《緘默》將緘默的維度單向度地確定為顯性維度的起點(diǎn)和原因，但是要看到，儒家從外化到內(nèi)化的轉(zhuǎn)向具有現(xiàn)實(shí)困境壓迫的必然背景，如南宋內(nèi)圣之學(xué)的興起，這是對(duì)熙寧變法失敗的根本性救治。哪怕是最深沉的、孤獨(dú)的寂寞修煉，也沒有抽象為空洞的口耳相傳的游戲，這和我們的學(xué)術(shù)史研究形成鮮明對(duì)照。我們通常以為宋明理學(xué)的這些代表人物都是袖手談心性，其實(shí)恰恰相反，如余英時(shí)對(duì)朱熹歷史世界揭示的貢獻(xiàn)，在思想史彌補(bǔ)了觀念史的抽象帶來的誤解。在三教合流趨勢(shì)中，正是由于儒家所保持的仁體氣質(zhì)，因而顯示出顯性事物與緘默功夫中存在著辯證、復(fù)雜、互動(dòng)的關(guān)系，而不能簡單地加以單向度定位。
第二，《緘默》梳理的緘默形態(tài)與西方“靈修”式的靜默比較?！毒}默》所研究的形態(tài)是非對(duì)象性的，這構(gòu)成西方信仰形態(tài)的根本區(qū)別：西方最靜默的時(shí)候，也有一個(gè)面對(duì)的看不見的對(duì)象，那就是神，而這構(gòu)成了中西比較的非常深度的一個(gè)接續(xù)點(diǎn)。
第三，《緘默》注意到了儒道思想的互滲，但是對(duì)于佛教，尤其是禪宗北宗的“功夫論”、南宗默傳心意的“頓悟說”，未予以吸收與融合。考慮到理學(xué)主要是面向與佛教的交流，并且在當(dāng)代靜坐修煉與佛教的關(guān)系更為密切，應(yīng)該補(bǔ)充這個(gè)部分。另外，與方以智處于同一時(shí)代的李颙，他的修身功夫亦十分典型，他強(qiáng)調(diào)從肉身到靈魂的極端靜默，類似的材料也可以加以吸收、補(bǔ)充。
第四，《緘默》關(guān)注到了心理學(xué)領(lǐng)域，為充實(shí)研究，今后的討論可以再納入西方近現(xiàn)代哲學(xué)的方向。如現(xiàn)象學(xué)家海德格爾、梅洛-龐蒂都在談靜默以及遮蔽， 海德格爾認(rèn)為聆聽要比看見更重要。這樣的一些情況《緘默》注意到了，如果有比較的話，將會(huì)更為豐富。
★本文據(jù)武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心于2021年11月29日主辦的“中國儒學(xué)緘默維度工作坊”第三期發(fā)言整理，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心研究生肖宴紅、單珂瑤協(xié)助整理。