張麗麗博士、孟慶楠副教授、任蜜林研究員

第五場

第五場研討會由徐建委副教授和孟慶楠副教授主持，發(fā)表論文4篇。

張濤副研究員、徐建委副教授

北京大學儒藏中心李暢然研究員發(fā)表了《〈孟子〉趙岐〈章句〉、朱熹〈集注〉和焦循〈正義〉的比較研究（其一）》的論文，從注釋學的角度為漢學、宋學和清學的比較研究提供了一個語言層面上的個案。他認為趙注存在增字解經(jīng)、前后不一的缺陷，這主要是章句體諸句為釋，不易貫通的原因造成的。焦疏駁正了趙注之謬，但未能全面認識趙注體例，拘泥于訓詁，失于發(fā)明孟子和趙岐本義。朱注則善審辭氣，重視義詁，在趙注的基礎(chǔ)上有了質(zhì)的飛躍。

中國人民大學國學院李若暉教授發(fā)表了《棄其天倫：何休篡改〈公羊〉發(fā)覆》一文，以《春秋繁露·順命篇》入手，探討了何休對于《公羊傳》的篡改以及相應(yīng)的經(jīng)義建構(gòu)。“天倫”即天所定之序次和道理，只見于今本《谷梁傳》中，而《順命篇》“魯莊公之不得念母、衛(wèi)輒之辭父命”、《五經(jīng)異義》引“《公羊》說”言“武王為天誅紂”皆屬“天倫”，卻不見于今本《公羊傳》。既然《公》《谷》本存在相同內(nèi)容，且《公羊傳》亦有用于宗教性主宰之“天”和哲理性超越之“天”，上述文本捍格便有可解之處，因此他得出了何休刪削《公羊傳》莊公三年的“天倫”之文并篡改其經(jīng)義為“誅不加上”的結(jié)論。

中國人民大學哲學院宮志翀講師發(fā)表了《經(jīng)史之間的冢宰形象》的論文。他認為，就史實而言，周代官制的行政中樞是司徒、司馬和司空，宰作為君的私臣管家并不在官制體系中，西周末期才開始代行君命。以孔子“君薨，百官總己以聽于冢宰三年”為由，經(jīng)學內(nèi)部展開了不同方向的政制構(gòu)想中，《王制》以冢宰為私臣而兼制國用，反映了尚賢重民、公私分際的精神；《周禮》則以冢宰統(tǒng)制諸侯、百官和民人，是絕對君權(quán)在官制中的符號化表達。

中山大學政治與公共事務(wù)管理學院黎漢基副教授發(fā)表了《孟子是〈公羊〉先師嗎？——檢討與反思》的論文，對近年來學界興起的“孟子為《公羊》先師”的說法及其論證作了詳盡的分析與辯駁。他的證據(jù)如下：其一，孟子的傳經(jīng)活動如《史記》所述，并不存在明證其曾傳述《公羊》的直接證據(jù)；其二，孟子論說《春秋》存在與《公》《谷》二家類似的思想元素，不等于孟子就是某一說的先師，亦無法印證“公羊?qū)W的獨占性”；其三，《公羊》命名和文本形成的過程，還存在著先秦時期是否有明確的標識和“公羊?qū)W認知”的疑問。因此，與其堅持不可證實的先師說，不如從公羊?qū)W吸收了孟子觀念這一方向進行理解。

16日上午，共進行了兩場研討會，共發(fā)表論文10篇。

第六場

第六場研討會由王楷教授和李震助理教授主持，發(fā)表論文5篇。

王楷教授

第七場

第七場研討會由李若暉教授和鄭博思博士后主持，發(fā)表論文5篇。

北京師范大學哲學學院王楷教授發(fā)表了《荀子的經(jīng)典觀》的論文。該文從哲學的視角審視荀子，認為荀子是以“六經(jīng)”作為價值觀念的根源，展開其思想創(chuàng)造和哲學建構(gòu)的。荀子通過自己的思想創(chuàng)造使“六經(jīng)”所表征的價值體系在自己時代“再生”，而他本人的思想也成為了新的儒學典范。他從荀子天人觀所折射出的《易》之“三才觀”，荀子政教思想中的“隆禮義而殺《詩》《書》”觀念，以及荀子工夫論語境之下的禮樂觀等方面入手，在荀子對“六經(jīng)”的“化用”中，揭示了“六經(jīng)”的價值體系在荀子這里的承續(xù)、展開及演進。

東北師范大學馬克思主義學部哲學院荊雨教授發(fā)表了《〈管子〉之“理”的思想內(nèi)涵——以法的論證邏輯為線索》一文。他認為，戰(zhàn)國中后期集中出現(xiàn)的、具有政治哲學意義的“理”，大多表現(xiàn)于稷下學者或與稷下相關(guān)的學者思想中，尤其在《管子》的相關(guān)篇章中，突出使用了“理”的概念和觀念。他論述和總結(jié)了《管子》所見“理”觀念的內(nèi)涵與特征：《管子》之“理”具有天道、陰陽的超越向度，并為其政治哲學奠定了超越的根據(jù)；《管子》之“理”重視普遍性規(guī)則和法度，具有反私、抑情傾向及對于秩序合理性的追求；《管子》之“理”具有以法為主、融合儒道的思想特質(zhì)。

安徽省社會科學院張盈盈副研究員發(fā)表了《嵇康對儒家的“接著講”——以人性論闡釋為對象》的論文，對于傳統(tǒng)認識中將嵇康的人性論歸為道家的自然人性的看法進行了反思。她認為，盡管嵇康非薄仁義而崇尚自然，是儒家名教激烈的批判者，但嵇康的人性論實際上是對漢代儒家人性學說的“接著講”。嵇康以“氣稟”為論人性的前提，通過“氣性”向“才性”的轉(zhuǎn)變，使得人性有了先天的命定義；并以“中人”之性為焦點，強調(diào)教化的可能性與現(xiàn)實性。另一方面，嵇康又突破先天的命限，使得個體道德實踐突破稟氣之初的偶然性。最后，他通過對安心與養(yǎng)性的雙重建構(gòu)，樹立德性生命的價值，實現(xiàn)人格的自我提升。

中國政法大學國際儒學院李春穎副教授發(fā)表了《漢宋對〈孟子〉性命之辨解讀的差異》一文，通過比較研究漢宋學者對性命之辨的解讀，揭示了不同哲學體系下對性命的安頓，對諸家的解釋思路進行了總結(jié)：以趙岐為代表者以“本性”和“結(jié)果”來劃分性命，以戴震為代表者以價值判斷來劃分性命，以二程為代表者以是否“由己”來劃分性命。他認為其中尤以朱子最具代表性，朱子對性命問題的深化主要通過闡發(fā)“命”來完成。朱子將命定義為“天命”，將命限、命運、所稟、所值等多種意涵都納入到天理流行中：自天付之于人，是天命；人之稟賦，是性；自本體言是天命、性理，自流行言是所稟、所值。

江西科技師范大學文學院陳緒平副教授發(fā)表了《說“慎終追遠”：兼論孔孟視域中的“人間關(guān)懷”》的論文，對孔孟思想中的生死關(guān)懷進行反思。他認為，孔子的“慎終之規(guī)”在生死之間中建構(gòu)與彰顯了“我”之意義，以“孝”作為代際關(guān)系，將“我”置于過去和未來這一“倫理鏈”上，使得世俗生命獲得了安頓、生命的當下性得以確認。孟子提出“無后為大”，以“孝”為“今人”最大的德性，使得血緣氏族在文化上構(gòu)成了一個完整的倫理鏈條?？酌弦曈蛑械?ldquo;倫理鏈”概念在哲學意義上安頓了人間，這也正是重世間倫理的孔孟之學具有超越價值的原因之一。

16日下午，共進行了三場研討會，共發(fā)表論文13篇。
 

第八場

第八場研討會由北京體育大學人文學院陳石軍講師主持，發(fā)表論文4篇。

四川師范大學哲學學院黃開國教授發(fā)表了《從〈春秋繁露〉看董仲舒人性論》的論文。他認為董仲舒的人性論包含性同一說和性品級說兩種基本理論形態(tài)：性同一說綜合了孟子、荀子的人性論，認為天生人性、善惡皆有；性品級說也即性三品說，以上中下人性等級之分，為社會等級制作出人性的論證，還為王教的合法性、合理性制造了人性的根據(jù)。董仲舒人性論完成了對先秦儒學人性論的總結(jié)，又發(fā)展出適應(yīng)時代的新的學說，處于整個儒學人性論發(fā)展史中承上啟下的邏輯關(guān)節(jié)點上。

衡水學院董子學院魏彥紅教授發(fā)表了《董仲舒論〈春秋〉治世原則：“十指”》一文，闡發(fā)了“十指”的內(nèi)涵與價值所在，并對其重要意義進行了總結(jié)。該文指出，董仲舒強調(diào)“十指”為釋讀《春秋》之大法，是《春秋》記載史實并論事議事堅持的基本原則，如果人們明了這些原則并遵循之，萬物和諧，陰陽和順，四方仁愛，道義暢行，萬事萬物循天道以從事，自然與社會便將呈現(xiàn)美好的狀態(tài)。

西安外事學院張豐乾教授發(fā)表了《“感（應(yīng)）”的哲學——以董子之論為參照》的論文，回溯并闡釋了董仲舒的“感”“應(yīng)”思想，探討了“感”的發(fā)生、狀態(tài)、成因和意義等諸多問題。他認為，董仲舒所提出的“圣人見端而知本，得一而應(yīng)萬”“以類相應(yīng)”“感而后應(yīng)”等思想史漢代經(jīng)學的重要理論成果。而董仲舒提出的如“影所應(yīng)非一形”“仁者無感愁之欲”“奉先之應(yīng)”等獨特而重要的思想，值得學界特別留意，予以貫通考察。在此基礎(chǔ)上，董仲舒還總結(jié)出敘事說理的“春秋筆法”，對詮釋經(jīng)典很有啟發(fā)性。

衡水學院董子學院白立強副教授發(fā)表了《元機：董仲舒“貴元重始說”之公羊憑依及其理論開顯》的論文，闡釋了董仲舒春秋學“天”“元”的范疇。他認為，“天”“元”內(nèi)在統(tǒng)一而區(qū)別：“天”是結(jié)構(gòu)性向度，“元”是功能性向度。“元”以生生之機為基礎(chǔ)進而轉(zhuǎn)分出“始”“正”等多重面向，并以當下興發(fā)之勢而通貫時空，涵攝萬象而為一，所以“元”既是大化流行（“天”）的無形之機，也是“天”之時空展現(xiàn)的內(nèi)在動力，是天道軌制之大原。“元”的意義在于，構(gòu)成了天地運化的潛在根基、型塑了王道精神先天本正的內(nèi)在制式和為人后天養(yǎng)成君子人格提供了條件。
 

第九場

第九場研討會由溫海明教授和張濤副研究員主持，發(fā)表論文4篇。

會議現(xiàn)場

中山大學哲學系陳喬見教授發(fā)表了《董仲舒“義”說的意涵與特色》的論文。他認為，董仲舒把人道的主要內(nèi)容概括為“義”，以“義”作為區(qū)別于天地萬物的本質(zhì)屬性。董仲舒將“人”“我”與“仁”“義”這兩對概念對舉，指出仁的功能在于愛人安人，義的功能在于正我。董仲舒對“義”的理解體現(xiàn)了“義在正我，不在正人”的道德要求，他用利以養(yǎng)體、義以養(yǎng)心來回應(yīng)義利之辨，并強調(diào)圣人的教化功能對民人由“利”至“義”的引導，把義利之辨從個人修身的視角引申到政治的視野，明確表達了官府毋與民爭利的觀念。

衡水學院董子學院王文書副教授發(fā)表了《唐宋〈春秋繁露〉的流傳與刊刻》的論文。該文認為，董仲舒的著作包括上疏條教和說《春秋》事得失兩部分。魏晉時說《春秋》事得失的一百二十三篇被匯總在一起，是為《春秋繁露》，隋唐時期部分內(nèi)容亡佚，成為十七卷本。北宋后形成了三十篇十卷本和八十篇十七卷本兩個版本系統(tǒng)，前者見于《中興館閣書目》著錄和胡矩收藏的十卷本羅氏蘭堂本，后者見于南宋館閣藏董某人進獻本和晁公武收藏。后樓鑰和胡矩合作利用胡矩萍鄉(xiāng)刻本和潘景憲藏本相互參校，付樓鑰兄江西轉(zhuǎn)運使樓椝刊刻，形成江右計臺本《春秋繁露》，成為后世一切《春秋繁露》的母版。

中南財經(jīng)政法大學哲學院夏世華副教授發(fā)表了《董仲舒的宇宙論圖式》的論文，借助雙谷堆和汝陰侯墓出土的六壬式盤來理解董子陰陽學說的宇宙論圖式。該文認為董仲舒所論及的宇宙論要素不限于既往認識中的五行、四時、十二支等，還包括十干和四時之數(shù)、二十八宿與斗建之法和三才架構(gòu)等。結(jié)合式盤的圖式，文章還詳細解讀了董子對于陰陽出入與上下、陰陽合別與左右、陰陽損益與多少等陰陽布位和運行的法則，認為把握董子所依據(jù)的宇宙論圖式，是理解董子的陰陽學說和宇宙論思想的津梁，對于理解秦漢之際的宇宙論也至關(guān)重要。

衡水學院董子學院代春敏講師發(fā)表了《救日與救君：董仲舒的“重異”思想——以〈春秋〉“日有食之”為中心》的論文。該文認為，《春秋》所記錄的三十六次日食，皆為“記異”，“異”先于事而至，有預(yù)告和警示之用，董仲舒因此而“重異”，依照日食發(fā)生的時間、方位、狀態(tài)等對其展開詮釋。董仲舒強調(diào)以禮“救異”，以道“救君”，試圖以天道的力量救護君權(quán)，穩(wěn)定秩序，歸于王道。在“異-事”的詮釋系統(tǒng)中，人的主體性作用始終被強調(diào)、被肯定，董仲舒“重異”實則是“重政”，“救日”實則是“救君”，是董仲舒對王道的篤信和實踐。

第十場

第十場研討會是博士生專場，由張馨予博士后主持、陳喬見教授點評，發(fā)表論文5篇。

劉禹彤博士研究生、陳石軍講師

清華大學人文學院哲學系博士研究生趙乾男發(fā)表了《再論“孝”的起源與早期孝觀念的思想內(nèi)涵》一文。該文梳理了梳理有關(guān)“孝”觀念起源的研究成果，認為樸素的孝行與“孝”的原始觀念至少在商代晚期以前便已出現(xiàn)。西周時期，“孝”的詞義與使用范圍得到極大的豐富，圍繞“孝”觀念的理論已日臻成熟，作為衡量人道德品性的標準之一，“孝”成為了處理人倫關(guān)系的一般性原則。兩周時期的“孝”主要有以下幾個內(nèi)涵：1.物質(zhì)上的供養(yǎng)與侍奉；2.祭祀時將祭品獻予鬼神、祖先；3.緬懷、繼承先人之遺志；4.對于參與政事者的德行要求之一；5.最基本的倫理道德規(guī)范。

清華大學人文學院哲學系博士研究生劉禹彤發(fā)表了《漢代〈春秋〉學中的元與氣》的論文。該文認為，董仲舒和劉歆的春秋學皆以宇宙結(jié)構(gòu)論為思考背景，但劉歆首次明確將元理解為元氣，啟發(fā)了以元氣為本原的宇宙創(chuàng)生論。東漢起大興圖讖，何休以元為創(chuàng)生和分化出陰陽、天地、萬物的源頭，提出直線式的宇宙生成論構(gòu)想，成為后世定論。兩種宇宙論代表了對《春秋》和天下的不同認識。兩漢今古文也在宇宙論層面產(chǎn)生分歧，東漢緯書在宇宙領(lǐng)域支持的元氣創(chuàng)生論，在人世領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為一種歷史溯源論，深刻影響了古文經(jīng)學有別于今文經(jīng)學的治學道路。

中國社會科學院大學博士研究生竇建英發(fā)表了《興徹體用：從〈論語〉引〈詩〉論〈詩〉看詩之為詩的本質(zhì)及其工夫論意義——以海德格爾詩學為參照》的論文。該文指出，海德格爾論詩之本質(zhì)包含的感通和興發(fā)這兩個面向，與孔子所論之“興”極為相似。不過，海德格爾將詩之本質(zhì)認作是真理進入存在的突出方式，更注重真理之發(fā)生；孔子則更強調(diào)“興”對于詩之創(chuàng)作和發(fā)用的重要意義。文章認為興、觀、群、怨可以被理解為“興”發(fā)用的表現(xiàn)，“興”貫徹于詩之創(chuàng)作、持存和發(fā)用的全過程，是詩之為詩的本質(zhì)所在，在人格修養(yǎng)上亦具有重要的工夫論意義。

上海交通大學人文學院博士研究生張禹發(fā)表了《奉天以受命：董仲舒政治哲學中的權(quán)力正當性》的論文，指出董仲舒將天道視作人間政治的正當性根據(jù)。該文認為，“元”是天道之上的本源而不能被直接認知，天道需通過作為“天端”的“春”以把握。帝王布政施教的開端是“援天端”，而其政治秩序的正當性則需通過王位之正、諸侯即位之正與境內(nèi)之治正來予以確定，同時董仲舒引入了災(zāi)異和符瑞理論，補充了對時王政治正當性進行批判的理論。對于漢王朝正當性的建立，董仲舒的“三正”說尤其重要，此說承認了三代政權(quán)的天命正當，借助“存二王后”的學說將時王與先朝圣王、遠古明君的天命正當性勾連起來，通過歷時性的王朝正當性串聯(lián)構(gòu)筑起政治權(quán)力的傳承統(tǒng)緒。

上海交通大學人文學院博士研究生唐艷發(fā)表了《董仲舒求雨止雨祝辭中“情”與“理”的張力分析》一文。該文認為，董仲舒求雨止雨祝辭背后蘊含著天道陰陽原理、天人互動的內(nèi)在機制和人的性情意志等豐富內(nèi)涵。《請雨?！贰吨褂曜！烦搅松虦\辭中鬼神崇拜與血腥殘忍的蒙昧面向，以“開陰閉陽”“開陽而閉陰”的天人感應(yīng)原理來實施求雨止雨之術(shù)，更趨于理性化和人文化。“以身度天”是人通達天的獨特體認方法，“無使陰滅陽”則表達了人對天的絕對遵從與崇高敬意。董仲舒的天道化改造，將人與神靈溝通的動力歸之為其對天道的理性認識與堅定信念，天人之間互通互感的和諧關(guān)系成為君民共同的理性選擇與信仰需求，這正是天發(fā)揮宗教作用的表現(xiàn)。
 

分組討論會后，舉行了本次研討會的閉幕式，由趙金剛副教授作總結(jié)發(fā)言，“中國哲學視域下的漢代經(jīng)學”學術(shù)研討會圓滿結(jié)束。

本次會議，張馨予博士后和季磊、丁亮皓、王政杰、胡曉曉、周心儀博碩士生等參加了會務(wù)工作。