儒家文明發(fā)展的時(shí)代問(wèn)題
發(fā)表時(shí)間：2021-12-01 11:53:09 作者：黃玉順 來(lái)源：國(guó)際儒聯(lián)《國(guó)際儒學(xué)》輯刊2021年第3期
【編者按】本文原載國(guó)際儒聯(lián)《國(guó)際儒學(xué)》輯刊2021年第3期，系黃玉順教授2021年4月13日在國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)、山東大學(xué)聯(lián)合舉辦的“后疫情時(shí)代的文化傳承創(chuàng)新與文明交流互鑒”座談會(huì)的發(fā)言。
摘要：雖然這次疫情對(duì)人類(lèi)世界的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)的影響之廣度、深度在歷史上是罕見(jiàn)的，但它并不能改變“現(xiàn)代性”與“全球化”這一時(shí)代本質(zhì)，討論儒家文明的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”，必須以這一時(shí)代本質(zhì)的判定為前提，故儒學(xué)之轉(zhuǎn)化與發(fā)展的目標(biāo)，可以概括為“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”。
關(guān)鍵詞：儒家文明；“后疫情時(shí)代”；時(shí)代本質(zhì)；現(xiàn)代性；全球化
今天的座談會(huì)，主題是“后疫情時(shí)代的文化傳承創(chuàng)新與文明交流互鑒”。因此，我就緊扣會(huì)議的三個(gè)主題詞——“后疫情時(shí)代”、“文化傳承創(chuàng)新”和“文明交流互鑒”，談三點(diǎn)看法；而這三點(diǎn)，都圍繞一個(gè)中心問(wèn)題，即“儒家文明發(fā)展的時(shí)代問(wèn)題”。
一、“后疫情時(shí)代”：時(shí)代本質(zhì)的判定問(wèn)題
首先，“后疫情時(shí)代”這個(gè)概念，蘊(yùn)涵著一個(gè)重大問(wèn)題，那就是對(duì)“時(shí)代”的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與判斷：相對(duì)于“前疫情時(shí)代”，“后疫情時(shí)代”將會(huì)是怎樣一個(gè)時(shí)代？換言之，疫情之前與之后，是否可以截然劃分為兩個(gè)不同的時(shí)代？
無(wú)可否認(rèn)，這次疫情對(duì)人類(lèi)世界的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)的影響之廣度與深度是歷史上罕見(jiàn)的；但是，在我看來(lái)，它并不能改變?nèi)祟?lèi)社會(huì)在疫情之前既有的基本格局與基本走向；反過(guò)來(lái)說(shuō)，疫情之后的基本格局與基本走向，其實(shí)在疫情之前業(yè)已形成，而疫情并不能使之發(fā)生根本改變。這一點(diǎn)，無(wú)論在國(guó)內(nèi)方面，還是國(guó)際方面，都可以得到充分的說(shuō)明，限于時(shí)間，這里不予展開(kāi)。
我的意思是，“后疫情時(shí)代”和“前疫情時(shí)代”其實(shí)同屬于一個(gè)更大的“時(shí)代”范疇。
那么，這是一個(gè)什么時(shí)代呢？眾所周知，自從1648年簽定《威斯特伐利亞和約》以來(lái)，人類(lèi)進(jìn)入了“民族國(guó)家”（national state）時(shí)代、即“國(guó)族”（nation）時(shí)代；直至今日，人類(lèi)仍然處在這個(gè)時(shí)代之中。例如，所謂西方“發(fā)達(dá)國(guó)家”，其實(shí)仍然在“現(xiàn)代性”的“民族國(guó)家”范疇之內(nèi)，即便像“歐盟”那樣的組織也并沒(méi)有超越這個(gè)范疇；而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)代化”仍然是最大的目標(biāo)，而梁?jiǎn)⒊l(fā)明的“中華民族”（Chinese Nation）這個(gè)概念其實(shí)也是一個(gè)現(xiàn)代性的“民族國(guó)家”概念。又如，當(dāng)人們談?wù)撘咔樗鸬?ldquo;國(guó)際關(guān)系”的變化時(shí)，這里的“國(guó)際”恰恰意味著這種行為的主體仍然是“國(guó)”，也就是現(xiàn)代民族國(guó)家。
進(jìn)一步說(shuō)，“民族國(guó)家”這個(gè)人類(lèi)社會(huì)的時(shí)代特征，其實(shí)只是這個(gè)時(shí)代的面相的一個(gè)側(cè)面；這個(gè)時(shí)代還有其他的面相，包括“核心價(jià)值觀”所列舉的一系列現(xiàn)代價(jià)值，諸如“自由”“平等”“民主”“法治”，等等。那么，所有這些面相的一個(gè)綜合概括，其實(shí)就是“現(xiàn)代”（modern times）概念；而其本質(zhì)的抽象概括，那就是“現(xiàn)代性”（modernity）概念。目前看來(lái)，疫情并不能改變“現(xiàn)代性”與“全球化”這樣的最大的時(shí)代本質(zhì)。
這里需要嚴(yán)格區(qū)分兩個(gè)不同的概念，即“現(xiàn)代性”和“現(xiàn)代化模式”：“現(xiàn)代性”（modernity）是單數(shù)的，是當(dāng)今人類(lèi)世界的不同民族國(guó)家之間的共性；而“現(xiàn)代化模式”（the modes of modernization）則是復(fù)數(shù)的，是不同民族國(guó)家的個(gè)性，這取決于不同民族國(guó)家的生活方式，也就是梁漱溟先生所說(shuō)的“生活的樣法”———“文化”。
顯然，我們討論儒家文化或儒家文明的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”，必須以這樣的時(shí)代本質(zhì)的判定作為前提。
二、“文化傳承創(chuàng)新”：縱向的歷時(shí)性問(wèn)題
對(duì)于儒家文明來(lái)說(shuō)，“傳承創(chuàng)新”包含著兩個(gè)方面：一方面是“傳承”；另一方面是“創(chuàng)新”，也就是“轉(zhuǎn)化”與“發(fā)展”。這兩個(gè)方面是缺一不可的。
且以西方文化的現(xiàn)代化來(lái)看，“文藝復(fù)興”（the Renaissance）之所以稱(chēng)為“復(fù)興”，就因?yàn)樗@樣兩個(gè)方面：一方面，現(xiàn)代化并不意味著反傳統(tǒng)、拋棄傳統(tǒng)，恰恰相反，是要繼承傳統(tǒng)，而對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，那就是所謂“二希傳統(tǒng)”———希臘哲學(xué)傳統(tǒng)與希伯萊宗教傳統(tǒng)；但另一方面，這種繼承也不是復(fù)古主義、原教旨主義的照搬，而是一種現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，一個(gè)典型的例子就是馬丁·路德、約翰·加爾文、約翰·衛(wèi)斯理等人的“宗教改革”（the Reformation）。
同樣的道理，儒家文明的傳承創(chuàng)新亦當(dāng)如此：一方面，中華民族的復(fù)興，邏輯地蘊(yùn)涵著中華民族自己的“文藝復(fù)興”、文化復(fù)興，因此，決不能搞歷史虛無(wú)主義的“兩個(gè)全盤(pán)”———全盤(pán)反傳統(tǒng)、全盤(pán)西化，而必須首先繼承中華民族自己的優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，包括儒家文明的傳統(tǒng)，這是現(xiàn)代“民族國(guó)家”這個(gè)概念的題中應(yīng)有之義；但另一方面，儒家文明的當(dāng)代發(fā)展，又決非“厚古薄今”的復(fù)古主義、原教旨主義，而是儒家文化、儒家文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。
這里還有一點(diǎn)特別值得注意：“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”這個(gè)提法，蘊(yùn)涵著一個(gè)邏輯，即：“轉(zhuǎn)化”和“發(fā)展”的先后順序是不能顛倒的；換言之，沒(méi)有轉(zhuǎn)化，就不可能有真正的發(fā)展，也就不可能有真正具有時(shí)代價(jià)值的創(chuàng)新與創(chuàng)造。
那么，何謂“轉(zhuǎn)化”？所謂“轉(zhuǎn)化”，一言以蔽之，最基本的內(nèi)涵就是“現(xiàn)代化”。在這個(gè)意義上，儒家文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，就是儒家文明的現(xiàn)代化。
因此，何謂“創(chuàng)新”？何謂“發(fā)展”？“發(fā)展”并不是漫無(wú)目標(biāo)的、或者稀奇古怪的標(biāo)新立異的所謂“創(chuàng)新”，而是具有時(shí)代內(nèi)涵的、體現(xiàn)時(shí)代價(jià)值的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”。
這就是說(shuō)，“現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”乃是儒家文明“傳承創(chuàng)新”的基本內(nèi)涵。
三、“文明交流互鑒”：橫向的共時(shí)性問(wèn)題
“文明交流互鑒”，既是國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)的宗旨之一，也是山東大學(xué)牽頭的“儒家文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心”，以及山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院的宗旨之一。也正因?yàn)槿绱?，我們打造?ldquo;尼山世界文明論壇”這樣的文明交流互鑒的國(guó)際平臺(tái)。
所謂“文明交流互鑒”，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，主要是儒家文明與其他文明之間的交流互鑒；這里的“其他文明”，毫無(wú)疑問(wèn)，最重要的是西方現(xiàn)代文明。
那么，我們?yōu)槭裁匆c其他文明、包括西方現(xiàn)代文明交流互鑒？當(dāng)然是孔子所說(shuō)的“為己之學(xué)”：首先是為了我們?nèi)寮椅拿髯陨淼霓D(zhuǎn)化與發(fā)展。這里，我想再次指出：歷史上，儒學(xué)的兩次重大復(fù)興，都是與“西學(xué)”密切相關(guān)的：
一次是“唐宋變革”之際的儒學(xué)復(fù)興，也就是宋明“新儒家”的興起，其所涉及的“西學(xué)”是所謂“西天取經(jīng)”意義上的“西學(xué)”，也就是佛學(xué)。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，沒(méi)有佛學(xué)的東傳，就沒(méi)有宋明新儒學(xué)，也就沒(méi)有儒學(xué)的第一次復(fù)興。
另一次就是李鴻章所謂“三千年未有之大變局”之際的儒學(xué)復(fù)興，也就是20世紀(jì)以來(lái)的“現(xiàn)代新儒家”的興起，其所涉及的“西學(xué)”是容閎所說(shuō)的“西學(xué)東漸”，亦即近代以來(lái)的西方學(xué)術(shù)。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，沒(méi)有西學(xué)的東漸，就沒(méi)有現(xiàn)代新儒學(xué)，也就沒(méi)有儒學(xué)的第二次復(fù)興。
當(dāng)然，必須指出：儒家文明與其他文明、包括西方現(xiàn)代文明的交流互鑒，不是要放棄、而是要堅(jiān)持儒家文明的自我主體性；儒家文明的創(chuàng)新與發(fā)展，乃是這個(gè)主體的自我轉(zhuǎn)化與自我更新。然而同時(shí)也要指出，儒家文明的傳承創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化與發(fā)展，不是“內(nèi)卷”的，而是開(kāi)放的；儒家文明的現(xiàn)代化路徑，應(yīng)當(dāng)就是張岱年先生所倡導(dǎo)的“綜合創(chuàng)造”。
最后，我想再次強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：儒學(xué)之轉(zhuǎn)化與發(fā)展的目標(biāo)，可以概括為“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”：一方面，如果沒(méi)有“民族性表達(dá)”，那是“西化”，是喪失“中國(guó)性”；而另一方面，如果沒(méi)有“現(xiàn)代性訴求”，那是“原教旨主義”、復(fù)古主義。顯而易見(jiàn)，這兩種極端傾向都是不可取的。