經(jīng)學(xué)的開(kāi)端
發(fā)表時(shí)間：2021-10-23 15:15:17 作者：黃開(kāi)國(guó) 來(lái)源：《人文雜志》2021年第9期
摘要：經(jīng)學(xué)的開(kāi)端一直異說(shuō)紛紜，但都沒(méi)有確立經(jīng)學(xué)開(kāi)端的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從經(jīng)學(xué)是以五經(jīng)為元典闡發(fā)常道的學(xué)說(shuō)出發(fā)，五經(jīng)是經(jīng)學(xué)得以成立的根據(jù)，因此，五經(jīng)的確立就是經(jīng)學(xué)開(kāi)端的標(biāo)志。在中國(guó)文化史上周公是五經(jīng)的初創(chuàng)者，孔子是五經(jīng)的最終刪定者，所以，經(jīng)學(xué)開(kāi)端于孔子的刪定五經(jīng)，而不是長(zhǎng)期流行的始于漢武帝的獨(dú)尊儒術(shù)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)學(xué) 開(kāi)端 周公 孔子
任何學(xué)術(shù)思潮都有一個(gè)開(kāi)端。對(duì)開(kāi)端的確定不僅關(guān)系到時(shí)間的定位，還會(huì)引發(fā)相關(guān)的諸多認(rèn)識(shí)問(wèn)題。對(duì)經(jīng)學(xué)的一些誤解，就與長(zhǎng)期流行經(jīng)學(xué)始于漢武帝的認(rèn)識(shí)有直接聯(lián)系。所以，這個(gè)看似根本沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題，依然值得重新審視。本文只是正面討論經(jīng)學(xué)開(kāi)端，而不涉及對(duì)經(jīng)學(xué)始于漢武帝之說(shuō)的評(píng)析。
經(jīng)學(xué)的起點(diǎn)在哪里？古文經(jīng)學(xué)以周公為經(jīng)學(xué)的起點(diǎn)，今文經(jīng)學(xué)以孔子為經(jīng)學(xué)的開(kāi)端。在清代以來(lái)的相關(guān)的經(jīng)學(xué)史著作中，江藩、馬宗霍認(rèn)為經(jīng)學(xué)的起點(diǎn)在三代，但《四庫(kù)全書總目提要》以及現(xiàn)代多數(shù)論著都以漢武帝立五經(jīng)博士為其開(kāi)端。各種異說(shuō)，至今沒(méi)有定論。這些說(shuō)法有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，就是缺乏對(duì)經(jīng)學(xué)開(kāi)端標(biāo)準(zhǔn)的確定。只有正確確定經(jīng)學(xué)開(kāi)端的標(biāo)準(zhǔn)，才能夠得出令人信服的結(jié)論。
五經(jīng)與周公
要解決經(jīng)學(xué)開(kāi)端的問(wèn)題，必須對(duì)經(jīng)學(xué)的本質(zhì)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。根據(jù)經(jīng)學(xué)是以五經(jīng)為元典闡發(fā)常道的學(xué)說(shuō)，經(jīng)學(xué)的本質(zhì)在于教人如何做人的常道。而五經(jīng)的元典是經(jīng)學(xué)常道的文本載體，經(jīng)學(xué)的成立與發(fā)展都是以五經(jīng)元典為根基。徐復(fù)觀在《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》中早就提出：“經(jīng)學(xué)是由《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》構(gòu)成的。”所以，經(jīng)學(xué)的開(kāi)端應(yīng)該以五經(jīng)的確立為標(biāo)志，這是我們判定經(jīng)學(xué)開(kāi)端的標(biāo)準(zhǔn)。
五經(jīng)的出現(xiàn)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，是古代多位圣哲集合中華先民思想智慧的結(jié)晶。一個(gè)民族的圣哲是植根于該民族的文化沃土而養(yǎng)成的，民族文化的精神又通過(guò)他們得到集中體現(xiàn)。中華先民思想智慧的結(jié)晶，是五經(jīng)根本精神的源頭。五經(jīng)經(jīng)過(guò)歷史的選擇，最終被確定為中國(guó)文化的經(jīng)典，就在于五經(jīng)是中華先民思想智慧的總結(jié)。
由傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)可以看出，古代中華先民的思想智慧，可以追溯到伏羲、黃帝、堯、舜等圣王。而五經(jīng)的形成與這些古代圣王密切相關(guān)，如《易經(jīng)》的起源，常常被追溯到伏羲，并有《連山》《歸藏》《周易》的三《易》之說(shuō)，《尚書》有《堯典》，《詩(shī)》多贊美文王之詞，《禮》則與周公制禮作樂(lè)密不可分等。后來(lái)經(jīng)學(xué)中有經(jīng)為圣作一說(shuō)，中國(guó)文化這一特有的觀念，無(wú)疑是對(duì)五經(jīng)形成源頭的某種合理說(shuō)明，是圣人—經(jīng)典—常道—中華民族精神之根內(nèi)在關(guān)系的歷史認(rèn)同，有著遠(yuǎn)古歷史的背影?？追f達(dá)說(shuō)：“經(jīng)字雖起于后，其稱經(jīng)之理則久在于前。”就是對(duì)經(jīng)學(xué)與古代思想文化聯(lián)系的合理說(shuō)明。先有古代圣王所代表的先民思想智慧的積淀，才有其后五經(jīng)的出現(xiàn)，完全可以說(shuō)，五經(jīng)是古代中華民族文化精神的結(jié)晶成果。
與五經(jīng)形成有直接關(guān)系的第一人，無(wú)疑是經(jīng)學(xué)史上被古文經(jīng)學(xué)家極為推崇的周公。周公在中國(guó)文化史上，是五經(jīng)元典形成帶有初創(chuàng)意義的人物。先秦漢初的文獻(xiàn)，多有周公制禮作樂(lè)的記載?！蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》就記載了數(shù)則春秋時(shí)期的人們關(guān)于周公制禮作樂(lè)，及其與五經(jīng)關(guān)系的論說(shuō)。如文公十八年，周公的后人季文子就明確講道：“先君周公制周禮……作《誓命》。”襄公二十九年，吳公子季札來(lái)聘，聞樂(lè)工歌《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)》，而有“其周公之東乎”之嘆；《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載祭公謀父諫周穆王，引《詩(shī)經(jīng)·周頌·清廟之什·時(shí)邁》詩(shī)句，明確說(shuō)出自周文公之《頌》；昭公二年，韓宣子來(lái)聘，觀書于太史氏，見(jiàn)《易》象與魯《春秋》，發(fā)出這樣的贊嘆：“周禮盡在魯矣！吾乃今知周公之德，與周之所以王也。”哀公十一年，季孫氏欲行田賦，征詢孔子意見(jiàn)，孔子對(duì)以“周公之典在”。這些記載明確說(shuō)到周公制禮、周公之典，并言及周公所作的《誓命》、《詩(shī)經(jīng)》的《豳風(fēng)》與《時(shí)邁》、《易》象與魯《春秋》?！妒拿罚追f達(dá)疏或以為是周公制禮時(shí)所作誓詞，或以為周公所定的刑法，似不可取，從文體說(shuō)，“命”為《尚書》文體十例之一，很有可能為《尚書》的一篇；此外，《尚書》的多篇文章、《詩(shī)經(jīng)》的諸多詩(shī)篇也被春秋時(shí)期的人們認(rèn)為出自周公。春秋與西周在時(shí)間上最為接近，這些說(shuō)法較后人之言具有更大的可信度。此后歷代皆有周公制禮作樂(lè)，及《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》出于周公之說(shuō)。
徐復(fù)觀在《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》中通過(guò)考辨證明，周公除了人們所熟知的制禮作樂(lè)，還與《易》《春秋》有關(guān)系，也是《書》《詩(shī)》部分篇章的作者。并特別強(qiáng)調(diào)周公的著述與史書有一個(gè)根本的不同，就是帶有“義理而來(lái)的教戒”意義，他批評(píng)章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”，“歪曲了經(jīng)之所以為經(jīng)的基本意義；把經(jīng)的副次作用，代替了主要作用”。徐復(fù)觀還根據(jù)《左傳》昭公二年韓宣子來(lái)聘的記載，認(rèn)為經(jīng)學(xué)發(fā)端于“周公及周室之史”，這實(shí)際上已經(jīng)將周公所著的《書》《詩(shī)》《禮》等典籍視為經(jīng)學(xué)的經(jīng)典，而與史書區(qū)分開(kāi)來(lái)。而《左傳》等證明，自周公以后，《詩(shī)》《書》等典籍不僅是周王朝及其諸侯國(guó)貴族的教材，也是楚國(guó)等中原以外國(guó)家貴族的教材。春秋時(shí)期隨著周王朝權(quán)威的失落，學(xué)在官府的局面被打破，這些典籍流落民間，得到廣泛的傳播。我國(guó)古代深厚的文化底蘊(yùn)，特別是周公制禮作樂(lè)以來(lái)的文化積累，發(fā)展到春秋時(shí)期就已經(jīng)有大量文化著述存世，這是世界上任何文化史都沒(méi)有的奇跡。春秋時(shí)期的文化發(fā)展，五經(jīng)被全社會(huì)所重視與普遍流行，是孔子能夠刪定五經(jīng)的文化土壤。
從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》看，被當(dāng)時(shí)人們所稱引的著述就有《懿戒》《訓(xùn)語(yǔ)》《西方之書》《虞箴》《前志》《周志》《軍志》《說(shuō)》《記》《言》《訓(xùn)》等數(shù)十種名目；而單襄公在論陳必亡時(shí)就引用到了《先王之教》《夏令》《時(shí)儆》《周制》《秩官》《先王之令》六部著述；楚靈王許左史倚相為良史時(shí)，稱贊他能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》。漢代各家對(duì)三墳五典等的訓(xùn)解各不相同，我們現(xiàn)在也無(wú)法確切知道這些著述的原本內(nèi)容，但從漢代諸家的訓(xùn)解可見(jiàn)，除少數(shù)以九州解讀九丘，是從地理學(xué)的解讀外，其余都是從大道、常道、天地人之禮，或是五行、八卦來(lái)解讀，而這些內(nèi)容無(wú)不是經(jīng)學(xué)的內(nèi)容。漢代學(xué)者的這些解讀，明顯受到當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)的影響，未必完全合于本義，但卻反映出這樣一個(gè)事實(shí)，即漢代學(xué)者對(duì)先秦文獻(xiàn)的解讀，帶有力圖經(jīng)學(xué)化的傾向。但漢人所做的這些解釋絕非毫無(wú)根據(jù)的臆說(shuō)，歷史的發(fā)展具有連續(xù)性，現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)，漢代學(xué)者的解讀多少帶有遠(yuǎn)古時(shí)代的印記。這至少可以證明，春秋時(shí)期豐富的存世文獻(xiàn)，絕不是突然爆發(fā)的，而是中國(guó)遠(yuǎn)古文化發(fā)展長(zhǎng)期積累的成果。在關(guān)于春秋文獻(xiàn)的史料中，與經(jīng)學(xué)相關(guān)最值得重視的是《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》的一段記載。楚莊王向申叔時(shí)征詢?nèi)绾谓逃锰?，申叔時(shí)回答說(shuō)：
教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使知上下之則；教之《樂(lè)》，以疏其穢而鎮(zhèn)其?。唤讨读睢?，使訪物官；教之《語(yǔ)》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓(xùn)典》，使知族類，行比義焉。
此處列出了九種教育太子的教材，后來(lái)經(jīng)學(xué)所尊為經(jīng)典的五經(jīng)，除《周易》之外，《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《春秋》都在其中。這里雖然沒(méi)有提到《周易》，但是《周易》在春秋時(shí)期是十分流行的。正如徐復(fù)觀先生所說(shuō)：“由《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》所表現(xiàn)的春秋時(shí)代，《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》及《易》，成為貴族階層的重要教材。”更為重要的是，這段話講到九種教材有一個(gè)中心，就是以道德、教戒為歸宿，所謂聳善抑惡、昭明德、廣顯德、知上下之則、疏其穢而鎮(zhèn)其浮、明其德、知廢興而戒懼、行比義，無(wú)不是圍繞道德、教戒為說(shuō)。
楚莊王在位的時(shí)間是公元前614年至公元前591年，孔子生于公元前551年，申叔時(shí)至少早于孔子半個(gè)世紀(jì)。申叔時(shí)講話時(shí)提到的這些著作，出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)該更早，因?yàn)槟軌虺蔀榻逃拥慕滩模仨氁?jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的驗(yàn)證。還有一點(diǎn)特別值得注意的是，楚國(guó)在這個(gè)時(shí)間段還不屬于中原華夏諸國(guó)，而是被列為蠻夷之國(guó)的范圍。一個(gè)南方的蠻夷之國(guó)不僅有熟知《三墳》《五典》《八索》《九丘》的左史倚相，還有申叔時(shí)這樣通曉《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《春秋》的名臣，而且還用這些典籍作為教育太子的教材，足見(jiàn)《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《春秋》等典籍的影響已經(jīng)通行夷夏，并不只限于周王朝分封的中原各國(guó)。這也說(shuō)明，五經(jīng)在春秋時(shí)期的影響已經(jīng)不局限于中原，也通行于當(dāng)時(shí)四周的蠻夷之國(guó)，這說(shuō)明中國(guó)文化從來(lái)都是華夏民族與周邊各民族相互交融而不斷發(fā)展的。
在春秋人們記載的眾多古代著述中，所謂三墳五典九丘八索等都沒(méi)有保留下來(lái)，更沒(méi)有成為經(jīng)學(xué)的經(jīng)典，而只是《易》《詩(shī)》《書》《禮》《春秋》被繼承下來(lái)，并成為經(jīng)學(xué)的典籍，這經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程的歷史選擇。這一過(guò)程由周公制禮作樂(lè)、初創(chuàng)《易》《書》《詩(shī)》《禮》開(kāi)其端，而由孔子最后完成?？鬃幽軌驌?dān)負(fù)并能完成這一偉大的歷史使命，固然與孔子的個(gè)人人格與文化素養(yǎng)有關(guān)，同時(shí)也與春秋時(shí)期思想文化的飛躍這一千載難逢的歷史際遇有緊密聯(lián)系，是二者交互作用的天人合一。如果沒(méi)有自周公以來(lái)數(shù)百年以重德為核心精神的禮樂(lè)文化在春秋時(shí)期的大發(fā)展，即使有孔子這樣的天縱之才，也難以完成五經(jīng)經(jīng)典的定型。
孔子刪定五經(jīng)
周王朝經(jīng)過(guò)西周近三百年的演變，到春秋時(shí)期，開(kāi)始走向禮崩樂(lè)壞的衰落境地，但同時(shí)也導(dǎo)致了和而不同、言論自由的政治局面，出現(xiàn)了打破學(xué)在官府，學(xué)術(shù)下移的新文化格局，各種不同的思想觀念如雨后春筍，層出不窮，而導(dǎo)致了中國(guó)思想文化的大飛躍。春秋以前，雖然有周公的重德觀念，及其制禮作樂(lè)，但中國(guó)文化在總體上還處于原始迷信與天命觀的籠罩下，即使是周公的敬德保民思想，也是以承認(rèn)天命為前提的。春秋時(shí)期則開(kāi)始了天人二分化，神靈之天與自然之天的二分化，突破天命觀的束縛，而形成了普遍崇尚道德與贊美人的理性自覺(jué)為主的新觀念，周公開(kāi)端的重視道德教戒的意義得以被整個(gè)社會(huì)所認(rèn)可，從而被發(fā)揚(yáng)光大。孔子承繼這一傳統(tǒng)，以義解《易》，作《十翼》，將原本卜筮的著作改造成經(jīng)學(xué)的經(jīng)典；他整理《詩(shī)》《書》，以禮樂(lè)教化；據(jù)史書的《春秋》，改寫成以禮義為準(zhǔn)則，使亂臣賊子懼的《春秋》，循著周公的方向，對(duì)五經(jīng)做出突出道德教戒意義的普遍化詮釋，而完成了五經(jīng)的最后定型。
皮錫瑞有一段話，很好地說(shuō)明了春秋時(shí)期的思想文化對(duì)孔子完成五經(jīng)整理的意義。他說(shuō)：
孔子以前，未有經(jīng)名，而已有經(jīng)說(shuō)。具見(jiàn)于《左氏內(nèi)外傳》。《內(nèi)傳》所載元亨利貞之解，黃裳元吉之辨，夏后之九功九歌，文武之九德七德，《虞書》數(shù)舜功之四兇十六相，以及《外傳》之叔向、單穆公、閔馬父、左史倚相、觀射父、白公子張諸人，或釋《詩(shī)》，或征禮（詳見(jiàn)王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》），非但比漢儒故訓(xùn)為古，且出孔子刪訂以前。惟是《左氏》浮夸，未必所言盡信。穆姜明隨卦之義，何與《文言》盡符；季札在正樂(lè)之前，豈能雅頌得所？
這里所言孔子以前的經(jīng)說(shuō)，皆為春秋時(shí)期不同國(guó)度人們的言論，雖然皮錫瑞認(rèn)為《左傳》的記載不可盡信，但他明確肯定在孔子之前的時(shí)代，就已經(jīng)有與經(jīng)義相合的經(jīng)說(shuō)。這說(shuō)明合于經(jīng)說(shuō)的各種學(xué)說(shuō)，在春秋時(shí)期不是單獨(dú)的個(gè)別現(xiàn)象，這是周公重視德義精神在春秋時(shí)期的發(fā)揚(yáng)光大，孔子能夠完成五經(jīng)的修定工作，春秋時(shí)期的思想文化是其豐沃的現(xiàn)實(shí)土壤。只有在文化積累到一定深度與高度時(shí)，古代中華文明精髓才會(huì)通過(guò)孔子實(shí)現(xiàn)集大成，最終完成五經(jīng)的刪定。
但孔子自道述而不作，歷史上的古文經(jīng)學(xué)就據(jù)以否定孔子對(duì)五經(jīng)的著作權(quán)，今文經(jīng)學(xué)卻以五經(jīng)全出于孔子，以至皮錫瑞說(shuō)“孔子以前不得有經(jīng)”。先秦思想史、哲學(xué)史的研究，尤其是出土文物的現(xiàn)有研究成果已經(jīng)證明，在孔子之前五經(jīng)中的《易》《書》《詩(shī)》《禮》就已經(jīng)大致形成，《易》《書》《詩(shī)》還是春秋時(shí)期最流行的典籍，《春秋》則是不少國(guó)家的史書，這些文獻(xiàn)都為孔子刪定五經(jīng)提供了直接準(zhǔn)備。
五經(jīng)中的《易經(jīng)》原本為卜筮之書，經(jīng)過(guò)孔子著《易傳》，以德義的解讀，才真正成為經(jīng)典。傳世許多文獻(xiàn)都有《易經(jīng)》歷四圣所成之說(shuō)，即始于伏羲畫八卦，中經(jīng)文王演為六十四卦并著卦辭，周公作爻辭，最后由孔子著《十翼》而成。司馬遷說(shuō)：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕。”而簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)如《繆和》等文，經(jīng)過(guò)學(xué)者的研究也得出今本《易傳》出于孔子的結(jié)論。沒(méi)有孔子著作《易傳》，只是六十四卦的《周易》就不可能最終成為經(jīng)典，更不會(huì)被列在五經(jīng)之首。《尚書》則由孔子刪定，《尚書緯》稱，相傳從黃帝玄孫帝魁之書到秦穆公有《書》3240篇，孔子“斷遠(yuǎn)取近，定可以為世法者百二十篇，以百二篇為《尚書》，十八篇為《中候》。”司馬遷說(shuō)：“孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，詩(shī)書缺。追跡三代之禮，序《書傳》，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事。曰：‘夏禮吾能言之，杞不足徵也。殷禮吾能言之，宋不足徵也。足，則吾能徵之矣。’觀殷夏所損益，曰：‘后雖百世可知也，以一文一質(zhì)。周監(jiān)二代，郁郁乎文哉。吾從周。’故《書傳》、《禮記》自孔氏。”此處《禮記》有誤。先秦所稱《禮》，皆為《儀禮》，《禮記》出于西漢二戴編篡先秦論禮的文獻(xiàn)而成，司馬遷時(shí)尚無(wú)聞其書，故此《禮記》非司馬遷原文，系后人不明三禮先后之別的誤改或增補(bǔ)，原文疑當(dāng)為《禮》或《儀禮》。這是說(shuō)《尚書》《儀禮》皆出于孔子。《詩(shī)經(jīng)》也經(jīng)過(guò)孔子的整理，司馬遷說(shuō)：“古者詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席。……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》雅頌之音。”雖然孔子時(shí)古詩(shī)是否有三千篇，今存三百零五篇的《詩(shī)經(jīng)》是否一定經(jīng)過(guò)孔子刪定，并不能確定，但孔子曾經(jīng)自道：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，雅頌各得其所。”說(shuō)明孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》一定有所整理。司馬遷在論孔子與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系后接著說(shuō)“禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝”，明確肯定五經(jīng)成于孔子之手。至于《春秋》，春秋公羊?qū)W有西狩獲麟為孔子受命制《春秋》之說(shuō)；孟子多次有孔子作《春秋》之說(shuō)，不僅提到孔子的自道“其義丘竊取之”，而且給予前所未有的極高評(píng)價(jià)，以至將孔子著《春秋》與大禹治洪水，周公兼夷狄相提并論：“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”甚至稱之為天子之事：“《春秋》，天子之事也。”司馬遷也在《史記》中說(shuō)，孔子“乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代。……后有王者舉而開(kāi)之，《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。”還說(shuō)：“孔子在位聽(tīng)訟，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為春秋，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”杜預(yù)也在《春秋序》中說(shuō)，《春秋》是“仲尼因魯史策書成文”。漢代以后，關(guān)于孔子刪定五經(jīng)，著作《春秋》的說(shuō)法，更是不絕于書。五經(jīng)完成于孔子之手，是中國(guó)文化史公認(rèn)的歷史事實(shí)。
孔子最偉大的歷史貢獻(xiàn)就在于刪定五經(jīng)?？鬃又皵?shù)千年文化積累的延續(xù)，孔子之后二千余年中國(guó)文化的發(fā)展，這一承上啟下就是通過(guò)孔子修定五經(jīng)而實(shí)現(xiàn)的，孔子也因此受到了歷代的最高推崇?！睹献?middot;公孫丑上》：“圣人之于民，亦類也。出于其類，拔乎其萃，自生民以來(lái)，未有盛于孔子也。”司馬談?wù)f：“幽厲之后，王道缺，禮樂(lè)衰，孔子修舊起廢，論《詩(shī)》、《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。”司馬談先祖曾任周代的太史官，自己又在漢王朝做太史官，其子更是被譽(yù)為史圣的司馬遷，他的話可以說(shuō)是漢代人對(duì)孔子修定五經(jīng)意義最準(zhǔn)確的說(shuō)明?？鬃有薅ㄎ褰?jīng)不僅是對(duì)王道的承繼、禮樂(lè)的再興，更重要的是五經(jīng)是古代通過(guò)歷代圣賢而體現(xiàn)的中華民族文化的精神結(jié)晶，是常道的載體，正是在這個(gè)意義上，孟子稱孔子為“集大成”者。司馬遷在《史記》，列孔子為《世家》，極力表彰孔子“垂六藝之統(tǒng)紀(jì)于后世”；稱孔子為“至圣”：“天下君王，至于賢人眾矣。當(dāng)時(shí)則榮，沒(méi)則已焉?？鬃硬家聜魇嗍?，學(xué)者宗之，自天子王侯，中國(guó)言六藝者，折中于夫子，可謂至圣矣。”皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)通論序》中說(shuō)：“自天子以至于士庶，莫不讀孔子之書，奉孔子之教。天子得之以治天下，士庶得之以治一身；有舍此而無(wú)以自立者，此孔子所以賢于堯舜，為生民所未有。其功皆在刪定六經(jīng)。”熊十力《原儒》的《原學(xué)統(tǒng)》，從三個(gè)方面論述孔子的歷史地位：“一、上推孔子所承乎泰古以來(lái)圣明之緒而集大成，開(kāi)內(nèi)圣外王一貫之鴻宗。二、論定晚周諸子百家以逮宋、明諸師與佛氏之旨?xì)w，而折中于至圣。三、審定五經(jīng)真?zhèn)巍?rdquo;而無(wú)論是集遠(yuǎn)古以來(lái)圣王之道之大成，還是成為其后整個(gè)中華民族文化所折中的至圣，都與孔子的審定五經(jīng)相聯(lián)系。沒(méi)有審定五經(jīng)，集大成就是一句空話，孔子更不可能成為后世折中的至圣。春秋以前的數(shù)千年，春秋以后的兩千多年，以經(jīng)學(xué)為核心的中國(guó)文化能夠得到承上啟下的不間斷發(fā)展，孔子開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，都應(yīng)該歸功于孔子審定五經(jīng)的歷史貢獻(xiàn)。
自孔子刪定五經(jīng)后，以五經(jīng)為元典的經(jīng)學(xué)，就一直作為中國(guó)文化的根核而流傳至今。而五經(jīng)本身是中國(guó)古代文化的智慧結(jié)晶，中國(guó)文化之所以能夠從古到今，數(shù)千年生生不息、延綿不絕，其根源就在于經(jīng)學(xué)依托的五經(jīng)，存有中華民族文化精神的常道，一直在深深地影響著中國(guó)人的精神世界。沒(méi)有五經(jīng)為元典的經(jīng)學(xué)，就沒(méi)有流傳至今依然深深影響著中國(guó)人精神世界的中國(guó)文化。而離開(kāi)五經(jīng)為元典的經(jīng)典，就無(wú)所謂經(jīng)學(xué)。
若從五經(jīng)最早的出現(xiàn)論，經(jīng)學(xué)當(dāng)始于周公，這是古文經(jīng)學(xué)的觀念；若從五經(jīng)的定型論，則孔子是經(jīng)學(xué)的鼻祖，這是今文經(jīng)學(xué)的觀念。在經(jīng)學(xué)史上，今古文經(jīng)學(xué)在五經(jīng)的著作權(quán)上一歸周公，一歸孔子，以至于觀念完全對(duì)立，不可調(diào)和，但那只是學(xué)派正統(tǒng)之爭(zhēng)，并不符合歷史事實(shí)。孔子能夠成為中國(guó)文化的集大成者，被尊為大成至圣先師，就在于其直接承繼周公而來(lái)。沒(méi)有周公制禮作樂(lè)，開(kāi)始制作經(jīng)典，就沒(méi)有孔子的刪定五經(jīng)。所以，只要不囿于今古文經(jīng)學(xué)的偏見(jiàn)，就得承認(rèn)孔子是周公的繼承者?？鬃幼约壕投啻我灾芄睦^承人自居，《論語(yǔ)·述而》載孔子語(yǔ)：“甚矣，吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公。”在經(jīng)學(xué)史上，周公與孔子并稱，更是不絕于書。孟子有“周公、仲尼之道”之說(shuō)；《淮南子·要略》說(shuō)：“孔子修成、康之道，述周公之訓(xùn)，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之學(xué)生焉。”揚(yáng)雄在《法言》說(shuō)：“孔子習(xí)周公者也，顏淵習(xí)孔子者也。”東漢經(jīng)學(xué)家邊韶自謂：“寐與周公通夢(mèng)，靜與孔子同意。”王充《論衡·書解篇》說(shuō)：“周公制禮樂(lè)，名垂而不滅?？鬃幼鳌洞呵铩?，聞傳而不絕。”趙岐《孟子注》說(shuō)，“孔子之門徒頌述宓羲以來(lái)至文武周公之法制耳”。這些史料充分說(shuō)明從先秦的孟子到東漢末年的趙岐，皆以孔子承周公而發(fā)揚(yáng)光大，周孔并稱為說(shuō)。杜預(yù)在《春秋左傳序》中，一再申論孔子著《春秋》是繼承周公之學(xué)：“仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來(lái)之法。”又說(shuō)：“蓋周公之志，仲尼從而明之。其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書之舊章。仲尼從而之，以成一經(jīng)之通體。”唐代韓愈作《原道》，以“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。”自此以后，言道統(tǒng)的論著無(wú)不以周公、孔子相繼為說(shuō)。而且從漢代開(kāi)始，周公、孔子就一起被學(xué)校祭祀，《后漢書·禮儀志第四》載：“郡、縣、道行鄉(xiāng)飲酒于學(xué)校，皆祀圣師周公、孔子。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“隋唐以前，學(xué)校并祀周、孔，以周公為先圣，孔子為先師。”而周公與孔子的聯(lián)系，不在別的，就在于圣人之道的一脈相傳，常道的傳承創(chuàng)新，具體體現(xiàn)在五經(jīng)的制作與刪定。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中，把中國(guó)數(shù)千年來(lái)所形成的文化稱為“周孔教化”：“中國(guó)數(shù)千年風(fēng)教文化之所由形成，周孔之力最大。舉周公來(lái)代表他以前那些人物；舉孔子來(lái)代表他以后那些人物，故說(shuō)‘周孔教化’。”而他所講的周孔教化的具體內(nèi)容，就是道德教化、禮義教化，這與《東西文化及其哲學(xué)》講孝悌的提倡、禮樂(lè)的實(shí)施，都是經(jīng)學(xué)所說(shuō)的常道內(nèi)容，這也是對(duì)周公、孔子崇高地位的認(rèn)可?？梢哉f(shuō)，古往今來(lái)只要不囿于學(xué)派之見(jiàn)，都承認(rèn)孔子與周公在思想文化上的一脈相承。
拋開(kāi)今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的學(xué)派之爭(zhēng)，可以這樣來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)學(xué)的開(kāi)端，五經(jīng)初創(chuàng)于周公，經(jīng)學(xué)的正式開(kāi)端則始于孔子。因?yàn)榭鬃觿h定五經(jīng)，使五經(jīng)成為中華民族共同尊奉的經(jīng)典，中國(guó)文化的基因由此得以確立。從此以后，以五經(jīng)為元典的經(jīng)學(xué)就成為中國(guó)文化的主流而流傳，在這個(gè)意義上，孔子的刪定五經(jīng)也是中國(guó)文化定型的標(biāo)志性事件。同時(shí)，孔子以五經(jīng)教育弟子，其創(chuàng)立的儒學(xué)也以發(fā)揚(yáng)五經(jīng)常道為使命，說(shuō)明孔子的儒學(xué)一開(kāi)始就是傳承五經(jīng)常道的經(jīng)學(xué)，我們長(zhǎng)期以儒學(xué)為子學(xué)，不是經(jīng)學(xué)，實(shí)是對(duì)孔子開(kāi)創(chuàng)儒學(xué)的誤解。所以，經(jīng)學(xué)的正式開(kāi)端是孔子。
但我們講經(jīng)學(xué)開(kāi)端與孔子，與歷史上的今文經(jīng)學(xué)是有所區(qū)別的。今文經(jīng)學(xué)講經(jīng)學(xué)始于孔子，是以不承認(rèn)孔子對(duì)周公的繼承，是以神化孔子為前提的，而我們講的經(jīng)學(xué)開(kāi)端于孔子，是承認(rèn)孔子繼承周公為條件的。確定經(jīng)學(xué)開(kāi)端于孔子，但孔子是繼承周公，周公的初創(chuàng)五經(jīng)又是中華先民集體智慧的結(jié)晶，只有這樣來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)學(xué)的開(kāi)端，中國(guó)文化的數(shù)千年傳承才能夠得到合理的理論說(shuō)明。