六書學(xué)與解經(jīng)學(xué)——以黃宗炎論六書與解經(jīng)關(guān)系為中心
發(fā)表時(shí)間：2021-12-20 00:41:24 作者：胡士潁 來源：《中國哲學(xué)史》2021年第6期
摘要：余姚黃氏是明末清初浙東學(xué)派的代表,黃宗炎的易學(xué)受其兄黃宗羲影響頗深,然而亦有青出于藍(lán)之處,即在于對(duì)易學(xué)的闡釋,以及一以貫之的六書釋《易》方法的建構(gòu)與創(chuàng)新。黃宗炎繼承了中國傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁的傳統(tǒng),也對(duì)明代易學(xué)和清代考據(jù)學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞：六書學(xué)；解經(jīng)學(xué)；易學(xué)；黃宗炎
基金資助：2019年度國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《浙東學(xué)派黃宗羲、黃宗炎易學(xué)文獻(xiàn)整理與思想研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19BZX061）的階段性成果。
浙江余姚黃宗羲是明末清初浙東學(xué)派的核心人物，其弟黃宗炎亦為浙東易學(xué)之代表。黃宗羲易學(xué)究極象數(shù)，撰著《易學(xué)象數(shù)論》傳世，而黃宗炎則專研義理、辯駁圖書，所著《周易象辭》《周易尋門余論》《圖書辯惑》三書皆收入四庫全書，二人易學(xué)各有所重、相互補(bǔ)充，堪為浙東易學(xué)雙璧。黃宗炎擅詩文、能繪畫、研醫(yī)術(shù)，雖學(xué)專多門，但歸本于易學(xué)，而其對(duì)《周易》經(jīng)傳釋讀與掘微之基本方法在于六書學(xué)；依據(jù)六書學(xué)及相關(guān)文字之學(xué)，黃宗炎形成了一以貫之、風(fēng)格鮮明的解《易》方法，可謂清代通文字以詁經(jīng)的探索者。黃氏曾有六書學(xué)著作《六書會(huì)通》,惜已失傳。筆者就目前所集黃氏詩文遺篇1,及所錄具體釋《易》文辭，窺顯其文字觀點(diǎn)與六書學(xué)概要，進(jìn)而觀其解經(jīng)之核心理念。
一、文字與《易》同源
黃宗炎是具有追及根源的問題意識(shí)和積極建構(gòu)方法體系的易學(xué)家。他對(duì)語言文字與經(jīng)書文本的解讀有比較鮮明的刨根問底習(xí)慣，在前人理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出問題，并立足經(jīng)典回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。這便體現(xiàn)在他解讀《周易》時(shí)對(duì)文字起源的思考上。
中國古代神話傳說與經(jīng)典系統(tǒng)對(duì)文字的起源的重要解釋是“倉頡造字”和“伏羲造字”?！兑讉鳌诽岢隽?ldquo;上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契”的說法，并且有其他較早文獻(xiàn)支持，如《尚書序》云：“八卦之經(jīng)，謂之八索”,有些學(xué)者由此提出了從結(jié)繩記事到書契符號(hào)(卦爻)的次第產(chǎn)生說。到了東漢許慎作《說文解字?jǐn)ⅰ?總結(jié)出了古代文字演變的歷史系統(tǒng)，他說：“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏，結(jié)繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史官倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。”他提出的“伏羲—神農(nóng)—倉頡”三階段，顯然突出了伏羲在文字創(chuàng)造歷史上的首要地位，黃宗炎進(jìn)一步闡述道：
伏羲欲以文字教天下、傳后世，創(chuàng)為奇偶之畫，使天地雷風(fēng)水火山澤八象之在兩間者，煥然移于方冊(cè)之上，正所謂文字也。后圣師其大意，變成斜正縱橫之狀，而文字日增，是卦畫者文字之根原，文字者卦畫之支流也。八卦者，六書之指事、象形；六十四卦者，六書之聲意、轉(zhuǎn)借也。(《圖學(xué)辨惑》)
黃宗炎認(rèn)識(shí)到文字的產(chǎn)生有著由簡到繁、從源頭到支系的逐步系統(tǒng)化過程，繼承了古代諸多文獻(xiàn)對(duì)漢字表意特點(diǎn)的思考，但尤為矚意許慎將八卦符號(hào)與文字起源聯(lián)系的觀點(diǎn)，力圖廓清文字的源流、卦畫體系與文字系統(tǒng)的關(guān)系。當(dāng)然，對(duì)文字起源于伏羲的強(qiáng)調(diào)，可以說是黃氏在諸多解釋中更為維護(hù)“圣人創(chuàng)造與傳承”的古代認(rèn)識(shí)習(xí)慣，即把文字創(chuàng)始、六書形成、圣人作《易》三者緊密關(guān)聯(lián)，將伏羲、文王、周公、孔子作為儒學(xué)次第，尤其易學(xué)一體相傳的重要脈絡(luò)，其云：“吾夫子學(xué)《易》,韋絕窮思，極其擬議，必曰‘昔者圣人之作《易》也’,推原上古，探所由來，漸及中古，考其窮變，一一著明，昭然旦晝。獨(dú)近摛糟粕，遺向上根原而不顧，尚得為至圣否?”(《圖學(xué)辨惑》)
這種對(duì)文字起源的認(rèn)識(shí)直接影響到他對(duì)《周易》的解讀，形成一整套層層遞推、逐步演繹的討論系統(tǒng)，最后凝練為具有方法論意義的結(jié)論。如解《乾》卦道：
天字稍穹，其體無有增損。下一畫，凡人以上皆天也；中一畫，日月星辰所系之天也；上一畫，寥廓而不可極之天也。但可名之為天，未可命之為乾，必以天錯(cuò)天，六畫皆奇，始得謂之乾也。已經(jīng)摩蕩而來，又從二體而合，上覆臨乎下，下承載乎上，上下皆健，升降不息，則其氣普遍圓滿，無所不到；前倡率而開來，后接續(xù)而繼往，前后皆健，周旋莫間，則其力悠遠(yuǎn)久長，無時(shí)不行。(《周易象辭》卷一)
從天的字形來看，即為三個(gè)拱形半弧形構(gòu)成，分別象征天的三個(gè)不同層次，但這只是象形之模擬，不能稱為乾，必須以天錯(cuò)天，構(gòu)成六畫之卦，方能稱為乾。上覆下載，上下皆剛健，升降不息而無所不至，有繼往開來之象。表明黃氏更重視從卦畫、字形上推闡發(fā)掘經(jīng)典文辭之意蘊(yùn)，并盡可能熨貼二者，求取字形、卦畫、卦義三者圓融之解。宗炎進(jìn)一步說：
自此以往，裁成輔相之功，盡歸于人，其蒼蒼者反退處而無權(quán)。故元、亨、利、貞，以天道該人事；六爻系辭，以人事法天行。言其暫，則上、下二天遷轉(zhuǎn)如晝夜，呼吸如寒暑；言其久，則上、下二天相代如治亂、相隔如古今；言其分，則一畫為一開辟之運(yùn)數(shù)；言其合，則六畫為一刻之神明。(同上)
從乾卦剛健不息，即可看到乾卦所表示的是裁成輔相，體現(xiàn)天的價(jià)值源頭和人作為最終目的之意義，概括起來就是，乾的元、亨、利、貞四德。圣人所作的六爻、系辭也從人事的角度來闡發(fā)天道，法天之行，天人交互，其暫、久、合、分都代表天道、人事的運(yùn)數(shù)變化，“而其樞機(jī)之運(yùn)，主宰之神，則又非形氣所可測(cè)度者，故以四德發(fā)其理，以六爻呈其象，以萬物資始窺其端”(同上)。他還從與乾有密切關(guān)系的幾個(gè)卦來分析卦辭與卦象在人事上所具有的意義：
自重本卦，外錯(cuò)為泰，天交于地，萬物亨通之象；錯(cuò)為大壯，雷行天上，長子代父之象；錯(cuò)為小畜，風(fēng)行天上，風(fēng)高云散之象；錯(cuò)為需，云上于天，田疇待雨之象；錯(cuò)為大有，火在天上，普天共照之象；錯(cuò)為大畜，天在山中，歲時(shí)邁往之象；錯(cuò)為夬，天上有澤，物極必返之象，此與他卦相錯(cuò)之大略也。其位西北，指其高也，其時(shí)秋冬之交，為其氣嚴(yán)肅，天色光明也，三奇天也，天生圣人，繼天而出治，是又一天也，故辭象皆兼天人。(同上)
這段話從重卦出發(fā)，得出一系列具有一定意義相連和符號(hào)相關(guān)的其他幾卦，卦辭之意與卦象可謂融為一體，乾卦由上、下三奇畫組成，乃是重天之象，有健而又健之意，寓為“天行健，君子以自強(qiáng)不息”,因而可以說乾卦之象與辭即昭示出天道之循環(huán)變化，也深刻全面地概括人事變化與特點(diǎn)，換句話說即“辭象皆兼天人”,這是黃氏解《易》的核心觀念。
所謂“辭象皆兼天人”,首先是說《周易》的“辭”與“象”在形成上就是前后相貫的，可以追溯至文字起源；而“既有卦爻辭象，便有《十翼》以發(fā)明之”,前后圣人一以相貫。故而先天之學(xué)與河洛之學(xué)往往強(qiáng)調(diào)“不必彖、爻、辭、象便能達(dá)圣人之堂奧”之說遭到宗炎嚴(yán)辭批評(píng)，認(rèn)為即使象孔子這樣的圣人還必須要觀彖辭，方能思過半，而“今將盡掩六十四彖辭，一觀圖即知存亡吉兇，不亦高出夫子?”(《周易尋門余論》卷上)
其次，宗炎認(rèn)為辭、象二者是都是圣人參悟天地之造化而留下的寶貴財(cái)富，蘊(yùn)藏天地至理，只要潛心研究，即可見其窮神知化之理，無論智愚賢不肖，俱可持可效，循道而行。外之則治國平天下，致斯世于雍熙；內(nèi)之則窮神知化，盡性以至于命。通過“辭象兼天人”之說，可見黃氏深深把握了《周易》文本與卦爻符號(hào)兩種話語體系，并試圖將二者綜合并上升到天人一體的理論。無論文字還是卦畫都不單單是某種特定的符號(hào)、記號(hào)，文字也不光是表音和表意的結(jié)合，可能是中國文化對(duì)文字起源與歷史的特殊理解，也是一種固有的文字學(xué)傳統(tǒng)，將小學(xué)長期作為經(jīng)學(xué)之輔助、納入經(jīng)學(xué)之范圍或許也可以說明這一點(diǎn)。
黃氏的文字與《易》同源之見，意在為文辭、經(jīng)意與解經(jīng)實(shí)踐尋求圓通之法，六書學(xué)便是其中的方法或橋梁。
二、六書學(xué)基本觀點(diǎn)
六書之說，由來已久，《周禮》即有“六書”之言，而其內(nèi)容一般以許慎的說法為主。許慎總結(jié)說：“周禮：八歲入小學(xué)，保氏教國子先以六書。一曰指事，指事者視而可識(shí)，察而見意，上、下是也。二曰象形，象形者畫成其物，隨體詰詘，日、月是也。三曰形聲，形聲者以事為名，取譬相成，江、河是也。四曰會(huì)意，會(huì)意者比類合誼，以見指?jìng)?，武、信是也。五曰轉(zhuǎn)注，轉(zhuǎn)注者建類一首，同意相受，考、老是也。六曰假借，假借者本無其字，依聲托事，令、長是也。”(《說文解字序》)許慎之六書也即一般所認(rèn)為的象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借六種古代造字的方法，圍繞它們形成中國傳統(tǒng)的六書學(xué)理論。
據(jù)全祖望言，宗炎曾作《六書會(huì)通》提出自己對(duì)語言文字及其發(fā)展歷史的認(rèn)識(shí)，并再三致意其關(guān)于六書和文字的觀點(diǎn)，批評(píng)揚(yáng)雄等人在文字分析、辨釋上所犯的錯(cuò)誤。遺憾的是，此書已不見于世，全氏等人亦未能見。不過，在宗炎易著中有多處論及六書并廣泛用于解讀經(jīng)文，反映他對(duì)古代字體、字形、字義均有比較深入之研究，有較為全面、成熟的理論認(rèn)識(shí)?！杜c友山講六書，彼有執(zhí)贄受業(yè)之語，因作八十韻示之》2一詩亦為顯證。該詩以凝練的語言表達(dá)他對(duì)六書學(xué)及其歷史的看法。鑒于其一向不為學(xué)者所識(shí)，故在此完整呈現(xiàn)并稍加剖析。他說：
六書古小學(xué)，諸藝廁其一。古文改篆籀，大概尚茂密。每于事形借，反嫌太簡率。乃從聲音注，駢贅重疊出。咄哉斯高敝，師心非纂述。西秦俗習(xí)專，同文義盡黜。獨(dú)使小篆行，蒼史散慶霱。征調(diào)濫往還，獄訟繁法律。吏苦點(diǎn)畫拘，創(chuàng)隸省刀筆。將此文字原，蕩然不可詰。
造字之說上古即已有之。六書的概念最早應(yīng)始見于《周禮·地官·保氏》,后經(jīng)劉向、許慎等完善，小學(xué)與六書成為古代文化教育、技藝學(xué)習(xí)的基本內(nèi)容。宗炎又言，古代文字向篆字、籀文轉(zhuǎn)變，還基本能完整保存其形貌，并借聲音之注以補(bǔ)指事、形聲、假借簡率之失。秦國以小篆為全國統(tǒng)一文字，使豐富的文字之義盡遭廢黜；為使用方便，繼小篆之后，又發(fā)展為隸書。在此期間，文字經(jīng)過了多次的形態(tài)變化，原初狀態(tài)發(fā)生很大改變，因而宗炎認(rèn)為文字之原“蕩然不可詰”。之所以如此，一方面是政治原因和文化政策，如“漢祖昧考文，蕭相俗吏騭，僅爾循名位，古道未遑悉?？偫v代遺，因革貴專壹。”一方面是學(xué)術(shù)自身傳承過程中出現(xiàn)的問題，即使公認(rèn)的學(xué)問大家也有比較大的缺陷，宗炎認(rèn)為“揚(yáng)雄識(shí)奇字，立論已失實(shí)。書契貴日用，惟常始親昵。奇者士縮三，常者十踰七。所識(shí)亦幾何，望望成荼桎”;而許慎在文字方面雖成績卓著，卻也沒有避免漢代繁瑣學(xué)風(fēng)及時(shí)代所限，他說“未央集諸儒，辨難參得失。獨(dú)留許叔重，巍然裝緗帙?！墩f文解字》中，雅俗半相匹。所收不盈萬，尚覺多喧唧”;不過，總的來說，宗炎看到漢代師法傳承的正面作用和注疏訓(xùn)詁的實(shí)際效果，客觀地評(píng)價(jià)漢代學(xué)術(shù)，認(rèn)為“特以有師承，訓(xùn)詁實(shí)萬鎰。艱澀味雋永，深?yuàn)W體樸質(zhì)”。
不過自此而后文字發(fā)展與研究問題頗多，黃氏通過評(píng)述歷史上諸多文字學(xué)大家表達(dá)自己對(duì)六書學(xué)歷史與理論的思考。他說：
南唐產(chǎn)二徐，變易許谷率。破碎七襄錦，文木施髤漆。遺書千年后，遭茲豎儒叱。野王作玉篇，自謂收羅畢。增許二十倍，爛漫無統(tǒng)帥。愈覺掛漏多，鉤吻雜崖蜜。不思簡御眾，徒夸窮蟣虱。夾漈列大端，構(gòu)廈甫礎(chǔ)躓。永嘉怒氣號(hào)，求故每侵軼。楊氏博不精，采搜頗洋溢。伯琦尋徑竇，彼猶草出茁。說理遺名物，莊渠趨安佚。邯鄲步宋儒，止可云清潏。明齋廣師門，頗操截穎铚。每喜事改竄，反古成錮疾。吾里趙古則，絕世登屼嵂。聲音文字通，神駿瓊超越?？甲C千卷富，濟(jì)民類秔秫。惜乎甫脫稿，竟使毀宣室。(所著文字通，取入中秘書，家無副本。)鄉(xiāng)人生也晚，莫能窺甲乙。
南唐“二徐”即是徐鉉、徐鍇兄弟二人。徐鉉(916-991)字鼎臣，歷官五代吳校書郎、南唐知制誥、翰林學(xué)士、吏部尚書，后隨李煜歸宋，官至散騎常侍，世稱“徐騎省”,曾受詔與句中正等校定《說文解字》。徐鍇(920-974)字鼐臣，又字楚金，精通文字學(xué)，仕于南唐，秘書省校書郎起家，后主李煜時(shí)，遷集賢殿學(xué)士，終內(nèi)史舍人，今僅存《說文解字系傳》《說文解字韻譜》。二徐校訂《說文》,以《唐韻》為依據(jù)為《說文》之字加注反切，并對(duì)當(dāng)時(shí)文字作了整理，成績頗多，也存在較多缺陷；顧野王(519-581)字希馮，為黃門侍郎兼太學(xué)博士，所撰《玉篇》是中國古代一部按漢字形體分部編排的字書，長處在于增加了文字收錄數(shù)量，缺點(diǎn)是無檢字目錄難以查驗(yàn)、注解繁瑣、字詞古今混同沒有考查細(xì)分等，故而宗炎批評(píng)頗多；永嘉學(xué)派，因其代表人物多為浙江永嘉人而名之，又稱“事功學(xué)派”“功利學(xué)派”,是南宋時(shí)期在浙東永嘉(今溫州)地區(qū)形成的、提倡事功之學(xué)的一個(gè)儒家學(xué)派，南宋浙東學(xué)派中的一個(gè)重要分支。永嘉學(xué)派提倡事功之學(xué)，反對(duì)虛談性命，曾與理學(xué)派、心學(xué)派鼎足而立，黃宗炎認(rèn)為該派在學(xué)問上仍有援軼為實(shí)、不事考索之病，其解經(jīng)即著力尋找客觀通達(dá)之法；所謂“楊氏博不精，采搜頗洋溢”,楊氏可能是元代著有《六書統(tǒng)》《書學(xué)正韻》的楊桓(1234-1299),桓為兗州人，字武子，學(xué)博研精，精通古文字，著有《六書統(tǒng)》《書學(xué)正韻》等書。伯琦即周伯琦(1298-1369),饒州(今江西鄱陽)人，字伯溫，號(hào)玉雪坡真逸、堅(jiān)白居士，博學(xué)多聞，工文章，尤以篆隸真草擅名當(dāng)時(shí)，著有《六書正訛》《說文字源》及詩文稿若干卷。莊渠即指魏校，字子才，號(hào)莊渠，私淑胡居仁主敬之學(xué)，弘治十八年進(jìn)士，累遷國子監(jiān)祭酒等職；莊氏貫通諸儒之說，著《大學(xué)指歸》《周禮沿革傳》《六書精蘊(yùn)》《春秋經(jīng)世》《經(jīng)世策》《官職會(huì)通》《莊渠遺書》等，是以宗炎稱其“說理遺名物”之長；“吾里趙古則”指的是明代余姚學(xué)者趙古則，學(xué)述六書之旨，精義入神，得于圖像言意之外，嘗言讀書必貴識(shí)字，故曰：“六書明，則六經(jīng)如指諸掌”,著《六書本義》。通過對(duì)自漢代許慎至明代趙古則在文字學(xué)方面學(xué)問得失的研究，結(jié)合歷代儒家經(jīng)典的解釋問題，宗炎得出結(jié)論：“小學(xué)荒不講，汲古乏綆繘。六書別不詳，窮經(jīng)殊足咥”。
古代文字經(jīng)過長期的歷史發(fā)展、轉(zhuǎn)變，給文字學(xué)研究帶來諸多困難，文字研究與六書之學(xué)的發(fā)展在宗炎看來不甚樂觀，給經(jīng)書的理解帶來障礙。他從易學(xué)研究方面，總結(jié)文字解《易》的心得——從大小篆通達(dá)古文辭之奧義。宗炎論曰：
吾當(dāng)學(xué)易時(shí)，奇偶叩兇吉。得遇文字祖，子母鮮礙窒。苗裔大小篆，講求會(huì)通術(shù)。古則嗣瓣香，應(yīng)非過淮橘。饑寒久纏帛，憂患復(fù)倉卒?？谧咚姆?，焉得握管日?豫游訪故人，同聲葉琴瑟。棲遲古剎下，晨霜瞻鳶鴪。支公飄然來，杖履咸靜謐。負(fù)連離紕紙，寒芒先凜冽。探手得詩篇，咀嚼領(lǐng)芳苾。若暍逢涼飆，如虺得參術(shù)。不嗤色相偏，樂與翰墨尼。鐘王真俗媚，旭素樹棘蒺。追玩彝鼎銘，鳥鷇窺罅栗。獨(dú)體生合體，縱橫陳舞佾。聽我矢口談，我亦忘沐櫛。公嘆絕學(xué)存，不繼寧勿恤。把茅具區(qū)濱，由來非遠(yuǎn)蹙。先生卻屠酤，伊蒲聊取泌。起草終洗硯，去來三鴻鳦。書生固百千，冠蓋頤秩秩。未見好事者，援手施匡弼。翻從出世人，靈鼉奏蟋蟀。吾聞西方教，聲音破塵沕。文字滯跡象，障蔽增意必。支公乃愛此，氣求孚璅蛣。重來閱藏地，胡床陷當(dāng)膝。萬物互短長，難可齊斧锧。知雨慚蟻蚓，知風(fēng)愧鳩鷸。茍欲知力兼，齒角總坎嫉。向苦世網(wǎng)窄，觸處惟震栗。獻(xiàn)公以嚼飯，遙夜剔燔鱉。完我百年愿，差勝守圭蓽。證盟指誰氏?仲冬歲壬戌。
黃宗炎對(duì)于文字、六書解《易》的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)其對(duì)《周易象辭》一書的著述，非為虛語。這種研究理路在歷史上也一直有所延續(xù)，如宋代王安石也在《熙寧字說》中說：“(文字)與伏羲八卦，文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。”(《臨川文集》卷八十四)但縱觀古今儒家經(jīng)典注疏，能把六書文字之學(xué)縝密運(yùn)用如黃氏者，實(shí)為罕見。詩的最后還傳達(dá)出亂世學(xué)人對(duì)學(xué)問與人生的無奈與慨嘆，這種罹難的情緒始終貫穿在黃氏文字之間，既深重郁結(jié)，又蕩氣回腸。
宗炎不僅以六書論字之形，他還認(rèn)識(shí)到了古今字聲、字音也是隨著歷史的變化而有所改變，必然會(huì)對(duì)該字的理解和注釋造成困難。于是，他認(rèn)為這就要借助于與字義緊密相關(guān)的物象，提出其易學(xué)的最重要的“辭象”理論。黃宗炎之所以對(duì)《周易》經(jīng)傳文辭的極端重視的原因，既受到交游文化圈的影響，也是出于自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也與其理論構(gòu)建和批評(píng)對(duì)象有著緊密的聯(lián)系，即尋求固定、可靠的說理證據(jù)以正本清源，由小學(xué)通而文字通，最后達(dá)到對(duì)經(jīng)義的準(zhǔn)確理解、闡發(fā)經(jīng)傳之思想。
三、明六書以通經(jīng)
正確的解讀儒家經(jīng)典、匯通儒門學(xué)問是黃宗炎畢生孜孜以求的目標(biāo)。他有著對(duì)儒家思想的信仰與秉持，卻也沒有迂腐盲從，而是設(shè)法尋找可靠的方法途徑予以實(shí)現(xiàn)。從文字、六書學(xué)解釋儒家經(jīng)典的理念與做法并非黃氏原創(chuàng)，許慎、鄭樵、趙古則等人皆已為之，然其將之普遍推廣于解釋《周易》的具體實(shí)踐確為獨(dú)創(chuàng)。
黃宗炎明確指出六書學(xué)在文字研究上的重要作用和價(jià)值，認(rèn)為只有在此基礎(chǔ)上才有可能對(duì)經(jīng)書字句有精確的理解，進(jìn)而對(duì)經(jīng)典文意有全面深刻的把握。他說：“古者文字，不若后世之浩繁，入小學(xué)而習(xí)六書，以至精御至簡，故經(jīng)傳之中，無往而不妙合。如窞之一字，夫子贊曰：‘習(xí)坎入坎’。漢注窞，則曰：‘坎中小坎’,豈不若合符節(jié)確有授受者哉?迨及晉唐，去圣漸遠(yuǎn)，其道蕩然矣，鄭漁仲曰：‘六書明，六經(jīng)如指掌’,其言大而非夸，惜乎荊卿未講于劍術(shù)也，吾于漁仲亦云。”(《周易象辭》卷九)他認(rèn)為古代經(jīng)學(xué)教育就是以六書之學(xué)為基礎(chǔ)，通過精確把握文字來理解經(jīng)傳之言。宗炎認(rèn)為這種方法往往能達(dá)到“無往而不妙合”的效果，但是沒有被后世很好繼承而逐漸廢棄不用。
宗炎對(duì)儒家歷史發(fā)展的批評(píng)、總結(jié)，指出魏晉以清談玄學(xué)、唐代佛老思想和宋代程朱理學(xué)大都脫離文字的本義，背離經(jīng)書的精神，以致儒家大道駘蕩而無所歸宿。他說：
《易》為文字之祖，于六經(jīng)之中尤宜先講六書。夫不知字義而讀他經(jīng)，所失猶有二三，以之讀《易》,十不得其二三矣。然泥于古篆更多不可通曉之處，是又自增一重障蔽也，蟲書鳥跡翻改，數(shù)十人流傳數(shù)千季，其義多希微矣，使欲盡據(jù)金石而為，是正寧保鍾鼎之無真贗，型范之無良枯，鐫鑄之無剝蝕乎，反不若就小篆之近古而義可通者則取之，其繆誤而俚俗者則反古而辯證之，此中之因革損益，有百世可推者在也。羲皇六畫與文王卦名確乎一體，或取形象，或取畫象，或取上下二體交錯(cuò)之象，其文字與卦畫儼然畫一，不容移易，學(xué)者于此得其會(huì)通，六爻無不迎刃矣。(《周易尋門余論》卷上)
宗炎寄意于六書，是他對(duì)經(jīng)學(xué)研究方法的關(guān)注總結(jié)之結(jié)果，從其對(duì)鄭樵之言的認(rèn)同即可看出。鄭樵(1104-1162)字漁仲，號(hào)溪西遺民，世稱夾滌先生，福建莆田人，南宋著名的歷史學(xué)家、語言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家。他在小學(xué)研究方面的代表著作有《爾雅注》《六書略》《七音略》等，是“第一個(gè)撇開《說文》系統(tǒng)，專用六書來研究一切文字，這是文字學(xué)上一個(gè)大進(jìn)步。”3《六書略》包括六書圖、六書序、六書列字和總論四個(gè)部分，涉及到六書理論、子母理論、書畫同源理論等文字學(xué)理論，提出了獨(dú)具特色的六書學(xué)體系。不惟如此，鄭樵研究六書，還有更為重要的目的，他說：
經(jīng)術(shù)之不明，由小學(xué)之不振。小學(xué)之不振，由六書之無傳。圣人之道，惟借六經(jīng)。六經(jīng)之作，惟務(wù)文言。文言之本，在于六書。六書不分，何以見義?經(jīng)之有六書，猶弈之有二棋、博之有五木。弈之變無窮，不離二色；博之應(yīng)無方，不離五物。(《六書略·序》)
鄭樵在這里從古代語言發(fā)展的脈絡(luò)和語言在表達(dá)意義及其功用的角度出發(fā)，特別強(qiáng)調(diào)了語言對(duì)于研究經(jīng)學(xué)的重要作用，把六書看作是通經(jīng)致用的唯一道路，黃宗炎深深贊同鄭樵對(duì)六書和經(jīng)學(xué)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，說：“鄭漁仲曰：‘六書明，六經(jīng)如指掌’,其言大而非夸，惜乎荊卿未講于劍術(shù)也，吾于漁仲亦云。”鄭樵作為一個(gè)學(xué)術(shù)思想全面的學(xué)者，他不僅在文字學(xué)上有所建樹，在經(jīng)史之學(xué)亦有成績，并且一再以自己的文獻(xiàn)考證和文字學(xué)來批評(píng)朱熹的《詩集傳》,所以在精神氣質(zhì)上，宗炎也與之相似，可謂同聲相應(yīng)，同氣相求。
此外，不獨(dú)鄭樵對(duì)黃宗炎產(chǎn)生影響，宗炎嘗言：“小篆廢象形指事，如此之繆誤未易枚舉，仲輿留心字學(xué)，作讀通書，何亦有此失耶?愚故曰：‘不知六書者不可以觧經(jīng)，實(shí)非虛語。”(《周易象辭》卷七)此處及詩中對(duì)趙古則等人的評(píng)述，說明文字學(xué)和六書理論在明代也有相當(dāng)一部分學(xué)者繼承和運(yùn)用，黃宗炎在此基礎(chǔ)上提出了十分有價(jià)值和對(duì)清代產(chǎn)生巨大影響的理論，是為清代漢學(xué)、考據(jù)學(xué)之先聲。
四、結(jié)語
黃宗炎以文字與《易》同源，對(duì)文字與經(jīng)典予以統(tǒng)一，將二者視為圣人法天設(shè)教的產(chǎn)物；通過批評(píng)總結(jié)經(jīng)學(xué)與小學(xué)的歷史，提出由六書明了字之音、形、義，并以此來理解經(jīng)典之文辭，準(zhǔn)確理解圣人作經(jīng)之奧蘊(yùn)，認(rèn)為這是學(xué)者讀經(jīng)書明經(jīng)理的基礎(chǔ)和前提，也是獲得真正意蘊(yùn)的根本保證；辭象合一的另一重點(diǎn)在于象，宗炎緊緊把握《易傳》對(duì)象的敘述和闡發(fā)，認(rèn)為易象是圣人之意的集中表達(dá)，也是對(duì)客觀世界的真實(shí)反映，因此不知象則無以解《易》,知象即可明理，理在象中。由此可見，宗炎繼承和發(fā)揮了易象派的解《易》觀念和方法。
綜合而言，無論辭、象都是《周易》不可分離、緊密相連的兩個(gè)部分，它們的聯(lián)系不僅是文字起源、文本形式，更在于它們表達(dá)的對(duì)象是一致的，即天道與人事的統(tǒng)合。宗炎的辭象理論是明清之際具有自身特色的易學(xué)理論，如同方以智父子重視以“時(shí)”論《易》作《周易時(shí)論合編》一樣，代表了明末清初易學(xué)發(fā)展的新路向。當(dāng)然，需要指出的是，黃宗炎對(duì)許慎、鄭樵的推崇是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流，而其獨(dú)特的六書釋《易》方法盡管獨(dú)特，卻也并非沒有缺陷，畢竟六書及大小篆等傳統(tǒng)文字學(xué)，對(duì)曲盡古老的中國文字而言并不全面，黃氏的某些看法也失之偏頗，清初顧炎武之后至清中期以音為訓(xùn)的研究與應(yīng)用大顯其道。
注釋:
1.參見胡士潁：《黃宗炎詩文著作考述》,《中國哲學(xué)史》2017年第4期。
2.全祖望:《續(xù)甬上耆舊詩》(中),杭州出版社,2003年,第200-201頁。
3.唐蘭:《中國文字學(xué)》,上海古籍出版社,2001年,第20頁。