西季威克以降,特別是當(dāng)代倫理學(xué),都用good /right(好/對)的優(yōu)先性來定義某種倫理思想的特質(zhì)和形態(tài),在這個(gè)框架中,孔子的思想無疑是從good出發(fā)的。
這是什么意思呢?我們通觀孔子的思想,可以說孔子關(guān)注的問題是一個(gè)整體人生的問題,他實(shí)際上關(guān)心的是,什么是美好的人格,美好的人格如何體現(xiàn),什么是美善的行為,什么是理想的人生,什么是理想的人格,人生的基本準(zhǔn)則是什么,人生的理想境界是什么。
孔子所關(guān)注的不是起碼的行為準(zhǔn)則,比如“學(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說乎”,這并不是一個(gè)一般描述性的語句,而是有價(jià)值引導(dǎo)性的,表示他把“學(xué)而時(shí)習(xí)”看成一種美好的人生活動(dòng),一種應(yīng)加以倡導(dǎo)的活動(dòng)和態(tài)度。然而,“學(xué)而不時(shí)習(xí)”,卻不是一個(gè)不道德的行為。如果我們說人的行為有不道德、道德和超道德的話,《論語》中很多的話語都是比“道德”要求的水平更高、更好的人生,這些不僅是“非道德”的,也包含著“超道德”的。非道德的是非價(jià)值性的語式,超道德的是肯定性的、倡導(dǎo)性的語式,但其境界已超乎道德基本的要求。
孔子的這些思想最主要的表達(dá)方式,是“君子……”,偶爾也有“士……”,可以說,《論語》中表達(dá)最多的,是孔子關(guān)于士君子的人生理想、生活態(tài)度、行為方式與準(zhǔn)則,雖然孔子倡導(dǎo)的人格論中有成人、善人、圣人,但最典型的還是“君子”。
“君子”在西周和春秋前期主要指貴族,張恒壽說:“君子一詞,古代本來是專指統(tǒng)治階級的貴族士大夫而言,不說在《尚書》《詩經(jīng)》等書中沒有例外,到了《論語》等作時(shí),君子一詞就有不同的用法了?!保ā督氖陙砜鬃友芯空撐倪x編》,齊魯書社,1987年,第298頁)他指出,孔子所言“君子”,一方面沿用以前專指有管理地位的貴族而言,另一方面則發(fā)展出來指道德品質(zhì)而言的用法。這是孔子的貢獻(xiàn),漢以后的中國文化中,“君子”的用法就是指有較高的道德品質(zhì)的人格而言。
在《論語》中,“君子”之道及“君子”之德是最主要的話題,由于孔子所說的“君子”有時(shí)指統(tǒng)治者,有時(shí)指道德人格,這里先僅就后者來討論。
《論語》開篇:“子曰:學(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說乎?有朋自遠(yuǎn)方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?”其實(shí)孔子正是把樂于“學(xué)而時(shí)習(xí)”,以“遠(yuǎn)方有朋來”為樂,及“人不知而不慍”作為君子的德行?!白釉唬壕邮碂o求飽,居無求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可謂好學(xué)也已。”這種表達(dá)并非僅可看作對某君子行為的描述,而是說“君子應(yīng)……”正如前面所說,“應(yīng)”表示倡導(dǎo),做不到固然不是君子,但也不必是小人,不必是不道德的,因?yàn)榫又?、君子之德是較基本道德為高的人格。
君子無終食之間違仁。(《里仁》)
子謂子產(chǎn)有君子之道四焉:其行己也恭,其事上也敬,其養(yǎng)民也惠,其使民也義。(《公冶長》)(恭,是自身行為,惠是寬惠,義是得當(dāng),都涉及德行,可知君子之道即是君子之行。)
君子博學(xué)于文,約之以禮。(《雍也》)
君子所貴乎道者三:動(dòng)容貌,斯遠(yuǎn)暴慢矣。正顏色,斯近信矣。出辭氣,斯遠(yuǎn)鄙倍矣。(《泰伯》)(動(dòng)即恭,正是端正。)
曾子曰:“可以托六尺之孤,可以寄百里之命,臨大節(jié)而不可奪也,君子人與?君子人也?!保ā短┎罚?/span>
子夏曰:“……君子敬而無失,與人恭而有禮,四海之內(nèi),皆兄弟也,君子何患乎無兄弟也?”(《顏淵》)
子曰:“君子成人之美,不成人之惡。……”(《顏淵》)
子曰:“君子恥其言而過其行?!保ā稇梿枴罚?/span>
子曰:“君子道者三,我無能焉,仁者不憂,知者不惑,勇者不懼?!保ā稇梿枴罚?/span>
子路問君子。子曰:“修己以敬?!痹唬骸叭缢苟押??”曰:“修己以安人?!痹唬骸叭缢苟押??”曰:“修己以安百姓?!保ā稇梿枴罚?/span>
君子義以為質(zhì)(原則),禮以行之,孫以出之,信以成之。(《衛(wèi)靈公》)
君子謀道不謀食……君子憂道不憂貧。(《衛(wèi)靈公》)
躬自厚而薄責(zé)于人。(修身工夫)(《衛(wèi)靈公》)
君子亦可代換為士:士志于道,而恥惡衣惡食者,未足與議也。(《里仁》)
“士志于道”表明士是有崇高理想的人,這與君子“謀道”“憂道”是一致的。一個(gè)士君子,他的追求不是物質(zhì)生活,而是社會(huì)理想、道德理想。這樣一種士君子人格的提出,已經(jīng)不是狹義的virtue ethics所能包含的了。這也導(dǎo)致中國人往往以“君子”要求別人,而不是以“對”(right)要求人。
曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn),仁以為己任,不亦重乎?死而后已,不亦遠(yuǎn)乎?”(《泰伯》)(弘毅是剛毅。)
士見危致命,見得思義,祭思敬,喪思哀。(《子張》)(致命即獻(xiàn)出生命。)
所以,孔子的一個(gè)突出的貢獻(xiàn)和工作,是把“君子”作為一種較高的道德人格,集中在論述士君子的人生準(zhǔn)則、人生理想,這使得西周春秋以來的道德意識通過君子的概念、形象被大大提升起來。在《論語》中孔子更常常以“君子”與“小人”對舉,顯示君子道德的崇高。
“不義而富且貴,于我如浮云”。(《述而》)
君子和而不同,小人同而不和。(《子路》)
君子周而不比,小人比而不周。(《為政》)(周是團(tuán)結(jié),比是勾結(jié)。)
君子懷德,小人懷土。(《里仁》)
君子喻于義,小人喻于利。(《里仁》)
君子坦蕩蕩,小人長戚戚。(《述而》)(這里指的是人生態(tài)度,不是具體的道德原則。)
君子成人之美,不成人之惡,小人反是。(《顏淵》)
君子泰而不驕,小人驕而不泰。(《子路》)
君子上達(dá),小人下達(dá)。(《憲問》)
君子固窮,小人窮斯濫矣。(《衛(wèi)靈公》)
君子求諸己,小人求諸人。(《衛(wèi)靈公》)
君子學(xué)道則愛人, 小人學(xué)道則易使。(《陽貨》)
其中三條最重要,最有代表性:“君子喻于義,小人喻于利”,這是明確說明君子行為的道德原則,以義為行動(dòng)的指針,而不以利為行動(dòng)的驅(qū)動(dòng);“君子坦蕩蕩,小人長戚戚”,明確說明君子的內(nèi)心境界;“君子求諸己,小人求諸人”,君子的修身原則要求自己,小人要求別人。
最后來看君子的三戒、三畏、九思和三變。
孔子曰:“君子有三戒,少之時(shí)血?dú)馕炊ǎ渲谏?;及其壯也,血?dú)夥絼?,戒之在斗;及其老也,血?dú)饧人?,戒之在得?!保ā都臼稀罚?/span>
孔子這里實(shí)際上指出人生三個(gè)階段容易出錯(cuò)之處,所以君子必須有所戒。不過,少、壯之戒確與“血?dú)狻庇嘘P(guān),表示人始終要注意自然稟賦“血?dú)狻痹诘赖律峡赡軒淼奈:?。但老年之病在得,“得”與血?dú)庵?yīng)無關(guān)系,血?dú)獠黄鹱饔昧?,自我了解開始起作用了。
孔子曰:“君子有三畏,畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言?!保ā都臼稀罚?/span>
孔子曰:“君子有九思,視思明,聽思聰,色思溫,貌思恭,言思忠,事思敬,疑思問,忿思難,見得思義?!保ā都臼稀罚?/span>
子貢曰:“君子有三變,望之儼然,即之也溫,聽其言也厲?!保ā蹲訌垺罚?/span>
九思之思即“要”“應(yīng)”的規(guī)范,視要明,聽要聰,言應(yīng)忠,事應(yīng)敬,這是君子修身的要求。三變是君子之容,在今天意義不大。而三畏比較有意思,三畏突出一種“敬畏”的心態(tài),而敬畏的對象一是天命,二是圣人之言。天命代表神圣的宇宙秩序,圣言代表經(jīng)驗(yàn)和智慧的真理,對天命和圣言的敬畏是非常重要的道德基礎(chǔ)。
這些有關(guān)“君子人格”的意識、胸懷、境界、行為包含甚廣,有些表現(xiàn)為“德目”即德性條目,如“君子之道四”的恭、敬、惠、義,以及“義、禮、遜、信”:
子謂子產(chǎn)“有君子之道四焉:其行己也恭,其事上也敬,其養(yǎng)民也惠,其使民也義”。(《中庸》)
子曰:“君子義以為質(zhì),禮以行之,孫以出之,信以成之。君子哉!”(《衛(wèi)靈公》)
但大多數(shù)并非以德目形式出現(xiàn)。
因此,如果以亞里士多德的《尼各馬科倫理學(xué)》為準(zhǔn)則,可以說春秋時(shí)代的道德思想是“德性的時(shí)代”,德目表很多,德性體系是大家關(guān)注的主要對象,而孔子的思想則不是若干德性所能包容的。在這個(gè)意義上說,virtue ethics只是孔子道德思想和人生哲學(xué)的一部分,孔子更多的道德思想不是以德性節(jié)目為形式提出,而是以較德目更為普遍的方式提出來的。當(dāng)然,孔子的這些非以德目為形式的思想與德性倫理(美德倫理)一樣是基于good,即對好的、善的完滿人生的追求和探究,是綜合的人格倫理,在廣義上未嘗不可以叫作德性倫理,但仍似未切,也許我們只能說這屬于美善倫理,而不是美德倫理,美德之美本即善之義,故美善才是對完整的善的追求,通過君子人格成為整體,成為目的。
不僅如此,孔子還提供了德行、嘉行和原則綜合探究而非刻意對立的典范,與羅爾斯以規(guī)則為倫理學(xué)全部探究任務(wù),和麥金太爾只以美德為倫理學(xué)首要任務(wù)都不同,孔子提供的是結(jié)合各種道德探究的方式;更加值得注意的是,孔子與西方哲學(xué)家不同,他還從實(shí)踐方法,即工夫的方面討論了人格發(fā)展的主題。
因此,孔子言論中不僅有“守死善道,篤信好學(xué)”的人生準(zhǔn)則,更有對道德原則和人生原理的普遍性的表達(dá):第一類是“義利”問題,解決方法是“成仁取義”。
富與貴,是人之所欲也,不以其道得之,不處也。貧與賤,是人之所惡也,不以其道得之,不去也。(《里仁》)
志士仁人,無求生以害仁,有殺身以成仁。(《衛(wèi)靈公》)
君子之于天下也,無適也,無莫也,義之比也。(《里仁》)
可以說所有道德問題的核心是如何處理“義與利”的關(guān)系。在儒家看來,抓住此核心,在這一根本問題上確定“義”的優(yōu)先性在人生選擇中的地位,一切道德問題都會(huì)迎刃而解,也是“君子”為君子的關(guān)鍵。
第二類是“人己”問題,解決之道是忠恕。
孔子說自己是“一以貫之”,這說明孔子思想并非只注重若干德性、美德,羅列眾多嘉行,而有一通貫性原則,這一原則他自己是有明確意識的,曾子把這一貫之道說出來,即“忠恕”之道。
我不欲人之加諸我也,吾亦欲無加諸人。(《公冶長》)
己所不欲,勿施于人。(《顏淵》)
子貢問曰:“有一言而可以終身行者乎也?”子曰:“其恕乎!己所不欲,勿施于人?!保ā缎l(wèi)靈公》)
夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。(《雍也》)
躬自厚而薄責(zé)于人。(《衛(wèi)靈公》)(“己”又稱“自”。)
“人己關(guān)系”既包括怎樣對待自己,也包括怎樣對待別人。不只是對待別人的問題,《尚書·大禹謨》已提出“舍己從人”。孔子與《新約》一樣,都?xì)w結(jié)到人己的原則,基督教說愛人如己,孔子說己所不欲,勿施于人。
所以在孔子思想中,己—人是一個(gè)基本問題,“己”也是一個(gè)很重要的觀念,有雙重性。一方面“己”為“修”的對象,“正”的對象,這個(gè)意義上的“己”是個(gè)人的利益、欲求、主觀立場的綜合;另一方面“己”又是實(shí)踐的主體性,“為仁由己”。最后“己”還是一個(gè)自我的觀念,古之學(xué)者為己,為了圖謀發(fā)展真正的自我。所以,己首先是道德反省對象,然后是積極實(shí)踐的意志,最后是總體的精神的自我。在仁論中我們還看到,己也是道德推理的邏輯起點(diǎn):己所不欲,勿施于人。
這些一以貫之的“道”,可一言而終身行之的,都不是那些單方面的德性,而是社會(huì)道德生活的根本原則和定律??鬃印爸宜≈馈钡谋磉_(dá),既是對社會(huì)倫理生活的原理性概括,又有“切問而近思,仁在其中”(《子張》)的接近道德實(shí)踐的性悟,既是立法原理,又是實(shí)踐準(zhǔn)則,切近于踐履。
從君子之德到一貫之道,可以看出,孔子的這些道德思想已經(jīng)超越了宗法社會(huì)的限制。這些道德不是宗法性道德或宗法倫理,而是超越特殊社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的、對人和社會(huì)帶有普遍性的道德思考。
不僅如此,孔子還探討了“好惡”與“善惡”的問題,如:
唯仁者,能好人,能惡人。(《里仁》)
我未見好仁者,惡不仁者。好仁者,無以尚之;惡不仁者,其為仁矣。(《里仁》)
子貢問:“鄉(xiāng)人皆好之,何如?”子曰:“未可也?!薄班l(xiāng)人皆惡之,何如?”子曰:“未可也,不如鄉(xiāng)人之善者好之,其不善者惡之。”(《子路》)
所以,人不能追隨缺乏準(zhǔn)則的好惡,鄉(xiāng)人皆好者未必善,鄉(xiāng)人皆惡者未必惡?!氨姁褐夭煅?;眾好之,必察焉。”(《衛(wèi)靈公》)人之善者則好之,人之不善者則惡之,要有善惡的分辨,故好善而惡惡才是君子,才是仁道。所以主觀心理的好惡不能作為行為的準(zhǔn)則,必須有善惡觀念建立才有道德。確定了善惡觀念的君子,才能真正地去好去惡,他的好惡才能立于不偏之地。
好可以好仁、好學(xué)、好禮,如:
子貢曰:“貧而無諂,富而無驕,何如?”子曰:“可也,未若貧而樂,富而好禮者也?!保ā秾W(xué)而》)
子曰:“吾未見好德如好色者也?!保ā蹲雍薄罚?/span>
這都說明血?dú)獗灸苤茫皇呛蒙活惖暮?,好仁好德及好學(xué)都是在血?dú)獗灸艿奶嵘A(chǔ)上才有的。所以孔子很提倡“好”,如好仁、好禮、好義、好信、好德,這一個(gè)“好”字很能反映孔子思想,貧而能“樂”,富而“好”禮,這些都不止于德性倫理,而代表著整體的人生態(tài)度和人格理想。
如果進(jìn)一步從道德意識的內(nèi)在方面來看,孔子已經(jīng)提出“恥”,這也與春秋以前不同。
子貢問曰:“何如斯可謂之士矣?”子曰:“行己有恥。”(《子路》)
子曰:“君子恥其言而過其行?!保ā稇梿枴罚?/span>
憲問恥。子曰:“邦有道谷,邦無道谷,恥也???、伐、怨、欲不行焉,可以為仁矣?!保ā稇梿枴罚?/span>
邦有道,貧且賤焉,恥也。邦無道,富且貴焉,恥也。(《泰伯》)
孔子認(rèn)為民有羞恥心才是社會(huì)的基礎(chǔ)。羞恥心是道德的基礎(chǔ)防線,沒有羞恥就談不上道德。
李澤厚曾把儒家文化也列為樂感文化,的確,孔子講到“樂”處很多,這與其他宗教創(chuàng)始人形成鮮明對比;但孔子所講的樂不是感性愉悅,這是要辨別清楚的,在這個(gè)意義上,孔子講的樂不是克爾凱郭爾的美感境界,如果說這種樂具有美學(xué)的意義,也是指其無功利的自由的特質(zhì)。
《論語》開篇即講好學(xué)之樂,有友之樂;表揚(yáng)顏回貧而樂,在陋巷,無憂而不改其樂??鬃佑职选皹分摺狈旁凇昂弥摺敝螅ㄅc知之者相對的好之者,有仁的意思,如“知及之,仁不能守之”),作為更高的一個(gè)階段。的確,從中可以看到孔子對人生的態(tài)度是樂觀的、通達(dá)的,是追求現(xiàn)世的精神充實(shí)、追求最高的精神境界之樂。
最后我們來看孔子對修身工夫的論述。前面的討論中已經(jīng)涉及不少有關(guān)修身工夫的節(jié)目,應(yīng)當(dāng)說明,《論語》并沒有提出“修身”的概念,但我們可以說,孔子的整個(gè)道德思想都是以修身為主題的,在一定意義上就是一個(gè)“修身之學(xué)”的體系。在《論語》中,雖沒有提出“修身”的概念,但有與修身類似的觀念,如“修己”“正身”“求諸己”,都是強(qiáng)調(diào)要反對自我中心,要批評反省自己,道德實(shí)踐要從自己做起,求己即要求自己。所以,他的前述討論往往都與修身這個(gè)中心有密切聯(lián)系,提出了許多修身之方,如“求己”(君子求諸己),“志道”(士志于道),“好學(xué)”,“博文約禮”(博學(xué)于文,約之以禮),“復(fù)禮”(非禮勿視、聽、言、動(dòng)),“自訟”(吾未見能見其過而內(nèi)自訟也),“自省”(見不賢而內(nèi)自省也),“改過”(過而不改斯謂過),學(xué)思并重(學(xué)而不思則罔,思而不學(xué)則殆)。可見,孔子思想有實(shí)踐的性格,有明顯的踐履性。
孔子的根本影響——如果不是貢獻(xiàn)的話——就是“君子”話語性質(zhì)的改變,使得此后中國文人也把君子人格理想看成最重要的價(jià)值。今天一個(gè)青年可能會(huì)問:我為什么要成為君子?而從孔子到宋明,人們把追求君子理想當(dāng)作不言自明的真理,根本不會(huì)去問這種問題。塑造文化中不言自明的東西,就是孔子的意義。
在規(guī)范倫理學(xué)中,以原則為基礎(chǔ),判斷正確行為和錯(cuò)誤行為;這種理論把注意力集中在行為對錯(cuò)的原則上,而不重視那些有動(dòng)機(jī)的行為主體——行動(dòng)者即人。但是在廣義的評價(jià)實(shí)踐中,我們不僅對人的“行為”做判斷,也通常對一個(gè)人是“什么樣的人”做判斷,對一個(gè)人的品質(zhì)整體做判斷,如說“他是個(gè)好人”,即為此類。因此評價(jià)一個(gè)人的價(jià)值,不僅要看他履行了什么具體義務(wù)和原則,還要用整體的品德、品質(zhì)來概括他。
這就是“美德倫理”在古往今來的道德實(shí)踐和道德評價(jià)中占有重要地位的原因。事實(shí)上,在各個(gè)文化的古典時(shí)代,美德倫理都是倫理學(xué)說的主要形態(tài)或重要內(nèi)容。規(guī)范倫理學(xué)關(guān)注的是“我應(yīng)該做什么(才是道德的)”,而美德倫理關(guān)注的是“我應(yīng)該成為什么品質(zhì)的人”。古代思想家不僅關(guān)注一個(gè)個(gè)具體的道德困惑的解決,更關(guān)注如何培養(yǎng)一種“整體的生活方式”“整體的人格”。一個(gè)圣賢,并不是一件一件道德困惑解決后才最后達(dá)成,而是圣賢人格的整體養(yǎng)成使他自然可以應(yīng)付各種具體境遇,因此,古代重要的問題常常是如何從小養(yǎng)成一些基本的品質(zhì)和美德。
孔子與中國哲學(xué)一開始就致力于在這個(gè)方向上建立一種高尚人格的概念,如“君子”“圣人”,他們是我們所期望成就的人,是我們希望自己去仿效的榜樣,我們要成為像他們那樣的人,而不只是去做他們曾做過的事,這也是儒家的實(shí)踐智慧。孔子講“仁者人也”,說明儒家仁學(xué)始終把關(guān)注行為者本身——人放在重要的地位。
孔子的美德思想中重要的貢獻(xiàn),并非德目本身的詳細(xì)建構(gòu),而是一方面繼承春秋思想,把德目歸約到“智仁勇”,把“仁”特別突出來作為最高的德性和全德的代表;另一方面把“君子”樹立為理想人格的概念,一改古代的君子特指統(tǒng)治者身份的用法,使“君子……”成為儒家“應(yīng)該成為什么樣的人”的典型的表達(dá)方式。
在有關(guān)“君子任重而道遠(yuǎn)”“君子……”這一類格言的問題上須辨明一個(gè)問題,就是君子之道和君子之德與一般所說“應(yīng)當(dāng)做什么”有所不同。在古代儒家,“我應(yīng)當(dāng)做什么”與“我應(yīng)當(dāng)是什么樣的人”是密切結(jié)合在一起的。雖然《論語》里面有關(guān)“君子……”的論述,也可以理解為要求我們應(yīng)該那樣去做,但總的來說這是一種倡導(dǎo),一種對高尚理想的引導(dǎo);這種倡導(dǎo)是在“應(yīng)該成為什么人”的意義上,而非“應(yīng)當(dāng)怎樣做才是道德的”意義上,以形成一種人品意識,引導(dǎo)人的精神發(fā)展。
也就是說,一般所謂“應(yīng)當(dāng)”表示道德的規(guī)范,不按這樣的“應(yīng)當(dāng)”去做,就不能構(gòu)成道德行為,即不道德。而對孔子的“君子……”論述而言,人不那樣去做并不就是不道德,只是在境界上未達(dá)到君子人格罷了。因?yàn)閷υS多君子論述而言,這并非道德與不道德的界限,君子論述不是基本的道德義務(wù)。
這種不同我們姑且以“道德德性”和“美德德性”,或德論述與美德論述加以分別。道德德性和道德論述幫助我們履行基本的道德義務(wù),而美德德性包含范圍更廣,可幫助我們養(yǎng)成超義務(wù)的行為和德性,如成為圣人和英雄。這兩種德行的分別可用許多方式表達(dá),如有人稱為“普通道德”和“非普通道德”(彼徹姆,《哲學(xué)的倫理學(xué)》,第256頁),在性質(zhì)上前者多表現(xiàn)為“約束”,而后者則表現(xiàn)為“提升”?;浇痰摹笆]”和《論語》的“君子”鮮明地表達(dá)了這種分別。
約翰·斯圖亞特·穆勒對“做”和“是”、消極和積極做了比較,也對古希臘道德觀和反古希臘的近代道德觀做了比較。他在《論自由》中說:
(基督教)大部分是對異教精神的一種抗議,它的理想與其說是積極的,毋寧說是消極的;與其說是主動(dòng)的,毋寧說是被動(dòng)的;與其說致力崇高,毋寧說但求無罪;與其說殫精求善,毋寧說竭力戒惡。總之,在他的訓(xùn)條里,“你不該”的字樣不適當(dāng)?shù)厣w過了“你應(yīng)當(dāng)”的字樣。(引自彼徹姆,《哲學(xué)的倫理學(xué)》,第226頁)
因此,當(dāng)“服從”戒律成為唯一的價(jià)值倫理標(biāo)準(zhǔn),我們就很難獲得所謂恢宏氣度、高尚胸懷、個(gè)人尊嚴(yán)甚至榮譽(yù)之感。
美德德性要求的是超越義務(wù)的人格理想,其倡導(dǎo)的生活和德行高于作為最低要求的道德義務(wù),如圣人和英雄能夠克服、抵抗的困境,如恐懼,是其他人難以克服和抵抗的?!罢沁@種不可能性,使得我們不能把圣人和英雄的行為歸屬為義務(wù)?!钡ト伺c英雄永遠(yuǎn)是激勵(lì)我們的一種巨大的提升力量。
一個(gè)人不履行基本的道德義務(wù),是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的,但圣人或英雄沒有實(shí)現(xiàn)他們的理想,或我們追求圣人境界而未達(dá),則不受譴責(zé),最多對我們或他們希望的未達(dá)成而表達(dá)失望,因?yàn)檫@些理想是超越了義務(wù)和責(zé)任的,一個(gè)人不明美德行為并非即是道德上的錯(cuò)誤。(彼徹姆,《哲學(xué)的倫理學(xué)》,第267頁)
需要注意的是,圣人和英雄的行為通常是超越義務(wù)的,這是他們所以成為圣人或英雄之所在。但他們的行為并非永遠(yuǎn)是超越義務(wù)的,我們有時(shí)把某些人看作人格的榜樣,正是由于他們能在某種情況下履行自己的道德義務(wù),而其他人在這種情況下,可能不愿履行,《論語》中的君子論述也有不少這樣的情形。儒學(xué)無形中也會(huì)把達(dá)不到君子境界看成沒有履行基本義務(wù),其原因就是缺乏這種分辨。
因此,有價(jià)值的行為不能等于履行“義務(wù)”,一切有價(jià)值意涵的格言不能等同于禁令所理解的“應(yīng)當(dāng)”,正如費(fèi)因伯格指出的,在普遍化的勸告陳述中,有的是關(guān)于不準(zhǔn)、禁止的責(zé)任和義務(wù)的規(guī)則,而有些則最好叫作格言、箴言、智慧、告誡,后者仍指導(dǎo)人生和行為,但是屬于超責(zé)任的道德。(彼徹姆,《哲學(xué)的倫理學(xué)》,第265頁)
為什么孔子會(huì)把道德生活的重點(diǎn)放在美德理想——君子人格上呢?這與貴族社會(huì)有關(guān),因?yàn)榭鬃又v學(xué)的對象多是士,即最低的貴族。貴族衣食無虞,有文化教養(yǎng),因此有可能發(fā)展出比較高尚的人格。古代歐洲的貴族人格標(biāo)準(zhǔn)也是如此,正如亞里士多德所認(rèn)為的,人的卓越范例是雅典的紳士。
所以,在古代文化中,“禮”是“對”的問題,對或者不對;“仁”則是“好”的問題,好的人,好的生活,好的精神境界。禮是“約束”“克制”“節(jié)制”,仁則是“激勵(lì)”“興起”“懷仰”。
麥金太爾區(qū)別了“規(guī)則的道德”(morality of rules)和“德性的道德”(morality of virtues),前者為現(xiàn)代的道德觀,后者為古典的道德觀。石元康用亞當(dāng)·斯密的“文法的規(guī)則”和“美文的特征”來說明責(zé)任的分別。文法的規(guī)則是對文學(xué)的“正確”的最低要求,而美文的特征則是文學(xué)“好”的特質(zhì)。用這個(gè)分別來看麥金太爾的思想,規(guī)則的道德是滿足維持人類社會(huì)存在不可或缺的最低條件,德性的道德則是高尚人格擁有的性質(zhì)。
的確,在道德—倫理生活中有兩種不同的東西,一種道德致力于建立基本的共同規(guī)則,這些規(guī)則所牽涉的是“對”和“錯(cuò)”的問題。做了不合這些基本的規(guī)則的行為,即犯了道德錯(cuò)誤。這里的對和錯(cuò),也就是應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)?shù)膯栴}。但另有一種道德觀,是致力培養(yǎng)人的優(yōu)秀高尚的品格,合于這些品格標(biāo)準(zhǔn)的是高尚的人,但達(dá)不到這些標(biāo)準(zhǔn),并非犯了道德錯(cuò)誤,并不是不道德。現(xiàn)代的道德觀只致力于建立基本的道德規(guī)則;人對自己的要求只是不違反道德規(guī)則。而古代的道德觀標(biāo)桿較高,它致力于美滿的人生、美好的人格。不過需要指出的是,古代的這種道德觀不一定以德性倫理為唯一表達(dá)方式,石元康指出古典式道德觀的特點(diǎn)是:“道德問題并非僅限制于人與人之間有利益沖突時(shí)才發(fā)生,道德的功能是告訴我們怎樣的人生才是一個(gè)美滿的人生,道德實(shí)踐是追尋美滿人生的一種不間斷的活動(dòng),而道德實(shí)踐所依賴以及所成就的,就是各種德性。”(石元康,《二種道德觀》,《從中國文化到現(xiàn)代性:典范轉(zhuǎn)移》,臺(tái)灣東大圖書公司,1998年,第113頁)故與其說追尋美滿人生,不如說追尋成為一個(gè)美滿的人。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號:三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊