【摘要】文章從祖宗、變法、道學(xué)等多個角度出發(fā), 論述作為歷史認(rèn)識主體的哲學(xué)家朱熹如何觀察他所處的時代, 探討朱熹的“本朝史觀”。朱熹希望本朝能夠從道學(xué)出發(fā)回復(fù)三代, 他對本朝祖宗的認(rèn)識、對慶歷和熙寧兩次變法的認(rèn)識均與此有關(guān), 在他看來, 只有建立在正確的思想學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上, 只有通過道學(xué)知識分子格君心之非、“得君行道”的努力, 才有可能在本朝重新回復(fù)三代。
“一切真歷史都是當(dāng)代史”, “一切歷史的本質(zhì)就在于其當(dāng)代性”, 某一歷史認(rèn)識主體對自己所處的時代的理解與形成的觀念, 或許會投射到他對整個過往歷史的理解。具體到中國傳統(tǒng)歷史問題, 宋代士大夫?qū)τ跉v史有其獨特的理解和塑造, 宋人的本朝史觀在宋代政治文化史以及歷史哲學(xué)上占有重要的位置。朱熹 (下尊稱朱子) 是宋代著名的哲學(xué)家、理學(xué)家, 其本朝史觀帶有突出的理學(xué)色彩, 為我們從一個角度了解宋人的本朝史觀與歷史觀提供了有益的借鑒。本文嘗試回到作為歷史認(rèn)識主體的朱子本身, 從祖宗、變法與道學(xué)三個維度, 看朱子對本朝歷史有哪些基本認(rèn)識、基本思考, 進(jìn)一步去看, 這樣的本朝史觀對朱子的歷史闡釋產(chǎn)生了什么樣的影響。這可以說是對朱子歷史認(rèn)識的“再認(rèn)識”。
一、祖宗
鄧小南先生指出, 在宋代的政治文化氛圍下, “祖宗”與“祖宗之法”占有重要的位置, 宋代君主和士大夫共同塑造祖宗形象, 以期達(dá)到歷史“垂范”作用, 對后代君主形成一定的約束。這點在朱子那里同樣有所體現(xiàn), 他心目中的趙宋“祖宗”同樣如此, 他們是后代君王施政的典范, 這樣一個祖宗能夠建立趙宋王朝, 在朱子那里可以說是與理學(xué)所講的政治要求有著重要關(guān)系。朱子賦予了本朝“祖宗”以理學(xué)色彩。《戊申封事》講:“臣竊謂太祖皇帝不為文字言語之學(xué), 而其方寸之地正大光明, 直與堯舜之心如合符節(jié)。此其所以肇造區(qū)夏而垂裕無疆也。伏惟陛下遠(yuǎn)稽前圣, 而近以皇祖之訓(xùn)為法, 則一心克正而遠(yuǎn)近莫敢不一于正矣。”滕珙在《經(jīng)濟文衡》中認(rèn)為此段是“論太祖正心之法”, 他說“此段專論太祖方寸之地正大光明, 真足為法”, 這十分符合朱子所講。在朱子看來, 太祖內(nèi)心光明, 這點是和三代圣王一致的, 太祖功業(yè)的基礎(chǔ)就是“正心之學(xué)”。朱子的這一觀點呼應(yīng)了他思想當(dāng)中對“學(xué)”與“回復(fù)三代”關(guān)系的強調(diào), 同時也“策應(yīng)”了他對于當(dāng)代君主的要求, 即朱子反復(fù)強調(diào)的“人主當(dāng)講學(xué)以正心”、“人君當(dāng)務(wù)學(xué)以進(jìn)德”等觀點。朱子自己直接論述“祖宗之法”的地方并不多, 較有代表性的是《讀兩陳諫議遺墨》, 我們下文會具體分析。朱子論述“祖宗之法”少, 并不意味著他對這一問題不熟悉。他為張浚、陳俊卿作行狀, 多次記述二人提倡“以藝祖為法”、“遵祖宗之法”, 記述二人對“本朝家法”、“祖宗之成法”的闡述?？梢哉f, “祖宗之法”是朱子默認(rèn)的一個談辯背景。
《戊申封事》中以“正心之法”“垂范”后世的祖宗形象也許還比較抽象, 論說得不多, 但從其他材料來看, 朱子對于祖宗不乏細(xì)致具體的論述。
首先, 在朱子看來, 本朝之太祖具有“圣人之材”?！墩Z類·本朝一》言:“漢高祖、本朝太祖有圣人之材。”朱子對于太祖的這一看法, 在其三代以后的君主評價系統(tǒng)中可謂相當(dāng)之高。漢高祖、宋太祖可以說在這一評價系統(tǒng)中拔得頭籌。本朝太祖之受命立國, 將歷史帶出了黑暗、衰微之極的五代, 太祖“圣人勃興”立國建政, 經(jīng)過一番整頓、保治而有仁宗朝的太平格局。本朝太祖之明達(dá)、曉道理是太祖能夠創(chuàng)立好的立國法度的重要原因。甚至在他看來, 太祖之才是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越開國諸臣的, 趙普等人均無法和太祖相比。而太祖之明達(dá)、曉道理更是構(gòu)成后世君王所應(yīng)效法的榜樣。
其次, 關(guān)于太祖之受命, 亦即代周而立, 朱子所言不多, 陳橋之事為其所諱。但從朱子的一些論述當(dāng)中我們也能看到他對于太祖形象的塑造?！墩Z類》言:“晉悼公幼年聰慧似周世宗。只是世宗卻得太祖接續(xù)他做將去。雖不是一家人, 以公天下言之, 畢竟是得人接續(xù), 所做許多規(guī)模不枉卻。且如周武帝一時也自做得好, 只是后嗣便如此弱了。后來雖得一個隋文帝, 終是甚不濟事?！敝熳釉谶@里用“接續(xù)”來言太祖之代周世宗, 將太祖看成是世宗事業(yè)的繼承人, 認(rèn)為太祖雖不是世宗的血親, 卻使世宗的事業(yè)不枉費。朱子用“公天下”和“接續(xù)”事業(yè)為太祖得天下進(jìn)行辯護, 同時也列舉史事為自己的觀點進(jìn)行支撐。
再次, 朱子關(guān)于本朝的開國格局和相關(guān)問題, 也有不少精彩的議論。如《語類》言:
或言:“太祖受命, 盡除五代弊法, 用能易亂為治?！痹?“不然。只是去其甚者, 其他法令條目多仍其舊。大凡做事底人, 多是先其大綱, 其他節(jié)目可因則因, 此方是英雄手段。如王介甫大綱都不曾理會, 卻纖悉于細(xì)微之間, 所以弊也?！?/span>
朱子眼中的五代是一個“衰亂至極”的時代, 而本朝之開國則是對這樣一個時代的撥亂反正, 本朝祖宗是在這樣一個時代的基礎(chǔ)上開始治理的。在朱子看來, 本朝立國之時并沒有把五代之弊法全都革除, 而是把其中比較過分的先行革除。他用“損益”的格局去看待這一行為, 并認(rèn)為太祖所作是“英雄手段”, 能夠立定大綱, 奠定一個較好的規(guī)模。太祖之英雄還體現(xiàn)在“簡”上, 國事行政不繁瑣, 沒有虛文, 直就事情, 效率較高。這里朱子有針對北宋中期以后繁復(fù)的行政體系的意味 (即一般所說的“冗政”) 。能夠一切從簡, 與太祖時無“秀才”有關(guān)。朱子所言的秀才, 指對國事空發(fā)議論、妄議朝政的人, 這些人會牽制朝廷做事, 言多而行少。太祖朝無秀才牽制, 雖然在某些事上不盡人意, 卻能因此多做實事, 做得成事。這里當(dāng)然也是針對宋代政治的發(fā)展而言, 尤其是北宋中期以后越演越烈的朋黨等現(xiàn)象。
從以上三點我們可以看到朱子對于本朝太祖形象的“塑造”。朱子強調(diào)如此一個太祖皇帝, 自然是希望當(dāng)代的帝王能以太祖為“法”, 去“正心誠意”, 完成恢復(fù)之使命, 進(jìn)而按照理學(xué)的要求將“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”合一, 在本朝使三代重光。朱子對太祖朝的敘述有針對時下政治的意味, 用太祖朝與當(dāng)時政治形成對比, 對現(xiàn)實進(jìn)行批判。
朱子對于“塑造”太祖形象有一定“自覺”意識, 《八朝名臣言行錄》有一段記載經(jīng)常被學(xué)者引用:
石守道編《三朝圣政錄》, 將上, 求質(zhì)于公, 公指數(shù)事:其一, 太祖惑一宮鬟, 視朝晏, 群臣有言, 太祖悟, 伺其酣寢刺殺之。公曰:“此豈可為萬世法?己溺之, 乃惡其溺而殺之, 彼何罪?使其復(fù)有嬖, 將不勝其殺矣!”遂去此等數(shù)事。守道服其清識。
朱子編纂《言行錄》的目的也是希望能夠“補于世教”, 那么他對祖先的這些塑造與論述, 背后的意義自然十分明確, 也是希望通過歷史的敘述而對后世起到“示范”作用, 通過對祖宗良法美俗的敘述、對祖宗正心誠意的塑造來達(dá)到現(xiàn)實的政治建設(shè)的目的。
二、“后范仲淹時代”
余英時先生在《朱熹的歷史世界》一書中從史學(xué)研究的角度出發(fā), 將朱子所處的歷史時代稱為“后王安石時代”, 在他看來, 道學(xué)與新學(xué)之間存在著連續(xù)性和共同的基礎(chǔ), 其中最為重要的則是王安石率先將“內(nèi)圣”和“外王”連接起來, 成為“道學(xué)家觀摹與批評的對象”。這基于余先生自己的史學(xué)判斷, 如果我們將視角再度“回轉(zhuǎn)”, 回轉(zhuǎn)到作為歷史觀察主體的朱子身上, 那么在朱子的內(nèi)在視野下是否會承認(rèn)自己處于“后王安石時代”呢?朱子認(rèn)為自己處于一個什么樣的時代呢?余先生已經(jīng)指出了南宋理學(xué)家對于王安石的基本態(tài)度, 他指出“理學(xué)家特別致力于儒家‘內(nèi)圣’之學(xué), 正是因為他們認(rèn)定王安石的‘外王’建立在錯誤的‘性命之理’上面”, 朱子對王安石的德行有積極評價, 卻總體上否定王學(xué)。從這個角度來看, 在朱子的內(nèi)在視野下, 很難承認(rèn)自己處于“后王安石時代”。朱子對王安石雖相當(dāng)羨慕其“得君行道”, 但也有相當(dāng)多的批評, 遠(yuǎn)不如他對程子終身的尊敬和服膺。我們需要回到宋學(xué)的總體精神上, 回到朱子自己的判斷當(dāng)中, 看他對時代精神和時代人物的判斷。錢穆先生指出, “宋學(xué)精神, 厥有兩端:一曰革新政令, 二曰創(chuàng)通經(jīng)義”。我們可以延此, 對朱子的內(nèi)在視野進(jìn)行審視。
(一) 士風(fēng)
若從宋代歷史的轉(zhuǎn)折意義上講, 朱子特別重視范仲淹的作用, 他對范仲淹評價十分高。這首先表現(xiàn)在他對范仲淹扭轉(zhuǎn)本朝風(fēng)氣的肯定上?！墩Z類》言:“……如五代馮道者, 此真鄉(xiāng)原也。本朝范質(zhì), 人謂其好宰相, 只是欠為世宗一死爾。如范質(zhì)之徒, 卻最敬馮道輩, 雖蘇子由議論亦未免此。本朝忠義之風(fēng), 卻是自范文正公作成起來也。”在朱子看來, 五代如馮道等人, 寡廉鮮恥, 無忠孝可言, 宋初之宰相如范質(zhì)等也沒有堅守忠義。宋朝忠義之風(fēng)的重振, 功勞要歸于范仲淹。《語類》又言:
問:“本朝如王沂公, 人品甚高, 晚年乃求復(fù)相, 何也?”曰:“便是前輩都不以此事為非, 所以至范文正方厲廉恥, 振作士氣?！痹?“如寇萊公, 也因天書欲復(fù)相?！痹?“固是?！?/span>
朱子在這里再次強調(diào)范仲淹對本朝士氣的振作和扭轉(zhuǎn)。此條之后的材料又再度強調(diào)范仲淹振作士氣之功。范公之振作士氣還體現(xiàn)在其養(yǎng)士上。范公在當(dāng)時能夠“收拾人才”, 李覯、歐陽修、曾鞏等人都得范公之“養(yǎng)”, 《語類》言:
因論李泰伯, 曰:“當(dāng)時國家治, 時節(jié)好, 所論皆勁正如此。曾南豐攜歐公書, 往余杭見范文正。文正云‘歐九得書, 令將錢與公。今已樁得甚處錢留公矣。亦欲少款, 適聞李先生來, 欲出郊迓之’云云?！?(7)
更為重要的是宋初三先生亦得范仲淹之襄助?！度佳孕袖洝酚?“文正公門下多延賢士, 如胡瑗、孫復(fù)、石介、李覯之徒, 與公從游, 晝夜肄業(yè)……?！边@也就是涉及朱子視野中的道學(xué)興起問題, 我們留待下文具體分析。
《語類》卷129對范仲淹不乏溢美之詞, 如言“范文正杰出之才”。范仲淹之人格為朱子稱贊, 正是由于范仲淹自身“‘先天下之憂而憂, 后天下之樂而樂’, 事上遇人, 一以自信, 不擇利害為趨舍”, 即范公一心立在“公義”之上, 而不立在“利”上。這點與熙寧變法有著差別。朱子對范公之事業(yè)多有贊揚, 如經(jīng)略西夏之事。范公之事業(yè)根本上在于“以天下為己任”?！墩Z類》言:“某嘗謂, 天生人才, 自足得用。豈可厚誣天下以無人?自是用不到耳。且如一個范文正公, 自做秀才時便以天下為己任, 無一事不理會過。一旦仁宗大用之, 便做出許多事業(yè)。”這里的“仁宗大用之”當(dāng)指慶歷新政, 范公之精神是其事業(yè)的保證。這其實也就涉及朱子對于本朝“革新政令”之肇端的認(rèn)識。
(二) 革新政令
在朱子有關(guān)本朝的論述文字中, 《讀兩陳諫議遺墨》十分重要。這篇文獻(xiàn)涉及朱子對于“祖宗之法”、本朝改革 (尤其是王安石變法) 、回復(fù)三代、學(xué)與史等多個問題的看法。朱子言:
祖宗之所以為法, 蓋亦因事制宜, 以趨一時之便, 而其仰循前代俯狥流俗者尚多有之, 未必皆其竭心思法圣智以遺子孫, 而欲其萬世守之者也。是以行之既久, 而不能無弊, 則變而通之, 是乃后人之責(zé)。故慶歷之初, 杜、范、韓、富諸公變之不遂, 而論者至今以為恨。況其后此又?jǐn)?shù)十年, 其弊固當(dāng)益甚于前, 而當(dāng)時議者亦多以為當(dāng)變。如呂正獻(xiàn)公父子《家傳》及河南程氏、眉山蘇氏之書, 蓋皆可考。雖閑樂此論若有不同, 而不免, 亦有仁皇之末適當(dāng)因革之時之說, 則是安石之變法固不可謂非其時, 而其設(shè)心亦未為失其正也。但以其躁率任意而不能熟講精思以為百全無弊可久之計, 是以天下之民不以為便, 而一時元臣故老、賢士大夫羣起而力爭之者, 乃或未能究其利病之實, 至其所以為說又多出于安石規(guī)模之下。
在朱子看來, 祖宗之法并非是歷世而不可變的, 祖宗立法針對的是當(dāng)時的時勢, 其弊病是會隨著歷史的發(fā)展而逐漸體現(xiàn)出來的。后世子孫面對祖宗之法, 重要的不是謹(jǐn)守形式上的內(nèi)容, 而要法祖宗“因事制宜”之義, 做到針對不同的歷史狀況能“變而通之”。法祖宗最重要的即是“法義”, 是抽象的繼承, 而不是具體的繼承。范仲淹之慶歷新政即是針對祖宗之法在仁宗時產(chǎn)生的弊病所做的變革, 是盡后世之責(zé)的具體體現(xiàn), 是面對太祖太宗立國之格局所做的變化的開始。而王安石變法的展開, 背景是因為慶歷新政之失敗、弊病進(jìn)一步突顯, 熙寧之變法是慶歷之延續(xù)。有慶歷之恨, 方有熙寧可變之時。面對北宋歷史, 朱子將慶歷新政與熙寧變法看成一個連續(xù)的脈絡(luò), 將之視為對北宋立國之法隨著歷史延續(xù)產(chǎn)生的弊端的回應(yīng)。熙寧變法處于“后慶歷時代”。對此《語類》也有類似的表達(dá), 闡述慶歷與熙寧的關(guān)系。王安石之變法實際上是對范仲淹等人在慶歷要做的事的繼承, 在規(guī)模上, 熙寧延續(xù)慶歷。韓琦、富弼再為相不肯更張, 如果是范仲淹為政, 還會變法, 只是會比慶歷時更加精密。范仲淹在朱子那里可以說是北宋革新政令的一個象征。
(三) 學(xué)術(shù)與學(xué)風(fēng)
以上為士風(fēng)以及革新政令。朱子于本朝最重視道學(xué)之興起, 而本朝道學(xué)之興起, 范仲淹是樞紐式的人物?！墩Z類》言:
……某問:“已前皆羇纏成風(fēng)俗。本朝道學(xué)之盛, 豈是羇纏?”先生曰:“亦有其漸。自范文正以來已有好議論, 如山東有孫明復(fù), 徂徠有石守道, 湖州有胡安定, 到后來遂有周子程子張子出。故程子平生不敢忘此數(shù)公, 依舊尊他。若如楊劉之徒, 作四六駢儷之文, 又非此比。然數(shù)人者皆天資高, 知尊王黜霸, 明義去利。但只是如此便了, 于理未見, 故不得中。”……因說:“前輩如李泰伯們議論, 只說貴王賤伯, 張大其說, 欲以劫人之聽, 卻是矯激, 然猶有以使人奮起。今日須要作中和, 將來只便委靡了。如范文正公作子陵祠堂記云:‘先生之心, 出乎日月之上;光武之器, 包乎天地之外。微先生, 不能成光武之大;微光武, 豈能遂先生之高!’胡文定父子極喜此語。大抵前輩議論粗而大, 今日議論細(xì)而小, 不可不理會?！?/span>
在朱子看來, 歷代學(xué)術(shù)與風(fēng)氣都有其轉(zhuǎn)折變化, 本朝道學(xué)的興起也有一個發(fā)展變化的過程。朱子將本朝學(xué)問轉(zhuǎn)變溯源至范仲淹, 認(rèn)為在他那里已經(jīng)有了“好議論”, 此后有三先生等人, 繼而道學(xué)興起。聯(lián)系前文所論范仲淹對于三先生等學(xué)者的獎掖, 可以看到在朱子那里, 范仲淹對于道學(xué)之興起具有重要作用。當(dāng)然, 在朱子那里, 范仲淹乃至三先生在道學(xué)上還很“粗疏”, 還沒有能夠承繼孟子以后失去的道統(tǒng)。但是, 在歷史的演進(jìn)上, 其作用是不能夠忽視的。
《語類》又言:
鄭子上問:“風(fēng)俗滾來滾去, 如何到本朝程先生出來, 便理會發(fā)明得圣賢道理?”曰:“周子二程說得道理如此, 亦是上面諸公挪趲將來。當(dāng)楊劉時, 只是理會文字。到范文正孫明復(fù)石守道李太伯常夷甫諸人, 漸漸刊落枝葉, 務(wù)去理會政事, 思學(xué)問見于用處。及胡安定出, 又教人作‘治道齋’, 理會政事, 漸漸挪得近里, 所以周程發(fā)明道理出來, 非一人之力也?！?/span>
濂洛之學(xué)的興起, 還是有賴于“上面諸公”, 即范仲淹與三先生等。范仲淹等人的關(guān)鍵就在于不僅僅著意于“文字”, 即詞章之學(xué), 而開始有明體達(dá)用之學(xué), 胡瑗更是比范仲淹進(jìn)一步。朱子特別強調(diào)道學(xué)的發(fā)明不是一人之力, 它建立在北宋學(xué)問整體積淀的基礎(chǔ)之上?！兑谅鍦Y源錄》和《近思錄》均記載范仲淹授張載《中庸》事, 亦可看作范仲淹對于道學(xué)興起之貢獻(xiàn)的一端。當(dāng)然, 在學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)折與興起上, 朱子更強調(diào)三先生的作用。但如果聯(lián)系到士風(fēng)以及范仲淹之于三先生的作用, 范仲淹的地位不容忽視。
從上面的論述, 我們可以看出, 在朱子的視域當(dāng)中, 宋代歷史的發(fā)展與范仲淹的關(guān)系最為密切。如果我們兼論學(xué)術(shù)與政治兩翼, 在朱子的視域中, 宋代歷史稱為“后范仲淹時代”似乎更為恰當(dāng):慶歷新政開革新之端, 振士風(fēng)、獎學(xué)術(shù)、變學(xué)風(fēng), 開道學(xué)之端, 朱子于宋代之論述, 大抵延此二端。
三、熙寧與王安石
前文中, 我們已經(jīng)提及, 在朱子看來, 王安石主導(dǎo)的熙寧變法, 是延續(xù)慶歷新政, 是對慶歷之“恨”的彌補。朱子對于熙寧變法與王安石之態(tài)度, 學(xué)者多有研究, 其中的細(xì)節(jié)也多有闡發(fā)。如果回到本文對于朱子歷史觀闡釋構(gòu)架上, 其實可以用三個字來概括朱子的態(tài)度, 即:勢、利、學(xué)。有一點需要提前指出, 朱子對熙寧變法論述的前提是區(qū)分王安石熙寧變法和元豐神祖自行之政。《語類》言:“其后如蔡京欲舉行神宗時政, 而所舉行者皆熙寧之政, 非元豐神祖自行之政也?！睂?dǎo)致北宋出現(xiàn)波動的蔡京等人的“紹述”不是繼承神宗, 而是行熙寧之政。生活在“本朝”的朱子, 雖然對神宗皇帝有諸多不滿, 但并不能毫無顧忌地批評神宗。朱子對神宗的評價可以說是“愛恨交加”。他將熙寧與元豐區(qū)分開來, 有站在本朝之上“為尊者諱”的意味, 但這實際上也有助于朱子將相關(guān)批評展開, 尤其是可以更為激烈地批評打著紹述名義的章惇、蔡京等人, 把他們與本朝祖宗剝離開來。
(一) 勢:變法時節(jié)
《讀兩陳諫議遺墨》指出, 王安石變法有著不得不變的背景, 在朱子看來, 熙寧變法是順應(yīng)歷史趨勢不得不變, 是“合變時節(jié)”, 是“勢有不容已”。朱子多強調(diào)熙寧應(yīng)當(dāng)變法這一歷史趨勢, 并且認(rèn)為這種應(yīng)變之勢是當(dāng)時普遍認(rèn)識到的?！墩Z類》言:
子由初上書, 煞有變法意。只當(dāng)是時非獨荊公要如此, 諸賢都有變更意。
問荊公得君之故。曰:“……向見何萬一之少年時所著數(shù)論, 其間有說云, 本朝自李文靖公王文正公當(dāng)國以來, 廟論主于安靜, 凡有建明, 便以生事歸之, 馴至后來天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節(jié)!國勢卻如此緩弱, 事多不理。英宗即位, 已自有性氣要改作, 但以圣躬多病, 不久晏駕, 所以當(dāng)時謚之曰‘英’。神宗繼之, 性氣越緊, 尤欲更新之。便是天下事難得恰好, 卻又撞著介甫出來承當(dāng), 所以作壞得如此!”又曰:“介甫變法, 固有以召亂。后來又卻不別去整理, 一向放倒, 亦無緣治安?！?/span>
這兩條材料, 第一條強調(diào)當(dāng)時諸賢對于變法必要性的認(rèn)識, 《讀兩陳諫議遺墨》和《語類》對諸賢何指以及如何應(yīng)變有著具體的敘述, 在朱子看來, 即使是二程也認(rèn)為當(dāng)時應(yīng)該變法, 此處不做過多論述。第二條材料, 具體從北宋歷史出發(fā), 講這一應(yīng)變之勢是如何形成的。在朱子看來, 仁宗朝變法最為恰當(dāng), 可惜沒有變成。英宗已經(jīng)要變法, 只是到了神宗朝才得王安石以成行。朱子亦強調(diào), 不能因為王安石變法的失敗而否定應(yīng)當(dāng)變法, 這也是朱子對司馬光、蘇軾等人的批評所在?！墩Z類》言:
問:“溫公所作如何?”曰:“渠亦只見荊公不是, 便倒一邊。如東坡當(dāng)初議論, 亦要變法, 后來皆改了。” (1)
熙寧更法, 亦是勢當(dāng)如此。凡荊公所變更者, 初時東坡亦欲為之。及見荊公做得紛擾狼狽, 遂不復(fù)言, 卻去攻他。如荊公初上底書, 所言皆是, 至后來卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂, 人遂以因循為當(dāng)然。天下之弊, 所以未知所終也。
在朱子看來, 不能因為熙寧變法的成敗而否定變法的必要性。朱子于熙寧當(dāng)變之際, 感概的不是變不變, 而是應(yīng)當(dāng)變而不得可變之人。
(二) 利:新法之弊
在朱子看來, 熙寧變法之不得當(dāng)是北宋亡國的一個重要原因。這在朱子看來與熙寧變法導(dǎo)致的諸多弊端有關(guān)。當(dāng)不得不變法, 甚至變法者本身出自好的意愿, 而由于變法本身采取的問題不當(dāng), 反而會造成很多問題?！墩Z類》言:
劉叔通言:“王介甫, 其心本欲救民, 后來弄壞者, 乃過誤致然?！痹?“不然。正如醫(yī)者治病, 其心豈不欲活人?卻將砒礵與人吃。及病者死, 卻云我心本欲救其病, 死非我之罪, 可乎?介甫之心固欲救人, 然其術(shù)足以殺人, 豈可謂非其罪?”
在朱子看來, 王安石雖欲救人, 但是其方法卻有很多問題, 這無異于拿砒霜給病人吃。朱子對新法的很多內(nèi)容實際上有著積極的評價, 諸如他對青苗法的立法本意有著一定的認(rèn)同。但在根本上, 朱子則認(rèn)為, 王安石變法立心立在“利”上, 沒有以“義”為標(biāo)準(zhǔn), 如是才導(dǎo)致眾多問題的產(chǎn)生。朱子盛贊王安石之文章節(jié)行, 對其以“道德經(jīng)濟為己任”亦贊賞有加。在他看來, 天下對王安石有著很大的期望, 這不能不說是當(dāng)時天下之勢的反映;然而王安石變法卻以利為先, 引用小人, 以致北宋亡國。可以說王安石變法在朱子看來以末為先, 而不務(wù)本, 這是朱子的批評所在?！稌鴥申愔G議遺墨》亦言:
至謂安石遠(yuǎn)取三代渺茫不可稽考之事而力行之, 此又不知三代之政布在方冊, 雖時有先后而道無古今, 舉而行之, 正不能無望于后之君子。但其名實之辨、本末之序、緩急之宜則有不可以毫厘差者。茍能于此察焉而無所悖, 則其遺法雖若渺茫不可稽考, 然神而明之在我而已, 何不可行之有!彼安石之所謂《周禮》, 乃姑取其附于已意者, 而借其名高以服眾口耳, 豈真有意于古者哉!若真有意于古, 則格君之本、親賢之務(wù)、養(yǎng)民之政、善俗之方, 凡古之所謂當(dāng)先而宜急者, 曷為不少留意, 而獨于財利兵刑為汲汲耶?大本不正, 名是實非, 先后之宜又皆倒置, 以是稽古, 徒益亂耳, 豈專渺茫不可稽考之罪哉! (6)
在“回復(fù)三代”這一理想上, 朱子對王安石是承認(rèn)的, 在他看來, 實現(xiàn)三代的關(guān)鍵在于對亙古亙今之道的把握。把握這一道, 就需要注意其中名實、本末、緩急等諸多問題。結(jié)合其他文獻(xiàn)來看, 朱子強調(diào)以格君心為本、親賢為急, 而不是先急于謀利, 要先“正其義”“明其道”。而王安石的問題則在于以利為先, 把為政的基本順序搞錯了, 于是才產(chǎn)生一系列的問題。在這點上, 朱子與陸九淵有一定的一致性。陸九淵雖然對王安石稱贊頗多, 但也認(rèn)為王安石“不造其本而從事其末”。其實, 朱子并不是一味反對“理財”, 反對對于財用的講求, 在他本人的政治實踐當(dāng)中, 也強調(diào)“正經(jīng)界”、“節(jié)用”, 不滿于南宋當(dāng)時“經(jīng)總制錢”等財政安排, 不滿于當(dāng)時兼并、田稅不均等現(xiàn)象。朱子反對的是立心立在“利”上, 而不以“義”為先。在朱子看來, 僅僅追求利而不講求義會導(dǎo)致很多問題產(chǎn)生。朱子認(rèn)為王安石以利為先最終導(dǎo)致“與民爭利”, 財富“非藏于民”。正是因為見義不明, 最終才使得在處理國家和人民的財富分配上產(chǎn)生問題。《語類》有一段言王安石理財:
荊公初作江東提刑, 回來奏事, 上萬言書。其間一節(jié)云:‘今之小官俸薄, 不足以養(yǎng)廉, 必當(dāng)有以益之。然當(dāng)今財用匱乏, 而復(fù)為此論, 人必以為不可行。然天下之財未嘗不足, 特不知生財之道, 無善理財之人, 故?；计洳蛔?。’神宗甚善其言。后來才作參政第二日, 便專措置理財, 遍置回易庫, 以籠天下之利, 謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制, 只為天下之貨有不售, 則商旅留滯而不能行, 故以官錢買之, 使后來有欲買者, 官中卻給與之, 初未嘗以此求利息也?！睍r舉云:“‘凡國之財用取具焉’, 則是國家有大費用皆給于此, 豈得謂之不取利耶?朝廷財用, 但可支常費耳。設(shè)有變故之來, 定無可以應(yīng)之?！痹?“國家百年承平, 其實規(guī)模未立, 特幸其無事耳。若有大變, 豈能支耶?神宗一日聞回易庫零細(xì)賣甚果子之類, 因云:‘此非朝廷之體?！G公乃曰:‘國家創(chuàng)置有司, 正欲領(lǐng)其繁細(xì)。若回易庫中, 雖一文之物, 亦當(dāng)不憚出納, 乃有司之職, 非人君所當(dāng)問。若人君問及此, 則乃為繁碎而失體也。’其說甚高, 故神宗信之。
這段材料或許可以看出朱子面對“理財”問題思考的復(fù)雜性, 他不是一味地認(rèn)為國家不應(yīng)當(dāng)有其財政規(guī)劃, 他認(rèn)為國家的財政不僅要考慮承平時的支出, 也要能應(yīng)對不測之變化。在這個意義上, 他能夠承認(rèn)理財?shù)谋匾?。但是在朱子看? 國家理財?shù)母静皇且盎\天下之利”, 而是為了應(yīng)對國家的具體事務(wù), 更是為了方便和促進(jìn)民間的財富流通, 不是為了“求利息”而理財。國家理財?shù)母驹谟谔煜轮x, 而不在于政府之利, 關(guān)鍵不在于要不要理財, 而是在于理財?shù)哪康?。朱子認(rèn)為這是周公和王安石“市易法”的根本區(qū)別所在。正因為王安石市易法在于國家牟利, 最終導(dǎo)致“民力已殫”。在朱子看來, 國家理財根本上要“務(wù)本”“節(jié)用裕民”。
(三) 學(xué):真儒與政治
在朱子看來, 熙寧變法有不得不變之勢, 卻由于立心于利上, 最終導(dǎo)致北宋諸多問題的產(chǎn)生。情況之所以如此, 根源在于王安石學(xué)不正;王安石不是真儒, 不能夠承擔(dān)變法之勢, 不能夠以理導(dǎo)勢, 正是由于王安石學(xué)不正, 才導(dǎo)致合當(dāng)變法時節(jié)沒有出現(xiàn)好的局面。《讀兩陳諫議遺墨》言:“若夫道德性命之與刑名度數(shù), 則其精粗本末雖若有間, 然其相為表里如影隨形, 則又不可得而分別也。今謂安石之學(xué)獨有得于刑名度數(shù), 而道德性命則為有所不足, 是不知其于此既有不足, 則于彼也, 亦將何自而得其正耶。”道德性命并不與刑名度數(shù)互相排斥, 二者是本末關(guān)系。可以說內(nèi)圣是外王之根本。王安石的問題不在于他只講求刑名度數(shù), 沒有講求內(nèi)圣, 而在于其學(xué)內(nèi)圣有缺陷, 就此發(fā)出的外王亦有問題。
朱子對王安石有許多積極評價, 對王安石的志向與德行頗多贊許, 對其學(xué)問的某些細(xì)節(jié)也有所稱頌, 但在根本上, 朱子認(rèn)為王安石之學(xué)有問題, 由此導(dǎo)致變法有問題?！墩Z類》常有如下評價:
論王荊公遇神宗, 可謂千載一時, 惜乎渠學(xué)術(shù)不是, 后來直壞到恁地。
荊公德行, 學(xué)則非。
先生論荊公之學(xué)所以差者, 以其見道理不透徹?！?/span>
朱子將學(xué)與政、學(xué)與史連接起來, 在他的歷史觀上是十分一致的, 朱子強調(diào)學(xué)對于歷史進(jìn)程的影響。恰恰是王安石的學(xué)不正, 才導(dǎo)致他沒有能夠承擔(dān)歷史使命, 以理導(dǎo)勢, 在最佳時機回復(fù)三代。朱子對王安石之新學(xué)的具體批判, 前輩多有論及, 本文不再贅述。其實朱子以學(xué)的視角審視宋代歷史是一貫的, 他對宋代歷史的成敗常以學(xué)為標(biāo)的進(jìn)行審視, 對慶歷評價也是這樣?！墩Z類》言:“太宗朝一時人多尚文中子, 蓋見朝廷事不振, 而文中子之書頗說治道故也, 然不得其要。范文正公雖有欲為之志, 然也粗, 不精密, 失照管處多?！狈吨傺碗m然于宋代歷史有諸多貢獻(xiàn), 但在朱子看來, 恰是由于學(xué)粗, 間雜異端之學(xué), 才導(dǎo)致慶歷新政不成功。只有學(xué)能夠看到理的真儒才能承擔(dān)起天下大勢, 承擔(dān)起歷史交付的使命?！墩Z類》言:“神宗極聰明, 于天下事無不通曉, 真不世出之主, 只是頭頭做得不中節(jié)拍。如王介甫為相, 亦是不世出之資, 只緣學(xué)術(shù)不正當(dāng), 遂誤天下。使神宗得一真儒而用之, 那里得來!此亦氣數(shù)使然。天地生此人, 便有所偏了。可惜!可惜!”朱子于此感慨神宗之時變法不成, 感慨王安石不是學(xué)術(shù)正當(dāng)?shù)恼嫒?。在朱子看? 如果神宗能夠用真儒, 必能在合當(dāng)變法的時節(jié)做得成, 化解北宋積累到當(dāng)時的弊病, 扭轉(zhuǎn)局勢。朱子訴諸于氣數(shù), 感慨造化之弄人。他在這里強調(diào)的“真儒”, 當(dāng)然是指以二程為代表的理學(xué)家。在朱子看來, 若能用二程, 尤其是用程顥, 當(dāng)時局面或許會有所不同?！墩Z類》言:
……又問:“若是二程出來擔(dān)負(fù), 莫須別否?”曰:“若如明道, 十事須還他全別, 方得。只看他當(dāng)時薦章, 謂其‘志節(jié)慷慨’云云, 則明道豈是循常蹈故塊然自守底人!” (道)
朱子感慨二程不能用, 尤其感概明道之早逝。只有道統(tǒng)的接續(xù)者才能承擔(dān)相應(yīng)的歷史使命, 承擔(dān)政統(tǒng), 這是朱子一貫的觀點。不能否認(rèn), 朱子和王安石在對待政治上的“氣質(zhì)”有其相同之處, 但這種氣質(zhì)之相同, 是宋代儒學(xué)的整體氛圍決定的。王安石得到了得君行道的機會, 在儒學(xué)發(fā)展歷史上自然有其重要意義, 但也不能就此夸大他對道學(xué)的影響, 尤其是在南宋理學(xué)家的自我認(rèn)同與自我建構(gòu)方面, 王安石不是作為“正面典型”發(fā)揮作用, 他是作為理學(xué)家的“反面教材”而發(fā)生影響。從朱子的認(rèn)知主體的角度來看, 他的“自我確證”并不奠基于王安石, 而是建立在范仲淹以降的儒學(xué)認(rèn)同上, 更是建立在周敦頤、二程建立的理學(xué)世界之上。朱子或許能承認(rèn)自己生活在“后范仲淹時代”而不是“后王安石時代”。更進(jìn)一步講, 朱子認(rèn)為自己在道統(tǒng)之中。只有“學(xué)達(dá)性天”的真儒才能開創(chuàng)歷史新的格局, 這是朱子對于歷史發(fā)展的認(rèn)識所在。而在他看來, 宋代恰是真儒出現(xiàn)、道統(tǒng)接續(xù)的時代。
四、道學(xué)世界
朱子著述中強調(diào)宋代道學(xué)之盛的地方很多, 如《大學(xué)章句序》《江州重建濂溪先生祠堂記》等文章都可以看作是相關(guān)例證。道學(xué)的興起被朱子看作是本朝歷史上十分重要的文化現(xiàn)象, 他也認(rèn)為自己是道統(tǒng)的繼承人, 自己生活在一個“道學(xué)的世界”。本朝“道學(xué)之盛”似乎已經(jīng)成為了朱子和弟子談?wù)撓嚓P(guān)問題不言自明的前提, 而在二程時已有類此看法, 二程言“本朝經(jīng)術(shù)最盛”, 而朱子在二程之后, 認(rèn)為“國朝文明之盛, 前世莫及”, 同時更加強調(diào)本朝最盛的是“道學(xué)”, 這點我們前文已經(jīng)有所論述。
這一道學(xué)的世界是范仲淹扭轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)、士風(fēng)的結(jié)果之一, 萌芽于三先生, 而周敦頤則是開山始祖。
《語類》言:“本朝孫石輩忽然出來, 發(fā)明一個平正底道理自好, 前代亦無此等人。如韓退之已自五分來, 只是說文章。若非后來關(guān)洛諸公出來, 孫石便是第一等人。孫較弱;石健甚, 硬做?！痹谥熳涌磥? 宋初三先生等發(fā)明了前代沒有的平正的道理, 而關(guān)洛諸人則更進(jìn)一步, 達(dá)到了道理上的第一等。朱子也將本朝這一道學(xué)世界稱為“伊洛淵源”, 他作《伊洛淵源錄》構(gòu)建了一個以“濂洛關(guān)閩”為網(wǎng)絡(luò)的道學(xué)世界。在這一世界當(dāng)中, 周敦頤是發(fā)端, 二程是核心, 張載為輔翼, 二程弟子為枝葉, 這樣, 朱子心目中的一個北宋道學(xué)人物譜系由此而建立, “圣賢相傳之道, 炳然見于其中”, “自孟子以來, 道學(xué)宗派, 具見于此” (8) 。
朱子對于宋代“道學(xué)世界”的理解同樣體現(xiàn)在他對本朝道學(xué)相傳, 也就是道統(tǒng)傳承的理解上。這其中較為重要的問題即是“周程授受”問題。關(guān)于周程之間是否存在著明確的授受關(guān)系, 今天的學(xué)者有不同的看法。實際上, 在朱子時代, 這一問題也存在爭議。而朱子則堅定地認(rèn)為, 周程之間存在著明確的授受關(guān)系。汪應(yīng)辰即不太同意程子繼承周敦頤, 認(rèn)為程子之于周敦頤當(dāng)類似于張載之于范仲淹。朱子在《與汪尚書》中申述了自己的看法。他說:
蒙諭及二程之于濂溪, 亦若橫渠之于范文正耳。先覺相傳之秘, 非后學(xué)所能窺測, 誦其詩, 讀其書, 則周范之造詣固殊, 而程張之契悟亦異。如曰“仲尼顏子所樂”“吟風(fēng)弄月以歸”, 皆是口傳心受、的當(dāng)親切處。后來二先生舉, 似后學(xué)亦不將作第二義看。然則《行狀》所謂“反求之六經(jīng)然后得之者”, 特語夫功用之大全耳。至其入處, 則自濓溪不可誣也。若橫渠之于文正, 則異于是, 蓋當(dāng)時粗發(fā)其端而已。受學(xué)乃先生自言, 此豈自誣者耶。
在朱子看來, 二程之進(jìn)入道學(xué), 周敦頤并不僅僅是“粗發(fā)其端”, 而是二程在思想取向上深深受到了周敦頤的影響。周敦頤為理學(xué)之祖, 這一地位在朱子那里十分明確?！兑谅鍦Y源錄》更是全載《遺書》中朱子認(rèn)為程子受周敦頤影響之處, 強調(diào)周程思想之間的連續(xù)性。通過對周程張子等北宋道學(xué)人物地位的強調(diào)與思想的解釋, 朱子“集新儒學(xué)之大成”, 完成了自己思想體系的建構(gòu), 也確立了自己思想在道學(xué)傳承中的正統(tǒng)性。同時, 這一譜系的建立與思想的詮釋, 也為朱子的本朝史詮釋確立了一個方向。
前人已經(jīng)指出《伊洛淵源錄》與《八朝名臣言行錄》《近思錄》等著作之間的呼應(yīng)關(guān)系。如元人蘇天爵認(rèn)為, “朱子既錄八朝名臣言行, 復(fù)輯周、程、張、邵遺事, 以為是書, 則汴宋一代人才備矣”;清人周中孚認(rèn)為, “朱子嘗取周、程、張子之書輯為《近思錄》, 以示當(dāng)世。既又虞夫世之學(xué)者徒得其言, 而不得其所以言, 乃復(fù)取其平生出處、履歷之詳, 以及其師友之所授受者, 萃而錄之, 凡四十六人”。可以說, 《伊洛淵源錄》與《近思錄》互為表里, 描述了本朝之道學(xué)世界, 加上本朝之名臣言行, 朱子心中以道學(xué)為骨干、輔以名臣之言行的本朝歷史世界十分清晰地展示在人們面前。本朝之名臣是本朝善治美俗的重要奠基者, 代表著本朝的政治世界, 而由于學(xué)之不足, 本朝還不能由此實現(xiàn)政治理想。政治之外的關(guān)鍵在于“學(xué)”。朱子對于本朝道學(xué)的強調(diào)與他歷史觀中對于“學(xué)”的強調(diào), 構(gòu)成了一個邏輯上完整的體系:三代的回復(fù)需要政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)相結(jié)合, 而本朝恰恰具備這樣一個“道統(tǒng)”, 若能援本朝之道統(tǒng)入政統(tǒng), 那么就可以實現(xiàn)本朝的中興, 甚至三代的回復(fù)。熙寧變法的失敗在于沒有一個正確的學(xué)統(tǒng)進(jìn)入政統(tǒng)之中, 格君心之非的政治實踐的意圖就在于重新創(chuàng)造一個把正確道統(tǒng)引入政統(tǒng)的機會。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號：國學(xué)天地O朱子春秋