【摘要】民國(guó)時(shí)期是儒學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期?？婆e廢止，經(jīng)學(xué)解體，使得知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的理解產(chǎn)生了較大的分歧。民國(guó)時(shí)期理解孔道出現(xiàn)了四種維度：孔道即孔教；孔道即孔經(jīng)；孔道即為綱常名教；孔道即孔家生活?！翱椎馈奔纯捉?，一方面將孔道提升到宗教的高度，另一方面，重新建立儒學(xué)在下層社會(huì)的認(rèn)可基礎(chǔ)和認(rèn)可機(jī)制，維護(hù)儒學(xué)的社會(huì)根基?？椎兰纯捉?jīng)，體現(xiàn)了儒學(xué)傳承中的學(xué)術(shù)化維度。孔子之道即綱常名教的維度是中西文化對(duì)峙情況下以“西”觀“中”的一種對(duì)孔道的解讀，是一種對(duì)孔道的誤讀?？椎兰纯准疑钪荚诮⒁环N傳統(tǒng)的孔道式的生活方式。民國(guó)時(shí)期，對(duì)于孔道的不同理解維度，同樣彰顯出了儒學(xué)不同的發(fā)展向度，使儒家文化呈現(xiàn)了多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供了多種途徑。民國(guó)時(shí)期對(duì)孔道的不同理解所開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)發(fā)展的不同理路，雖然在其后此消彼長(zhǎng)，起起伏伏，但這些理路仍然構(gòu)成今天儒學(xué)發(fā)展的主流。
【關(guān)鍵詞】孔道；孔教；孔經(jīng)；儒學(xué)
孔道，亦稱孔子之道、孔孟之道，指?jìng)鹘y(tǒng)儒家思想支配下的思維方式和生活習(xí)慣。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的從漢代到清代時(shí)間段中，孔道一直處于統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的獨(dú)尊地位。然而，近代以來(lái)，孔道受到了西方文化和儒家文化以外的諸子文化的沖擊，在內(nèi)外夾擊中，儒家思想變得岌岌可危，面臨著斷裂的困境。民國(guó)初期，儒學(xué)發(fā)展到了最關(guān)鍵時(shí)期，近代以來(lái)西學(xué)與中學(xué)的論爭(zhēng)進(jìn)入全面交鋒的白熱化時(shí)段，各路學(xué)人對(duì)于孔道的理解呈現(xiàn)多維的向度。這種多維向度理解孔道，從某種意義上說(shuō)，為儒學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
一、民國(guó)時(shí)期理解孔子之道的不同維度
自近代以降，西方文化在堅(jiān)船利炮的夾帶下，強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入中國(guó)，與以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化形成對(duì)峙局面。在西方文化的強(qiáng)烈沖擊下，儒家文化岌岌可危。1905年晚清科舉制度的廢止，使傳統(tǒng)社會(huì)的“士”的精力發(fā)生轉(zhuǎn)移，變成了創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的現(xiàn)代知識(shí)分子。1912年廢止讀經(jīng)，使儒家經(jīng)典分散于現(xiàn)代學(xué)科的文學(xué)、歷史、哲學(xué)之中，傳統(tǒng)的儒學(xué)也成為一種“無(wú)所依附的‘游魂’”。在這一背景下，各路學(xué)界人士對(duì)孔道的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了相當(dāng)大的分歧，他們根據(jù)各自對(duì)于孔道的理解提出了不同的設(shè)計(jì)和路徑，這些不同的設(shè)計(jì)和路徑就成為儒學(xué)發(fā)展的最關(guān)鍵時(shí)期的重要的傳承和發(fā)展理路，開(kāi)啟了傳統(tǒng)儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的濫觴。
民國(guó)初年對(duì)孔道路的理解，大體上以西學(xué)為參照，可分為以下幾種。
一是孔道即孔教。這是民國(guó)初期風(fēng)行一時(shí)、紅遍中國(guó)的流行的觀點(diǎn)。在民國(guó)初期的幾年里，大量報(bào)刊有關(guān)孔道的內(nèi)容，絕大多數(shù)即以孔教指稱。孔道即孔教觀點(diǎn)的代表人物是康有為和陳煥章?？涤袨橛懈杏诘蹏?guó)的貧弱落后，用今文經(jīng)學(xué)手法將儒學(xué)改造成孔教，并對(duì)孔教的教主、教義、教儀等做了明確說(shuō)明，于是，傳統(tǒng)的孔道變成了晚清的孔教。民國(guó)初年，康有為、陳煥章等人組織孔教會(huì)，將儒學(xué)進(jìn)一步宗教化?？涤袨橹赋觯翱鬃又?，以人為天所生，故尊天，以明萬(wàn)物皆一體之仁；又以人為父母所生，故敬祖以祠墓，著傳體之孝。若基督只明尊天，而敬祖闕焉。今豈能舉中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人之祠墓，而一旦盡廢之，若今不尊孔，則何從焉？將為逸居無(wú)教之民歟？暴戾恣睢，以快嗜欲，而近于禽獸乎？則非待烹滅絕種而何！美人杜威告吾曰：吾美之患，有國(guó)而無(wú)家。信如父不父，子不子，夫不夫，婦不婦，雖有粟，其得而食諸？凡我同人，將恐將懼。嗟乎！皮之不存，毛將焉附。今欲存中國(guó)，先救人心，善風(fēng)俗，拒诐行，放淫辭，存道揆法守者，舍孔教末由已?！?/span> [1]
在康有為、陳煥章等人的運(yùn)營(yíng)下，孔教會(huì)等組織紛紛成立，立孔教為國(guó)教的聲音響徹中國(guó)的大江南北。陳煥章、嚴(yán)復(fù)、夏曾佑、梁?jiǎn)⒊?、王式通等上?shū)指出：“我國(guó)今日國(guó)體初更，群言混淆，誤解信教自由者，幾變?yōu)闅Ы套杂?，破壞家既不眠與發(fā)狂，保守家亦不免于驚恐，民情惶恐，國(guó)本動(dòng)搖，而適當(dāng)新定憲之時(shí)，則不得不明著條文，定孔教為國(guó)教，然后世道人心，方有所維系，政治法律，方有可施行。” [2]將孔教寫入憲法的呼聲此起彼伏。軍政人士也支持“奉孔教為國(guó)教”的請(qǐng)求，副總統(tǒng)兼湖北都督黎元洪致電國(guó)務(wù)院、參眾兩院及各省都督、民政長(zhǎng)、議會(huì)，要求“速定國(guó)教藉范人心，孔道一昌，邪诐斯息” [3]。學(xué)術(shù)界也提出孔教救國(guó)、孔教強(qiáng)國(guó)等觀點(diǎn)支持孔教。“美哉孔教乎，吾國(guó)人之受福良多矣！君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫夫婦婦，倫紀(jì)之修為萬(wàn)國(guó)冠，吾民享太平無(wú)事之樂(lè)者，大地上莫我比也。是故中國(guó)之僅得小康也，中國(guó)未能大行孔教之故也；然而中國(guó)之尚得小康也，皆孔教之賜也。” [4] “今孔道對(duì)于道德，非常注重。對(duì)于喻義喻利，稱亦辨之甚詳。吾敢斷言曰，欲救以上各弊，厥為倡明孔道，以正人心，斯為上策。”[5]自康有為提出孔教以來(lái)，一直到孔教運(yùn)動(dòng)興起，孔教幾乎成了儒學(xué)的替代。
二是孔道即孔經(jīng)。在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)視野中，孔道與孔經(jīng)在某種程度上互指。近代以來(lái)，孔道代表的儒家思想，而孔經(jīng)則指支撐儒家思想的經(jīng)典，孔道與孔經(jīng)有分開(kāi)之勢(shì)。晚清西學(xué)大規(guī)模傳入后，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)受到了內(nèi)外的爭(zhēng)斥和擠壓，走向式微。從內(nèi)部講，今古文之爭(zhēng)，漢學(xué)和宋學(xué)之爭(zhēng)互相排斥；從外部上講，子學(xué)興起沖擊經(jīng)學(xué)，西學(xué)的傳入支離了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)。在這種情況下，經(jīng)學(xué)解體之勢(shì)已無(wú)可挽回。然而，許多學(xué)者特別是傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)師們卻不甘于經(jīng)學(xué)的解體，他們力圖調(diào)和漢宋、今古文經(jīng)學(xué)的爭(zhēng)議，吸納子學(xué)、西學(xué)的觀點(diǎn)重振經(jīng)學(xué)。在這些知識(shí)分子心目中，儒學(xué)就是經(jīng)學(xué)，孔道即是孔經(jīng)，而且孔經(jīng)仍然可以平治天下，“統(tǒng)攝”一切學(xué)術(shù)和知識(shí)，用經(jīng)詮道，以經(jīng)理政，就能使中國(guó)強(qiáng)大，中國(guó)未來(lái)的文化仍然是經(jīng)學(xué)的延續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為，“六經(jīng)為圣人經(jīng)世之書(shū)，舉因革損益之綱領(lǐng)，而由則治，不由則亂，固政治之正鵠也。明君臣父子之大倫，而不偏為中，不易為庸，是教學(xué)之極軌也。帝王得之以宰世，而垂教師儒，本之以修道，而施于有政，此又政教合一之要樞也?！?/span> [6]也有學(xué)者指出孔子刪定《六經(jīng)》，“其微言大義可為萬(wàn)世之準(zhǔn)則”，“此萬(wàn)世之公言”。[7]更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“孔子生知前知，足為天下萬(wàn)世師表，六經(jīng)中《春秋》治中國(guó)，《尚書(shū)》治全球，血?dú)庾鹩H，同入范圍?！?/span> [8]這種孔道即孔經(jīng)的觀點(diǎn)在晚清和民國(guó)對(duì)接的一段時(shí)期內(nèi)非常普遍，尤其是1912年清朝廷廢止讀經(jīng)時(shí)，引起學(xué)界的反彈，許多學(xué)者主張讀經(jīng)，并試圖掀起讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)。在這些學(xué)者中間，孔經(jīng)即是孔道，即代表儒學(xué)，讀經(jīng)就是延續(xù)儒學(xué)的發(fā)展。這一觀點(diǎn)隨著新文化運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)而逐漸衰弱，轉(zhuǎn)變成為學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中的隱性理路，但這一理路從某種程度上開(kāi)辟了儒學(xué)在近代發(fā)展的路向。持孔道即孔經(jīng)觀點(diǎn)的代表人物是晚清的經(jīng)學(xué)大師，如廖平、皮錫瑞等，其后的王國(guó)維、馬一浮等學(xué)者也持此種觀點(diǎn)，李源澄、蒙文通、周予同等人雖然主張對(duì)經(jīng)學(xué)的學(xué)科分制，卻也認(rèn)同孔道即孔經(jīng)的主張。
三是孔道即綱常名教。民國(guó)初年，孔教運(yùn)動(dòng)引起了政界、學(xué)界的高度關(guān)注，支持孔教者有之，反對(duì)孔教者有之。最終反對(duì)孔教的聲音壓倒支持者的聲音。反對(duì)孔教的人大部分將孔道理解為綱常名教加以鞭撻、斥責(zé)。陳獨(dú)秀可謂此觀點(diǎn)的最早提出者。他認(rèn)為“三綱說(shuō)不徒非宋儒所偽造，且應(yīng)為孔教之根本教義” [9]；并在《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中列舉“孔子之道”為：以綱常立教；教孝、教從之義；“女不言外”；“男女不雜座”；夫?yàn)閶D綱；“婦事舅姑”；“父母怒不悅，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝”；厚葬，喪禮之繁，等等[10]。同時(shí)，陳獨(dú)秀指出，“儒者三綱之說(shuō)，為一切道德政治之大原。君為臣綱，則民于君為附屬品，而無(wú)獨(dú)立自主之人格矣。父為子綱，則子于父為附屬品，而無(wú)獨(dú)立自主之人格矣。夫?yàn)槠蘧V，則妻于夫?yàn)楦綄倨罚鵁o(wú)獨(dú)立自主之人格矣?！?/span>[11]陳獨(dú)秀可謂將孔道理解為綱常名教的開(kāi)端，其后許多學(xué)者論證此一觀點(diǎn)，將這一觀點(diǎn)推演成新文化運(yùn)動(dòng)的主流觀點(diǎn)。常乃悳雖然認(rèn)為孔道實(shí)為絜矩之道，綱常之道實(shí)出于絜矩之道，但他也認(rèn)為“綱常之說(shuō)確為孔子之教義”，“孔子之道最為今人所訾議者莫如綱常之說(shuō)，因之尊孔者乃有倡綱常，非孔子原始教義以護(hù)其說(shuō)者”[12]。李大釗也認(rèn)為，“二千余年來(lái)支配中國(guó)人精神的孔門倫理”即所謂“綱?！?、“名教”、“道德”、“禮義”，于君臣關(guān)系是“忠”，于父子關(guān)系是“孝”，于夫婦關(guān)系是“順”、“從”、“貞節(jié)”[13]。新文化運(yùn)動(dòng)中，孔道即綱常名教的觀點(diǎn)非常強(qiáng)勢(shì)，形成了知識(shí)分子中的激進(jìn)主義思潮，影響巨大。20世紀(jì)前半期的三大思潮鼎立中，自由主義西化派、唯物史觀派兩大思潮均與此觀點(diǎn)大體相當(dāng)。
四是孔道即孔家生活。民國(guó)時(shí)期，有感于許多學(xué)者對(duì)于孔道、孔教在當(dāng)今中國(guó)（晚清民國(guó)時(shí)期）是否有用，是否能夠救國(guó)，使積貧積弱的中國(guó)走向強(qiáng)大等等進(jìn)行無(wú)謂的爭(zhēng)論之時(shí)，有的學(xué)者指出不要做這些爭(zhēng)論，去踐行孔道，過(guò)“孔家生活”，這是中國(guó)人必須選擇的道路。陳此生指出，“近世就有許多人拿‘無(wú)用’兩個(gè)字來(lái)掊擊孔學(xué)，這種腐儒真不啻孔子之罪人。其實(shí)原來(lái)孔子之所謂‘學(xué)’，并不如此。養(yǎng)成“書(shū)生廢物”的責(zé)任，決不能教孔子擔(dān)當(dāng)?shù)摹Ｎ蚁胍粋€(gè)‘學(xué)’字，是人生第一的工夫”?！?/span>孔子之所謂‘學(xué)’，只是從做事上用工。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，‘行’本于‘學(xué)’，‘學(xué)’要能‘行’”；“孔子之學(xué)，最重要最大的部分在乎一個(gè)‘行’字”；“孔學(xué)之所以為孔學(xué)，也正在乎注重一個(gè)‘習(xí)’字?！?/span>[14]
如果說(shuō)陳此生的觀點(diǎn)僅代表民國(guó)一部分對(duì)儒學(xué)信仰的學(xué)者，那么，梁漱溟進(jìn)一步將這種觀點(diǎn)進(jìn)行理論升華和思想創(chuàng)造。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》借助于西方哲學(xué)家柏格森的“意欲”理念，探討了西方、中國(guó)、印度三種不同的人類發(fā)展道路，鮮明指出了“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”[15]，中國(guó)文化就是孔家文化，“孔子以前的中國(guó)文化差不多都收在孔子手里；孔子以后的中國(guó)文化差不多都由孔子里出來(lái)”[16]。進(jìn)一步，梁漱溟提出要走孔家的路，過(guò)孔家的生活。而這一思路開(kāi)辟了20世紀(jì)儒學(xué)發(fā)展中最具有影響力的派別——現(xiàn)代新儒家的思維路線。
二、理解孔道維度所彰顯的異質(zhì)取向
民國(guó)初年對(duì)于“孔道”的理解呈現(xiàn)出多維的向度，這種多維向度決定了儒學(xué)在民國(guó)及其20世紀(jì)的發(fā)展路向。
將“孔道”理解為孔教，體現(xiàn)的是上提下貫的維度。上提是將孔道提升到宗教的高度，提升成為國(guó)民信仰的層面。晚清以來(lái)，西學(xué)的進(jìn)入逐漸動(dòng)搖著中國(guó)社會(huì)對(duì)儒學(xué)的依賴、崇敬與尊奉，沖擊著中國(guó)人的二千余年的儒家思想的信仰。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、革命民主思潮等進(jìn)一步推動(dòng)著儒家思想地位的滑坡，儒家思想在傳統(tǒng)社會(huì)中宰制萬(wàn)態(tài)、牢籠百家的地位及功用已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是“外國(guó)自傳其教，遍滿全球，近且深入中土”，“教士蝟集，皆獨(dú)尊耶穌之故”[17]，其結(jié)果是“今天下人士知律而不知經(jīng)，知?jiǎng)荻恢獭?/span>[18]。顯然，人們對(duì)儒學(xué)的信仰、崇敬的基礎(chǔ)已經(jīng)打破，通過(guò)科舉而固化的經(jīng)學(xué)學(xué)習(xí)體制發(fā)生了顛覆性的變化。怎樣重拾儒學(xué)信仰、尊奉儒家思想就成為士人的當(dāng)務(wù)之急?？涤袨榈冉梃b基督教模式，將儒學(xué)改造成西方的宗教，提升到中國(guó)人信仰的層面。所謂下貫，指?jìng)鹘y(tǒng)儒學(xué)的地位失去根基后，也動(dòng)搖著儒學(xué)在基層社會(huì)的地位。儒學(xué)在傳統(tǒng)社會(huì)中依靠統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊的地位不僅獲得上層社會(huì)的認(rèn)可，而且在下層社會(huì)中也有牢固的基礎(chǔ)。這一基礎(chǔ)被打破后，必須重新建立儒學(xué)在下層社會(huì)的認(rèn)可基礎(chǔ)和認(rèn)可機(jī)制，維護(hù)儒學(xué)的社會(huì)根基。
基于儒學(xué)需要上提和下貫的考量，康有為等借鑒西方宗教的模式提出建立孔教，以此弘揚(yáng)孔道。應(yīng)該承認(rèn)，傳統(tǒng)儒學(xué)削弱后，重建孔道，延續(xù)儒學(xué)在近現(xiàn)代的命脈，是近代以來(lái)知識(shí)分子苦苦思索并尋找出路的關(guān)鍵時(shí)期，許多知識(shí)分子窮其畢生精力進(jìn)行著各種嘗試。康有為等將孔道上升為孔教，可謂用心良苦。更應(yīng)該承認(rèn)，以基督教的形式建立和傳播孔子之道，對(duì)于國(guó)人信仰的重建是一條積極的、行之有效的途徑。然而，今天我們回過(guò)頭來(lái)反思民國(guó)時(shí)期孔教構(gòu)想的提出及發(fā)展路途，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)操之過(guò)急。將孔道打造成孔教，本身不應(yīng)該是一個(gè)很快能見(jiàn)成效的過(guò)程。傳統(tǒng)儒學(xué)也有孔教、圣教等的稱謂，但傳統(tǒng)的教只是教化之教，而不是西方意義上的宗教。將教化之教的孔教改造成宗教的孔教，不僅要明確宗教的形式（教主、宗教結(jié)構(gòu)、宗教載體、傳教方式等），更重要的是明確孔教的內(nèi)容，即將儒家經(jīng)典改造成孔教之教義，而且這個(gè)教義要吸引國(guó)人，令國(guó)人信服。康有為、陳煥章等清楚這一點(diǎn)，也對(duì)孔道進(jìn)行了宗教化的改造，但其改造并不成功，至少來(lái)說(shuō)改造了的孔教并沒(méi)有被知識(shí)分子乃至國(guó)人認(rèn)可，就匆忙推出，其接受程度可想而知?？椎栏脑斐煽捉逃葹橹匾氖侨绾螌⒖捉檀蛟斐蓢?guó)人信仰的途徑?？涤袨椤㈥悷ㄕ碌热诉x擇了孔道的宗教化的方式，卻拋棄了西方宗教的傳教途徑，而是試圖像傳統(tǒng)社會(huì)一樣占領(lǐng)統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位，靠皇權(quán)提倡、推廣孔教，強(qiáng)加于國(guó)民。可惜的是，傳統(tǒng)社會(huì)模式已經(jīng)不可能復(fù)制到現(xiàn)代。在現(xiàn)代，這種西方的內(nèi)容加中國(guó)的路徑注定了難以在中國(guó)推行?；浇掏茝V的途徑在于傳教士的“傳”，這種“傳”類似于我們今天的廣告，“傳”不是強(qiáng)加而是宣傳，經(jīng)過(guò)不斷的誘導(dǎo)、灌輸，使教眾認(rèn)可乃至幫助宣傳。中國(guó)20世紀(jì)的孔教先是借助于光緒皇帝的力量向全國(guó)推行，后借助于民國(guó)大總統(tǒng)袁世凱的力量欲寫入《中華民國(guó)憲法》，試圖走上層路線，強(qiáng)迫國(guó)民接受，結(jié)果成了袁世凱政府的犧牲品。有效的設(shè)計(jì)搭配錯(cuò)誤的操作途徑，正是孔教即孔道的實(shí)際結(jié)果。
孔道理解為孔經(jīng)，體現(xiàn)了儒學(xué)傳承中的學(xué)術(shù)化維度。民國(guó)時(shí)期，將孔道理解為孔經(jīng)在很大程度上是一種無(wú)奈、被動(dòng)之舉。近代以降，孔子之道式微、經(jīng)學(xué)解體，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)被肢解到現(xiàn)代學(xué)科之中已經(jīng)成為事實(shí)，孔道不存，儒家經(jīng)典將何去何從？知識(shí)分子們自然盡力保持孔經(jīng)的完整，并試圖發(fā)動(dòng)社會(huì)力量開(kāi)展各種讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)[1]。傳統(tǒng)的經(jīng)師自然不甘于經(jīng)學(xué)的解體，試圖重建儒家經(jīng)典。廖平的《尊孔篇》《大同學(xué)說(shuō)》，皮錫瑞的《五經(jīng)通論》等均是在現(xiàn)代社會(huì)中重建傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的代表成果。還有一些學(xué)者試圖對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典進(jìn)行發(fā)掘、整理，使其在現(xiàn)代學(xué)科體制下保留一席之地。主張重建孔經(jīng)的學(xué)者雖然也想借助政治勢(shì)力，但他們大都是知識(shí)分子，他們的志趣在于學(xué)術(shù)而不在于政治、社會(huì)，所以他們所主張的孔經(jīng)或經(jīng)學(xué)也只限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這樣，孔道即孔經(jīng)的理解也將傳統(tǒng)社會(huì)集萬(wàn)千于一身的孔道化解成為純粹學(xué)術(shù)領(lǐng)域的孔經(jīng)。盡管這些學(xué)者也試圖把孔經(jīng)打造成包羅萬(wàn)象的國(guó)人信仰的思想和體系，但他們的建構(gòu)卻僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，使孔道僅僅成為一種學(xué)術(shù)思想。
仔細(xì)區(qū)分，民國(guó)時(shí)期理解孔經(jīng)出現(xiàn)兩種維度。一種是固守著傳統(tǒng)儒家經(jīng)典，認(rèn)為孔經(jīng)仍然是“有體系的”“活鮮鮮的”“自然流出的”“自心本具的”[19]，中國(guó)的文化是用孔經(jīng)建立更加強(qiáng)大的孔道。另一種是接受儒家經(jīng)典肢解到現(xiàn)代學(xué)科劃分的文、史、哲學(xué)科之中的現(xiàn)實(shí)，試圖將文、史、哲學(xué)科中的涉及儒家經(jīng)典的部分再整理與再集結(jié)，形成蔚為壯觀的經(jīng)學(xué)。前一種維度在20世紀(jì)初期新文化的觀照下顯得異常卑微，只是在學(xué)術(shù)圈內(nèi)如石入水般引起些許漣漪，但招致的批判之聲甚多。后一種維度勢(shì)力雖大，但終不像新文化那樣形成氣候，也沒(méi)有被新學(xué)制所采納，其提倡的經(jīng)學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)人問(wèn)津。然而，經(jīng)過(guò)民國(guó)時(shí)期學(xué)人對(duì)儒家經(jīng)典的改造，孔道回歸到了純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，成為束之高閣的學(xué)術(shù)研究的經(jīng)，而不是經(jīng)世致用的道了。
孔子之道即綱常名教的維度是中西文化對(duì)峙情況下以“西”觀“中”的一種對(duì)孔道的解讀，這種解讀本身是戴著有色眼鏡看孔道的，自然是一種對(duì)孔道的誤讀，是對(duì)孔道理解的歧出。在中西文化對(duì)峙的境況下，以“西”觀“中”的視野里，中西文化就有了新舊、高低之分。西方文化代表著新文化，是先進(jìn)文化，是高級(jí)文化；而孔子之道為主體的中國(guó)文化代表著舊文化，是落后文化，是封建文化。于是，孔子之道就成了社會(huì)發(fā)展的阻礙因素，被批判，被唾棄，孔子之道也被簡(jiǎn)單囿限為綱常名教，成了與現(xiàn)代社會(huì)“不相適應(yīng)”的絆腳石?？鬃又乐心切┚S護(hù)社會(huì)秩序的禮義變成了封建的禮教，那些君臣、父子的等級(jí)制度成為人格獨(dú)立、人權(quán)平等、言論自由的阻礙因素，那些修身之道成為科學(xué)與理性的窒礙。自20世紀(jì)初期的新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，持此種觀點(diǎn)的知識(shí)分子不在少數(shù)，而且影響著整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的大部分時(shí)間。知識(shí)分子們借助于對(duì)政府當(dāng)局的批判，借助于各種啟蒙思潮，迅速將這種觀點(diǎn)發(fā)展成為主流觀點(diǎn)和代表觀點(diǎn)。
盡管這種聲音在20世紀(jì)影響巨大，對(duì)20世紀(jì)儒學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，然而，國(guó)人們所倡導(dǎo)的西方文化始終無(wú)法擺脫孔子之道。也就是說(shuō)，西方文化的移植與嫁接，必須面對(duì)傳統(tǒng)的孔子之道。于是，有了“整理國(guó)故，再造文明”的口號(hào)，有了“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”的原則。這些口號(hào)、原則等在短時(shí)間內(nèi)確實(shí)左右、影響著儒學(xué)的發(fā)展，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，畢竟是一個(gè)無(wú)法堅(jiān)持下去的口號(hào)、原則，因?yàn)閺拈_(kāi)始就將中西文化對(duì)立起來(lái)，怎么又能從對(duì)立的文化中汲取價(jià)值因素呢？所以，隨著時(shí)間的推進(jìn)，自由主義西化派、唯物史觀派等或多或少地改變著自己的觀點(diǎn)，在不斷反省、檢討中揚(yáng)棄這種立場(chǎng)，試圖探討西方文化與孔子之道的相通之處，由拒斥孔子之道改為對(duì)話，再達(dá)到互動(dòng)。
孔道即孔家生活旨在建立一種傳統(tǒng)的孔道式的生活方式。但民國(guó)時(shí)期，這種生活方式必須與西方哲學(xué)相契合，才能獲得學(xué)理上的支撐。于是，20世紀(jì)30—40年代，借鑒西方哲學(xué)詮釋儒學(xué)之風(fēng)盛行，同情地理解孔道、視孔道為國(guó)人的文化生命等成為這一風(fēng)氣的鮮明特征。進(jìn)而，演變成為以熊十力、馮友蘭等為代表的現(xiàn)代新儒家學(xué)派。時(shí)至今日，現(xiàn)代新儒家已經(jīng)成為儒學(xué)發(fā)展的一座高山，后人探討儒學(xué)發(fā)展的路徑，必須越過(guò)這座高山才能前進(jìn)?，F(xiàn)代新儒家為儒學(xué)發(fā)展所開(kāi)辟的理論途徑已經(jīng)被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。這一理路將儒學(xué)建構(gòu)成純粹的哲學(xué)，也就是完全意義上的形上學(xué)，使儒學(xué)回到象牙塔之中。至于儒學(xué)怎樣落實(shí)在普通大眾層面，現(xiàn)代新儒家的主張仍然是傳統(tǒng)的修身、養(yǎng)性、提高道德境界等到途徑?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代新儒家在儒學(xué)的形上層面建構(gòu)做出了突出的貢獻(xiàn)，而儒學(xué)的大眾普及方面卻相對(duì)薄弱，他們的致思不在于此。
三、孔道的理解維度與儒學(xué)的發(fā)展道路
民國(guó)時(shí)期，對(duì)于孔道的不同理解維度，同樣彰顯出了儒學(xué)不同的發(fā)展向度，使儒家文化呈現(xiàn)了多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供了多種途徑。然而，曾一度由于時(shí)局的變化，使儒學(xué)的多元取向集中于一元傾向。新中國(guó)成立后，儒學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被視為封建思想，受到批判。特別是“文化大革命”時(shí)期，儒學(xué)被看成是唯物史觀的對(duì)立面，被批判、被打倒，使儒家文化的傳承幾近斷裂。
文化的生命力在于不同文化間的交融、滌蕩、融合。唯物史觀本身也是一種文化理論，其生命力也必須是與不同文化的對(duì)話與融合，從異體文化中汲取養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)不同文化間的共同發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來(lái)，唯物史觀派轉(zhuǎn)換思路，接納儒家思想，由對(duì)峙改為對(duì)話和交流。這一態(tài)勢(shì)激活了民國(guó)時(shí)期理解孔道所彰顯的儒學(xué)發(fā)展理路。
孔教的再度受到關(guān)注導(dǎo)源于八十年代初。1980年任繼愈發(fā)表《儒家與儒教》，認(rèn)為儒學(xué)經(jīng)過(guò)秦漢、魏晉、隋唐時(shí)期的改造，宋明理學(xué)已經(jīng)變成了儒教，“儒教限制了新思想的萌芽，限制了中國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)發(fā)明。明以后中國(guó)科技成就在世界行列中開(kāi)始從先進(jìn)趨于落后。造成這種落后，主要原因在于中國(guó)的資本主義沒(méi)有得到發(fā)展的機(jī)會(huì)，而儒教體系的完善和它對(duì)人們探索精神的窒息，也使得科學(xué)的步伐遲滯。”[20]其后，學(xué)界出現(xiàn)了關(guān)于儒家是否是宗教的爭(zhēng)論。支持者有之，反對(duì)者亦有之。這場(chǎng)爭(zhēng)論一直持續(xù)到20世紀(jì)末，同時(shí)啟發(fā)了當(dāng)代學(xué)人重建儒教的遐想，以至于在今天，學(xué)術(shù)界對(duì)于康有為思想的研究有趨熱之勢(shì)。這與趨勢(shì)追根溯源可歸結(jié)于民國(guó)孔道即孔教的理路。
從嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)學(xué)的復(fù)活與興盛是在20世紀(jì)90年代左右。其實(shí)，讀經(jīng)雖然在20世紀(jì)初廢止，經(jīng)學(xué)卻沒(méi)有離開(kāi)中國(guó)知識(shí)分子。盡管學(xué)界普遍認(rèn)可“1949年以后，經(jīng)學(xué)基本上退出了學(xué)術(shù)研究”[21]，但事實(shí)上經(jīng)學(xué)在整個(gè)20世紀(jì)中離中國(guó)內(nèi)陸學(xué)人的視野并不遙遠(yuǎn)。20世紀(jì)前半期，整個(gè)社會(huì)糾結(jié)于讀經(jīng)、反讀經(jīng)之中。1912年，國(guó)民政府宣布廢止讀經(jīng)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反彈，甚至有人發(fā)表“駁正教育部廢止讀經(jīng)淺說(shuō)”[22]；廣州“市區(qū)各學(xué)塾遵令廢止，呈報(bào)到司者已居多數(shù)，而照舊讀經(jīng)未能一律廢止者亦尚有人”；上?！案餍W(xué)校讀經(jīng)者固類多廢止，而各私塾則仍抱持不廢”[23]。新文化運(yùn)動(dòng)后，西方學(xué)科劃分終結(jié)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的延續(xù)，但讀經(jīng)的呼聲卻沒(méi)有停止，尤其是民間讀經(jīng)之聲不絕于耳。1934年國(guó)民政府倡導(dǎo)的新生活運(yùn)動(dòng)，掀起了官方倡導(dǎo)讀經(jīng)的又一次高潮。“與官方在尊孔讀經(jīng)問(wèn)題上的興師動(dòng)眾一致，民間有關(guān)尊孔讀經(jīng)的聲音也是此起彼伏、不絕于耳。公開(kāi)宣揚(yáng)和鼓動(dòng)尊孔讀經(jīng)的社團(tuán)有陳煥章等成立的孔教會(huì)，力行尊孔讀經(jīng)的學(xué)校如唐文治的無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校，以學(xué)術(shù)研究來(lái)弘揚(yáng)尊孔讀經(jīng)的如以吳宓、梅光迪、柳詒徴等為代表的學(xué)衡派，以梁漱溟、馮友蘭、熊十力等為代表的現(xiàn)代新儒家，而諸如廖平、康有為、章太炎、陳黻宸、張爾田等國(guó)老儒宗們的對(duì)孔子的尊崇、對(duì)經(jīng)書(shū)的眷戀更不待言?！?/span>[24]即使是接受新式學(xué)科劃分的學(xué)者，他們也迅速將傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)化成經(jīng)學(xué)史，使經(jīng)學(xué)成為歷史學(xué)科領(lǐng)域的專門學(xué)科。如范文瀾的 《群經(jīng)概論》及抗戰(zhàn)時(shí)期的《經(jīng)學(xué)講演錄》，周予同的《群經(jīng)概論》等。周予同甚至在1928年發(fā)表的《經(jīng)學(xué)史與經(jīng)學(xué)之派別》[25]中提出了龐大的經(jīng)學(xué)研究計(jì)劃。1961年周予同又提出經(jīng)學(xué)史研究三大任務(wù)。只是“文化大革命”開(kāi)始，經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了斷裂。伴隨著“八十年代”的“文化熱”，經(jīng)典開(kāi)始受到關(guān)注和熱捧。1983年《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》出版，經(jīng)學(xué)史學(xué)科也走向?qū)W術(shù)前沿。其后，儒家原典受到關(guān)注，《周易》、《詩(shī)經(jīng)》等受到學(xué)術(shù)界的追捧。20世紀(jì)90年代的“國(guó)學(xué)熱”捧紅了經(jīng)典著作，經(jīng)學(xué)堂而皇之走向?qū)W界。讀經(jīng)班、誦經(jīng)會(huì)、儒家經(jīng)典學(xué)術(shù)會(huì)議等不斷遍地生根開(kāi)花，以至于今天許多學(xué)者論證經(jīng)學(xué)學(xué)科的重新恢復(fù)與建構(gòu)。顯然，經(jīng)學(xué)的延續(xù)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。
新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，孔道是封建的綱常名教的觀點(diǎn)占據(jù)著學(xué)界的主流。儒學(xué)是“舊社會(huì)”的“遺毒”，需要“批倒”、“批臭”，成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的流行語(yǔ)言。這些語(yǔ)言頗能反映出這段時(shí)間人們對(duì)儒學(xué)的態(tài)度?？椎雷匀灰簿统蔀榕c現(xiàn)代社會(huì)對(duì)立面，成為現(xiàn)代學(xué)人批判的“眾矢之的”。這一思路影響著一大批知識(shí)分子，以至于20世紀(jì)80年代后，當(dāng)“文化熱”來(lái)臨時(shí)，“文化熱”的主題仍然是反傳統(tǒng)，傳統(tǒng)儒學(xué)依舊被當(dāng)作中國(guó)貧窮、落后的原因，被視為與西方藍(lán)色文明存在巨大差距的黃色文明。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了“國(guó)學(xué)熱”，傳統(tǒng)價(jià)值被重新挖掘，儒學(xué)受到熱捧。即便是這種情況，仍然有學(xué)者對(duì)這種挖掘儒學(xué)的價(jià)值資源做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是與馬克思主義相反的，“某些學(xué)者熱心于顯現(xiàn)大同世界與共產(chǎn)主義，天下為公和公有制之間血脈相通的文化基因，從‘一陰一陽(yáng)之謂道’中考證中國(guó)是唯物辯證法的正宗祖庭，從‘富而后教’中追摹‘兩個(gè)文明一起抓’的濫觴。這些個(gè)別論點(diǎn)表面上的相似性被當(dāng)作馬克思主義與孔子之間莫逆之交的金石之盟。既然‘馬克思主義與儒學(xué)并不矛盾’、‘民主精神古已有之’、‘唯物辯證法的故鄉(xiāng)在中國(guó)’，于是馬克思主義與中國(guó)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，無(wú)異于儒家文化與中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，尊孔讀經(jīng)成了‘今天的現(xiàn)實(shí)’，儒學(xué)復(fù)興成了東西方文化的福音，河口海目的孔夫子又要重坐中國(guó)人精神的龍床，‘半部論語(yǔ)治天下’的神話又被推上世紀(jì)末的文化晚餐。一些人張羅著回到故紙堆中去‘原道’，并籌劃著坐待萬(wàn)幫來(lái)朝的東方文化出口之宏略，與這種儒學(xué)發(fā)微法不無(wú)關(guān)聯(lián)?！?/span>[26] 在許多學(xué)者心目中，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)相悖的觀念仍然根深蒂固。只是，這種聲音隨著文化開(kāi)放、交流與融合，不像原來(lái)那樣聲勢(shì)浩大罷了。然而，這種聲音仍然存在，儒學(xué)是封建綱常名教，阻礙現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)仍然構(gòu)成今天儒學(xué)發(fā)展的理路。
孔道即孔家生活在20世紀(jì)80年代后期又受到內(nèi)陸學(xué)界的廣泛認(rèn)同與深入研究。1986年現(xiàn)代新儒家思想研究作為國(guó)家課題啟動(dòng)，其后，現(xiàn)代新儒家成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，現(xiàn)代新儒家學(xué)派所開(kāi)辟的儒家思想的哲學(xué)化路徑成為20世紀(jì)末儒學(xué)延續(xù)和發(fā)展的最重要的、也是最愛(ài)關(guān)注的發(fā)展理路。現(xiàn)代新儒家在延續(xù)儒家命脈上就像一座高山，后人可以超越，但必須面對(duì)，不可能繞過(guò)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，現(xiàn)代新儒家的研究成果越來(lái)越多，現(xiàn)代新儒家學(xué)派也越來(lái)越受到學(xué)者的重視，甚至涌現(xiàn)一批追隨現(xiàn)代新儒家的學(xué)者，沿著現(xiàn)代新儒家開(kāi)辟的儒家思想哲學(xué)化的理路繼續(xù)前行，創(chuàng)造出許多哲學(xué)化儒家思想的新成果。與現(xiàn)代新儒家研究熱相關(guān)聯(lián)，許多學(xué)者嘗試著創(chuàng)造出更新的儒家思想，延續(xù)儒家命脈。如生活儒學(xué)、政治儒學(xué)、現(xiàn)象學(xué)儒學(xué)等。盡管這些學(xué)者有意、無(wú)意地將自己的研究成果與現(xiàn)代新儒家的思路相區(qū)別，并試圖超越現(xiàn)代新儒家思想，但是，他們對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同以及所建構(gòu)的新儒家的范式等，均帶有現(xiàn)代新儒家的印跡。這本身說(shuō)明現(xiàn)代新儒家的重要性與影響力。
現(xiàn)今，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期對(duì)孔道的不同理解所開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)發(fā)展的不同理路，雖然在其后此消彼長(zhǎng)，起起伏伏，但這些理路仍然構(gòu)成今天儒學(xué)發(fā)展的主流。在當(dāng)今多元文化態(tài)勢(shì)下，儒學(xué)的這些不同的發(fā)展理路，正是儒家命脈延續(xù)和發(fā)展的主要內(nèi)容。這些理路的同存共長(zhǎng)是儒學(xué)發(fā)展的常態(tài)，百舸爭(zhēng)流 ，齊頭并進(jìn)，而不是非此即彼。
參考文獻(xiàn)：
[1]康有為：《孔教會(huì)序》，《孔教會(huì)雜志》1913年第一卷第二號(hào)。
[2] 《孔教會(huì)上參眾兩院請(qǐng)定國(guó)教書(shū)》，《宗圣學(xué)報(bào)》，1916年第2卷第5期。
[3] 參見(jiàn)韓達(dá)：《評(píng)孔紀(jì)年》（1911—1949），山東教育出版社1988年版，第24頁(yè)。
[4] 陳煥章：《論中國(guó)今日當(dāng)昌孔教》，《宗圣匯志》1913年第1卷第3期。
[5] 蘭哲：《倡明孔道以救國(guó)救世論》，《愛(ài)國(guó)報(bào)》1924年第21期。
[6] 衛(wèi)謙子：《尊孔宜尊經(jīng)論》，《天鐸》1910年 第3期。
[7] 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)開(kāi)辟時(shí)代》，參見(jiàn)陳壁生編：《國(guó)學(xué)與近代經(jīng)學(xué)的解體》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第7頁(yè)。
[8] 廖平：《尊孔篇》，轉(zhuǎn)引自蒙默、蒙懷敬編《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·廖平卷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第547頁(yè)。
[9] 陳獨(dú)秀：《憲法與孔教》，《新青年》，1916年第2卷第3期。
[10] 參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》，《新青年》，1916年第2卷第4期。
[11] 陳獨(dú)秀：《一九一六》，《青年雜志》1915第1卷第5號(hào)。
[12] 常乃悳：《我之孔道觀》，《新青年》 1917年第3卷第1號(hào)。
[13] 參見(jiàn)李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的成因》，《新青年》第7卷第2號(hào)。
[14] 陳此生：《孔子之所謂學(xué)》，《愛(ài)國(guó)報(bào)》1924年第33期。
[15]、[16] 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第202、150頁(yè)。
[17] 康有為：《兩粵廣仁善堂圣學(xué)會(huì)緣起》，參見(jiàn)湯志鈞編：《康有為政論集（上）》，中華書(shū)局1981年版，第187頁(yè)。
[18] 黃明同、吳釗熙主編：《康有為早期遺稿述評(píng)》，中山大學(xué)出版社1988年版，第290頁(yè)。
[19] 馬一?。骸短┖蜁?huì)語(yǔ)》，參見(jiàn)吳光編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·馬一浮卷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第4頁(yè)。
[20] 任繼愈：《儒家與儒教》，載《中國(guó)哲學(xué)》第三輯，轉(zhuǎn)引自龐樸、馬勇、劉貽群編：《先秦儒家研究》，湖北教育出版社2003年版，第516頁(yè)。
[21] 余敦康、姜廣輝、梁濤：《儒家經(jīng)學(xué)的歷史作用——中華民族的核心價(jià)值觀》，《中華讀書(shū)報(bào)》2009年3月4日。
[22] 《粵教育界爭(zhēng)廢止讀經(jīng)問(wèn)題》，《申報(bào)》1913年5月18日。
[23] 《雜評(píng)三》，《申報(bào)》1913年5月18日。
[24] 龐樸主編：《20世紀(jì)儒學(xué)通志（紀(jì)事卷）》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第117頁(yè)。
[25] 此文是周予同為皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》寫的序，刊于《民鐸》雜志第九卷第一號(hào)（1928年1月），又載商務(wù)印書(shū)館1928年初版《經(jīng)學(xué)歷史》注釋本。
[26] 羅卜：《對(duì)一種儒學(xué)現(xiàn)代發(fā)微法的質(zhì)疑》，參見(jiàn)《馬克思主義與儒學(xué)》，當(dāng)代中國(guó)出版社1996年版。
[1] 民國(guó)的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)至少有兩次影響比較大，一次是1912年中華民國(guó)臨時(shí)政府頒布《普通教育暫行辦法》，規(guī)定廢止經(jīng)科，在社會(huì)上引起轟動(dòng)，袁世凱政府恢復(fù)讀經(jīng)、祭孔等，在社會(huì)上掀起了讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)；一次是1934年國(guó)民政府發(fā)起新生活運(yùn)動(dòng)，知識(shí)界配合新生活運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)讀經(jīng)，在社會(huì)上引起很大反響。