編者案：

中華民族的偉大復(fù)興必然迎來(lái)儒學(xué)的繁榮發(fā)展，作為民族哲學(xué)的儒學(xué)應(yīng)積極面對(duì)時(shí)代和社會(huì)的變化、調(diào)整與挑戰(zhàn)，面對(duì)中華民族的新發(fā)展，開(kāi)拓出新的辯證吸收西方文化、發(fā)揚(yáng)中華民族精神的儒家哲學(xué)，并從儒家立場(chǎng)對(duì)世界和人類(lèi)的普遍性問(wèn)題給出指引。《仁學(xué)本體論》正是這樣一部著作，它是中國(guó)哲學(xué)“接著講”的當(dāng)代典范，這樣一部著作的出現(xiàn)具有其時(shí)代必然性。近日，來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等國(guó)內(nèi)一流高校和研究機(jī)構(gòu)的十幾位中西哲學(xué)研究專(zhuān)家圍繞陳來(lái)先生最新哲學(xué)著作《仁學(xué)本體論》一書(shū)的貢獻(xiàn)與價(jià)值通過(guò)筆談?wù)归_(kāi)討論，針對(duì)該書(shū)的內(nèi)容發(fā)表自己的見(jiàn)解。

一、中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)的正道大路：讀《仁學(xué)本體論》

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 郭曉東

《仁學(xué)本體論》一書(shū)體大思精，它不僅是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家最重要且最有意義的思想建構(gòu)之一，而且在學(xué)術(shù)上也提出了許多精辟的論斷，許多新觀點(diǎn)與新見(jiàn)解都值得我們深入研究與消化。

這本書(shū)最大的特色，正如陳來(lái)先生自己所說(shuō)，是在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)史論述進(jìn)行綜合吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展與創(chuàng)制，陳先生稱(chēng)之為“中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)的正道大路”。在陳先生看來(lái)，今天哲學(xué)的重建與開(kāi)展必然要以其本有的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，因?yàn)檫@一思想傳統(tǒng)承載著中國(guó)人生存之歷史與經(jīng)驗(yàn)，承載著中國(guó)哲學(xué)固有的問(wèn)題意識(shí)。故本書(shū)之運(yùn)思，純粹是由中國(guó)哲學(xué)內(nèi)在的問(wèn)題意識(shí)引領(lǐng)，如書(shū)中對(duì)“本體”、“實(shí)體”諸問(wèn)題的討論，正如陳先生所說(shuō)，“不必依據(jù)于西方哲學(xué)來(lái)講，而可以接續(xù)于中國(guó)哲學(xué)自己本來(lái)的傳統(tǒng)而講”。

當(dāng)然，從另一方面來(lái)講，在今天這樣一個(gè)全球化的時(shí)代，我們似乎又不能不面對(duì)西方的問(wèn)題，我們?cè)诹⒆阌谧约旱奈幕瘋鹘y(tǒng)進(jìn)行哲學(xué)建構(gòu)的過(guò)程中，事實(shí)上不可能不以西方哲學(xué)為參照系。在本書(shū)中也是如此。本書(shū)的理論體系并不是封閉的，書(shū)中大量征引西方的思想材料，并努力與之進(jìn)行對(duì)話，但另一方面，對(duì)本書(shū)而言，西方的思想資源畢竟只是作為參照系的他者而已，參照西方哲學(xué)的目的仍然是為了解決我們自身本有的問(wèn)題。

二、立足中國(guó)，中西對(duì)話

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院 曾亦

本書(shū)有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，仁學(xué)本體論的建構(gòu)是中國(guó)哲學(xué)固有問(wèn)題意識(shí)的展開(kāi)。其二，始終有一個(gè)與西方進(jìn)行對(duì)話、反思乃至批判的維度，有著深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。書(shū)中提到“多元普遍性”一詞，其意圖是要從儒家自身發(fā)展出一套適用于今天的普世價(jià)值，可見(jiàn)陳來(lái)老師的抱負(fù)。此種抱負(fù)通過(guò)思辨的方式體現(xiàn)出來(lái)，即將仁建構(gòu)為本體，并闡明如何從仁體中發(fā)展出各種德性。宋人講“仁包四德”，陳老師則認(rèn)為仁可以統(tǒng)攝自由、平等、公正、和諧等現(xiàn)代價(jià)值。

陳來(lái)老師在建構(gòu)其體系時(shí)，頗與西方人不同。一般來(lái)說(shuō)，西方哲學(xué)把本體論與宇宙論區(qū)分開(kāi)來(lái)，然而仁學(xué)既是本體論，又是宇宙論。了解這一點(diǎn)，對(duì)把握仁學(xué)本體論非常重要。因?yàn)?ldquo;仁”這個(gè)概念很特殊，既是社會(huì)的最高價(jià)值，又作為天地生生之心，可由此理解世界萬(wàn)物的活動(dòng)?；趯?duì)仁的這種理解，此書(shū)對(duì)學(xué)術(shù)史問(wèn)題的處理就非常不同。學(xué)界通常接受牟宗三的“三系說(shuō)”，尤其強(qiáng)調(diào)朱子與“明道－湖湘”一系學(xué)術(shù)的不同。但是本書(shū)基于對(duì)仁體的宇宙論理解，更多強(qiáng)調(diào)明道與朱子的一致，這是宋明理學(xué)研究的重大突破。

不過(guò)，陳老師指出，“仁”一詞在中國(guó)語(yǔ)言中出現(xiàn)較晚，尤其到孔子那里，才成為重要的思想概念?？梢哉f(shuō)，仁統(tǒng)攝諸德這種地位其實(shí)是逐漸建立起來(lái)的，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的變化有關(guān)。仁本來(lái)出于孝這種家庭倫理，由于宗法社會(huì)的瓦解，家庭成為社會(huì)的基本單位，孝道才充分釋放出來(lái)。到了孔、孟那里，進(jìn)一步上升為普遍的社會(huì)、政治倫理，即成為仁。此后兩千多年，仁能夠統(tǒng)攝諸德，實(shí)與此種社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。晚清以來(lái)，此種格局漸趨崩潰，個(gè)體從家庭中解放出來(lái)，那么，仁能否還是本體，即具有統(tǒng)攝諸德的地位呢？這是令我疑惑的問(wèn)題。

三、梳理與重建：《仁學(xué)本體論》的時(shí)代必然性

北京大學(xué)哲學(xué)系 鄭開(kāi)

陳來(lái)老師是我的業(yè)師，他的新著《仁學(xué)本體論》博大精深，需要更多的時(shí)間才能參透，現(xiàn)在只能談點(diǎn)淺見(jiàn)。

馮友蘭先生在其《中國(guó)哲學(xué)史簡(jiǎn)史》后記中表達(dá)了他當(dāng)時(shí)寫(xiě)了哲學(xué)史之后，創(chuàng)作貞元六書(shū)，從中國(guó)哲學(xué)史轉(zhuǎn)到中國(guó)哲學(xué)新的創(chuàng)造（所謂“接著講”）的自覺(jué)意識(shí)。而會(huì)通中西、融鑄古今，因應(yīng)時(shí)代的要求，進(jìn)行新的哲學(xué)創(chuàng)造，則是北京大學(xué)中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)。在晚近30年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史研究領(lǐng)域，梳理與重建是一個(gè)主要的任務(wù)，在這方面陳來(lái)老師是最重要的代表人物，起一種示范作用，無(wú)愧乎其“哲學(xué)史家”的自覺(jué)定位。現(xiàn)在《仁學(xué)本體論》一書(shū)的出版，則是又一次的開(kāi)風(fēng)氣之先，卓然成其為哲學(xué)之一家，更使我們關(guān)注當(dāng)代創(chuàng)造性思想的價(jià)值和意義，激發(fā)更多的哲學(xué)創(chuàng)造，進(jìn)而以此為契機(jī)，使我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)或者整個(gè)中國(guó)人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域里有一種新的局面和新的氣象。

 “仁學(xué)本體論”這種提法和思想的出現(xiàn)，我覺(jué)得還是有必然性的，因?yàn)樗容^充分體現(xiàn)了儒家哲學(xué)的思想邏輯。無(wú)論是從歷史的敘述還是從理論的創(chuàng)新角度看，這種融鑄古今的思想與方法都是非常重要的。

下面我想請(qǐng)教陳老師兩個(gè)小問(wèn)題。第一個(gè)是“仁學(xué)本體論”的提法，我覺(jué)得不如采用更傳統(tǒng)的“仁體論”，或者更現(xiàn)代的“仁的形而上學(xué)”。因?yàn)?ldquo;本體論”這個(gè)詞進(jìn)入了現(xiàn)代哲學(xué)思考，我覺(jué)得首先還是古希臘ontology的對(duì)譯，雖然陳來(lái)老師在書(shū)里面也做了一點(diǎn)梳理，可我們使用它，就免不了以古希臘哲學(xué)以來(lái)的西方哲學(xué)為參照系，容易與傳統(tǒng)的“本體”混淆。張岱年先生實(shí)際上把“本體論”跟“宇宙論”看作一個(gè)東西（西方人也有持這種看法的），但我認(rèn)為認(rèn)識(shí)其間的聯(lián)系與區(qū)別仍然很重要，本體論跟宇宙論如果是一個(gè)意思，湯用彤先生寫(xiě)《魏晉玄學(xué)論稿》的時(shí)候，為什么玄學(xué)以無(wú)為本的那樣一個(gè)東西是一個(gè)本體論，而揚(yáng)棄了漢儒的宇宙論，這個(gè)做法就沒(méi)有意義。

另一個(gè)問(wèn)題是《仁學(xué)本體論》的創(chuàng)作，還是延續(xù)了儒家，特別是延續(xù)了宋明理學(xué)的思想和范式展開(kāi)的，饒宗頤先生題簽“新原仁”，是不是說(shuō)明了這一點(diǎn)呢？我想，雖然此書(shū)有現(xiàn)代寫(xiě)作的特點(diǎn)，亦有歷史縱深，但仍需我們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)于現(xiàn)代語(yǔ)境中的那種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，畢竟古今不同，包括倫理關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了深刻改變，現(xiàn)在要講漢代人崇尚的那種孝道不僅毫無(wú)意義，甚至可能有違于現(xiàn)代社會(huì)的人權(quán)。要解決古代思想資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化不可能一蹴而就，也不是這一本書(shū)就可以解決，或許這也是《仁學(xué)本休論》的另一種意義所在，因?yàn)樗偈刮覀冞M(jìn)行更廣闊、更深入的思考。

四、現(xiàn)代儒學(xué)的新階段

北京大學(xué)哲學(xué)系 干春松

在這里我首先轉(zhuǎn)述一下方克立老師的觀點(diǎn)，方老師看了這本書(shū)以后，覺(jué)得很重要，他認(rèn)為是為大陸儒學(xué)的發(fā)展奠定了一個(gè)理論基礎(chǔ)，表明現(xiàn)代儒學(xué)進(jìn)入一個(gè)新的階段。

我讀完這本書(shū)，初步體會(huì)陳老師有一個(gè)考慮，即現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展需要有一個(gè)理論上的基礎(chǔ)和價(jià)值上的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)就是仁學(xué)本體。那么，現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展的價(jià)值性和根源性的基礎(chǔ)為什么是仁？對(duì)此，書(shū)中“原仁”等部分對(duì)仁學(xué)思想在儒家思想的脈絡(luò)中的歷史發(fā)展做了梳理，這樣就用一個(gè)歷史合法性的角度來(lái)證明仁為什么可以成為我們這個(gè)時(shí)代精神的依據(jù)。在這些方面，陳老師提出了許多新的觀點(diǎn)，尤其是對(duì)于董仲舒和朱子的仁學(xué)思想。朱子學(xué)，原來(lái)我們一般認(rèn)為是理學(xué)，陳老師認(rèn)為仁學(xué)是朱子學(xué)的另一面，甚至是更為根本的面，這一點(diǎn)就是發(fā)前人之所未發(fā)。另外一個(gè)可能大家不是很關(guān)心，他對(duì)董仲舒仁學(xué)理論的一個(gè)關(guān)注，認(rèn)為董仲舒將仁和天的勾連，是為仁本論的一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，這些也是很新的見(jiàn)解。 

跟方老師聊天的時(shí)候，我們同意儒學(xué)發(fā)展是需要一個(gè)新的、靠得住的理論基礎(chǔ)，也一致認(rèn)為陳老師是最有這樣的能力和最有這樣的高度來(lái)提供這樣一個(gè)理論上和價(jià)值上根源性的論述。我自己也基本上同意“仁”所具有的宇宙論和生成論的意義，以及相比于別的道德原則更為豐富的內(nèi)涵，足以使之發(fā)展成現(xiàn)代儒家哲學(xué)的基礎(chǔ)。

有一點(diǎn)疑慮的地方其實(shí)還是對(duì)價(jià)值體系的一個(gè)描述，在仁學(xué)本體和現(xiàn)代自由、公正、和諧等觀念的結(jié)合上，或許可以做更為儒家化的表述。

五、接著講的“仁學(xué)本體論”

清華大學(xué)哲學(xué)系 唐文明

我先談?wù)勎覍?duì)該書(shū)的理解。我覺(jué)得有三點(diǎn)比較重要。一、該書(shū)的問(wèn)題意識(shí)來(lái)自現(xiàn)代新儒學(xué)。用馮友蘭的話說(shuō)就是“接著講”。不過(guò)，我注意到，陳老師書(shū)中對(duì)熊十力的評(píng)價(jià)最高，對(duì)馬一浮和梁漱溟皆有所取。相比之下，感覺(jué)倒是離馮友蘭最遠(yuǎn)，雖然陳老師談到該書(shū)寫(xiě)作有續(xù)接馮友蘭貞元六書(shū)之意。另外我還認(rèn)為，陳老師也受了張岱年的影響，雖然書(shū)中沒(méi)有明說(shuō)。二、該書(shū)的要點(diǎn)在于抓住了精神價(jià)值上的“仁”與哲學(xué)方法上的“體用論”?，F(xiàn)代新儒學(xué)的核心價(jià)值正可以“仁”來(lái)概括，而現(xiàn)代新儒學(xué)核心的哲學(xué)問(wèn)題正是體用論。這也是為什么熊十力在該書(shū)中特別重要的原因。該書(shū)重視兩個(gè)后期，熊十力的后期和朱子的后期，這都和陳老師對(duì)體用問(wèn)題的理解有直接關(guān)系。三、該書(shū)的思想歸宿在朱子后期的仁學(xué)。陳老師在書(shū)中指出，朱子的仁學(xué)不僅從仁包四德這個(gè)美德論層面展開(kāi)，而且也從元亨利貞、生氣流行這個(gè)宇宙論層面展開(kāi)。后者重視的恰是“仁”的價(jià)值與體用問(wèn)題的關(guān)聯(lián)。陳老師強(qiáng)調(diào)了朱子氣學(xué)的重要性，所以我說(shuō)他可能也受到張岱年的影響。我覺(jué)得論生氣流行前后幾章是該書(shū)最精彩的地方。看完該書(shū)我想到一對(duì)句，或許能概括該書(shū)的旨意，這里我也送給陳老師：“生氣流行處鳶飛魚(yú)躍；仁德不已時(shí)貞下起元。”

最后我再作一點(diǎn)簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)。該書(shū)的出現(xiàn)有一個(gè)歷史時(shí)刻的問(wèn)題，說(shuō)白了，跟中國(guó)的崛起、跟我們的文化自信有很大關(guān)系。過(guò)去我們都是以西學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)去衡量自己的傳統(tǒng)。陳老師這本書(shū)則反其道而行之，對(duì)西學(xué)有立場(chǎng)鮮明的批評(píng)，或如前面曉東兄講的，西學(xué)在其中只具有參考價(jià)值。所以陳老師這個(gè)“接著講”與前輩們其實(shí)是有很大差異的。

六、仁學(xué)與經(jīng)學(xué)

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)研究院 陳壁生

我想從兩個(gè)方面來(lái)談學(xué)習(xí)《仁學(xué)本體論》的體會(huì)，第一是這本專(zhuān)著的哲學(xué)構(gòu)建意義，第二是這種哲學(xué)構(gòu)建對(duì)經(jīng)學(xué)研究的指導(dǎo)價(jià)值。

首先，《仁學(xué)本體論》不是哲學(xué)史研究作品，而是構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)體系的“哲學(xué)創(chuàng)造”代表性作品。中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)造與西方近代以來(lái)的哲學(xué)不同，更強(qiáng)調(diào)立足于中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典體系和思想體系，對(duì)之進(jìn)行新的詮釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上構(gòu)建新的哲學(xué)體系。在這個(gè)意義上，《仁學(xué)本體論》兼顧了兩個(gè)維度，一是包涵了對(duì)歷史上“仁學(xué)”的新詮釋?zhuān)皇沁@些新詮釋構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)體系，回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題。在后一種意義上，我們可以看到陳來(lái)先生作為當(dāng)代儒家的關(guān)懷與雄心：整合左右兩派的核心價(jià)值，并為當(dāng)代政治文化構(gòu)建一個(gè)真正的、發(fā)源于古典儒學(xué)的“體”?！度蕦W(xué)本體論》與其說(shuō)是“接著講”，不如說(shuō)是“創(chuàng)造性地講”。這種思路，為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展提供了一個(gè)新方向。

正是因?yàn)椤度蕦W(xué)本體論》開(kāi)創(chuàng)的是一個(gè)面向現(xiàn)代的哲學(xué)體系，這個(gè)哲學(xué)體系可以成為經(jīng)學(xué)研究的指導(dǎo)。而對(duì)經(jīng)學(xué)的理解，可以概括為“法”，例如今文經(jīng)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)是孔子的改制立法，古文經(jīng)學(xué)則認(rèn)為經(jīng)中不止有孔子法，還有周公法。從法的角度來(lái)理解經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)并沒(méi)有明顯的形而上理論。今天要重新認(rèn)識(shí)、重新詮釋經(jīng)學(xué)，必須開(kāi)拓經(jīng)學(xué)的形而上理論，也就是說(shuō)，只有將經(jīng)學(xué)納入真正的哲學(xué)思考，通過(guò)構(gòu)建經(jīng)學(xué)的形而上學(xué)體系，才可能為經(jīng)學(xué)提供一個(gè)更為深刻的理論支撐。在這一意義上，《仁學(xué)本體論》進(jìn)行的哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)提供了一種指導(dǎo)性的意見(jiàn)，即構(gòu)建“仁”的本體論，來(lái)討論五經(jīng)之中的思想與制度問(wèn)題。

七、中國(guó)哲學(xué)的生命再生

南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系 喬清舉

這個(gè)書(shū)出來(lái)了以后，我已經(jīng)讀了一遍半了，這是第二遍，剛讀了一半。我有這么個(gè)感想，仁學(xué)本體論是中國(guó)哲學(xué)生命的再生。放在中國(guó)哲學(xué)史上來(lái)看，我們1949年以后，基本上進(jìn)入了一個(gè)只研究、只批判的階段，到上世紀(jì)九十年代以后，大概有了一種創(chuàng)造新的哲學(xué)的動(dòng)向，陳老師以前主要側(cè)重于哲學(xué)史研究，以前的研究都可以說(shuō)是在為現(xiàn)在的哲學(xué)創(chuàng)造奠定基礎(chǔ)，這是中國(guó)哲學(xué)生命的再生。感覺(jué)仁本論超越了理學(xué)和心學(xué)，在一定程度上，我們也可以講它超越了儒學(xué)。它是把中國(guó)哲學(xué)作為對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的回應(yīng)，包括把西方哲學(xué)融入進(jìn)來(lái)作為中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，從這個(gè)角度更能看出它在哲學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)上的意義。此外，仁對(duì)于發(fā)展中國(guó)哲學(xué)是一個(gè)很恰當(dāng)?shù)母拍睿鼠w這個(gè)概念是有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)史基礎(chǔ)的。另外，這個(gè)概念不牽強(qiáng)。陳老師在方法論上有一個(gè)很明確的說(shuō)明，認(rèn)識(shí)即是顯現(xiàn)，不同時(shí)代對(duì)仁體的認(rèn)識(shí)也是仁體顯現(xiàn)的一個(gè)過(guò)程，這實(shí)際上都是以哲學(xué)史發(fā)展為基礎(chǔ)的。這里面還要特別強(qiáng)調(diào)的是，陳老師對(duì)仁的概念做了很系統(tǒng)很結(jié)構(gòu)化的整理和確立，我們過(guò)去看仁的時(shí)候，總是覺(jué)得一抹平的，什么都在里面，陳老師組成了一個(gè)很系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。這里面比如說(shuō)講到一體，一體的本體意義，一體的境界意義，講到共在，講到生生，講到價(jià)值等等。這些東西讓我們對(duì)傳統(tǒng)仁學(xué)、仁的概念、仁的思想，有了一個(gè)比較系統(tǒng)的、體系化、結(jié)構(gòu)化的理解，這為后來(lái)引進(jìn)自由價(jià)值奠定了基礎(chǔ)。

八、“善繼人之志，善述人之事”：中西哲學(xué)視野下的探討

北京大學(xué)哲學(xué)系 李猛

陳來(lái)老師的《仁學(xué)本體論》，可謂“善繼人之志，善述人之事”，不僅繼承了先秦儒家直至宋明理學(xué)的中國(guó)古典思想，在朱子學(xué)方面尤多新的創(chuàng)獲，發(fā)展了從熊十力直至李澤厚的現(xiàn)代中國(guó)思想，在新的文明高度上推動(dòng)中國(guó)思想的建構(gòu)，而且也對(duì)中國(guó)的西方哲學(xué)研究繼承良多，對(duì)我們回過(guò)頭理解西方形而上學(xué)的形態(tài)有許多啟發(fā)和挑戰(zhàn)。這方面的關(guān)鍵是全書(shū)以仁為體的形而上學(xué)構(gòu)建。仁之為“體”，在書(shū)中，至少有“本體”、“整體”和“實(shí)體”三義。在這三個(gè)方面，全書(shū)將仁樹(shù)立為本體，始終強(qiáng)調(diào)的是仁體的生生之義，主旨與西方形而上學(xué)傳統(tǒng)大異。后者針對(duì)世間流變遷轉(zhuǎn)的種種現(xiàn)象另立存在（to on），又將存在的核心涵義放在“存在本身”的所謂“在體”或“實(shí)體”（ousia）上，再以原因與本原之路溝通作為存在根基的“在體”與自然生變中人倫日用遭遇的種種現(xiàn)象。而在仁學(xué)本體論的形而上學(xué)中，以仁為體，仁是生機(jī)，而非動(dòng)因；是“天地生生之總體”，而非萬(wàn)有的第一推動(dòng)者；是“天地造化的實(shí)體”，在人的世界中仁的流行大用，而非在可見(jiàn)界之外不可見(jiàn)的“存在本身”。因此，《仁學(xué)本體論》樹(shù)立的中國(guó)形上學(xué)原則，不僅與西方古典形而上學(xué)傳統(tǒng)有著根本的歧異，而且也與斯賓諾莎構(gòu)建的現(xiàn)代實(shí)體論旨趣大異。斯賓諾莎的形而上學(xué)圖景中唯一實(shí)體的整體視野，雖然通過(guò)生生自然（natura naturans）與所生自然（natura naturata）建立的世界圖景，與仁學(xué)本體論有相似之處，但這一實(shí)體學(xué)說(shuō)仍以效力因?yàn)楹诵木€索，將存在理解為力，而非本書(shū)中在討論朱子仁包四德學(xué)說(shuō)時(shí)凸顯的元?dú)饬餍械娜鼠w觀。因此，仁體的形上學(xué)關(guān)鍵不僅僅是本體論或整體論，而在于陳來(lái)老師所說(shuō)的“流行的統(tǒng)體”，它是“無(wú)間斷的”。“在體”和原因的學(xué)說(shuō)，作為西方形而上學(xué)的骨架，恰恰是“間斷的”，通過(guò)“斷”實(shí)現(xiàn)對(duì)流變世界的存在奠基。更進(jìn)一步說(shuō)，正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)仁體的這一流行發(fā)用意涵，陳來(lái)老師的《仁學(xué)本體論》通過(guò)對(duì)朱子學(xué)天心人心貫通原則的強(qiáng)調(diào)，有意識(shí)地推進(jìn)了熊十力先生的“體用論”，將“攝體歸用”的原則真正落在了人倫生活的實(shí)處。這些地方都對(duì)西學(xué)的思考有重要的啟發(fā)意義。

九、本體論、宇宙論與價(jià)值論視野下的仁學(xué)

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系 丁耘

所謂儒家復(fù)興近年是和經(jīng)學(xué)復(fù)興交織在一起的。新生代儒家的主流可能認(rèn)為用哲學(xué)、理學(xué)重建儒家的道路過(guò)時(shí)了，但陳老師的大作是對(duì)這種傾向的有力回應(yīng)。

陳老師在書(shū)里做了三個(gè)方面的工作，本體論、宇宙論，還有一個(gè)方面，用陳老師自己的話是價(jià)值論。仁在這里有兩個(gè)用意，一個(gè)是宇宙和本體的意義，所謂仁體。還有價(jià)值論的意義，即德性之綱目，既是綱也是目。

德性綱目之意義上的仁，好像有一些麻煩。仁統(tǒng)了仁義禮智信，仁統(tǒng)了四德或五德，而諸德目里面又有一個(gè)仁，這樣仁就有綱目?jī)芍仄缌x。用陳師提到的、古希臘哲學(xué)里的善理念做，就沒(méi)有這么麻煩。善就體現(xiàn)為四主德，就是虔敬節(jié)制勇敢正義這四個(gè)好東西。其中不會(huì)再有個(gè)善。另外，從本體論到價(jià)值論滑得太快了。前面講本體論，講得非常暢，但一落到價(jià)值論意義上的仁愛(ài)，和自由平等一下子掛起鉤，還缺更多的解釋。

先秦儒家關(guān)于本體或價(jià)值，往往對(duì)舉概念。孔子講仁也講禮，孟子講仁也講義，周易講一陰一陽(yáng)，一翕一辟。是否可以用仁把所有對(duì)舉的東西都包含在內(nèi)，可以再討論。價(jià)值論上說(shuō)的仁愛(ài)是一體、平等、敞開(kāi)自己、越出界限。但在價(jià)值論上，其實(shí)還是要給分際、差等、界限留出地位。例如禮、義。義斷恩，它有一個(gè)斷。從這里回到宇宙論，我們看周易不僅僅講通（仁是通），而是說(shuō)通必有止。它講元亨利貞，元亨相當(dāng)于生，利貞就是成。成就是周易所謂“各正性命”，實(shí)際上是在建立“各別”、建立界限。如果說(shuō)宇宙論原理有開(kāi)放、越出界限一面，那么必然還有另外一面，就是收住、建立界限。這就是通必有止。所謂“各正性命”的“正”，就是從一從止。仁是否能包含這樣的張力，可以再思考。

十、仁與兼愛(ài)、博愛(ài)

北京大學(xué)哲學(xué)系 吳飛

首先對(duì)陳老師致敬，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)界很少體系性的建構(gòu)。因此，《仁學(xué)本體論》的出版有一個(gè)非常大的意義，讀下來(lái)非常順暢，很多分析都非常細(xì)致，非常精美。

我主要談的是一個(gè)問(wèn)題，是這里面關(guān)于仁和兼愛(ài)、博愛(ài)之間的關(guān)系問(wèn)題。陳老師在書(shū)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，漢代以后，儒家吸收了墨家的兼愛(ài)學(xué)說(shuō)。陳老師之所以這么講，應(yīng)該是認(rèn)為，秦儒家強(qiáng)調(diào)的差等之愛(ài)不夠具有普遍意義。要把仁當(dāng)作一種普遍宇宙論的哲學(xué)基礎(chǔ)，就需要強(qiáng)調(diào)兼愛(ài)或博愛(ài)。所以他談到漢唐時(shí)代把仁在人世的顯現(xiàn)擴(kuò)大到宇宙，建立了天心及仁的觀念。從哲學(xué)上考慮，這樣會(huì)把包括兼愛(ài)和博愛(ài)擴(kuò)大到宇宙論，強(qiáng)調(diào)天心及仁。

此外，陳老師可能有一個(gè)更深的用意，應(yīng)該是和第十二章里面談的仁愛(ài)、自由、平等、公正、和諧，這幾個(gè)概念講到一起，特別是平等和自由。要將仁與平等、自由等概念匯通，就需要把仁說(shuō)成博愛(ài)。在《西銘》里面確實(shí)有很多想法，看上去很像兼愛(ài)的一些說(shuō)法，但我想，這些與傳統(tǒng)儒家和先秦儒家通常所講的那樣一個(gè)親親之道的概念之間是不是能夠做一個(gè)溝通，還是說(shuō)一定要通過(guò)一種更近似于墨家的方式，才能夠達(dá)到這個(gè)民胞物與的觀念？更進(jìn)一步說(shuō)，這樣一種有差等的愛(ài)本身能不能夠成為一種普世性的邏輯？如果按照親親之等的原則，愛(ài)有差等，施由親始，能夠推己及人，這樣的東西是不是能夠建構(gòu)出一個(gè)普世倫理？我想這也是現(xiàn)代以來(lái)新儒家共同的一個(gè)問(wèn)題，他們對(duì)人倫都是比較否定的，雖然從哲學(xué)上能夠接受很多的說(shuō)法，但對(duì)于人倫秩序比較否定不太能接受。

十一、儒家自覺(jué)意識(shí)下的哲學(xué)建構(gòu)

北京大學(xué)哲學(xué)系 楊立華

關(guān)于陳老師這部著作，我談四點(diǎn)：

第一，我將陳老師的哲學(xué)創(chuàng)建理解為道學(xué)第二期開(kāi)展的開(kāi)山之作。我之所以強(qiáng)調(diào)道學(xué)的第二期發(fā)展，源于我個(gè)人對(duì)兩宋道學(xué)的理解：為儒家生活方式奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。陳老師的努力當(dāng)中，這一指向是非常清楚的。而且，陳老師也特別強(qiáng)調(diào)，希望通過(guò)這本書(shū)能帶動(dòng)更多的哲學(xué)建構(gòu)方面的響應(yīng)。在書(shū)中，陳老師用了“新道學(xué)”這個(gè)講法。而“新道學(xué)”的建構(gòu)，也就從根本上超越了理學(xué)、氣學(xué)、心學(xué)的分別。這是一個(gè)有真正儒家自覺(jué)意識(shí)的哲學(xué)建構(gòu)，也為此后儒家哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展確立了方向。

第二，此書(shū)更多強(qiáng)調(diào)朱子晚年仁學(xué)的面相。但我想，如果把理氣這樣的概念更多地引到仁學(xué)本體論當(dāng)中，會(huì)不會(huì)使這一哲學(xué)建構(gòu)更具分析性，也更具理論的張力？我們多年來(lái)潛心閱讀的《朱子哲學(xué)研究》是以理氣為基本架構(gòu)的。新著雖然提示了朱子哲學(xué)研究的一個(gè)新的方向，但并沒(méi)有否定以理氣為架構(gòu)來(lái)理解朱子哲學(xué)的進(jìn)路。我的感覺(jué)是，如果能將更具分析性的概念結(jié)合進(jìn)仁體論當(dāng)中，是否能帶來(lái)更多的理論的豐富性。朱子的《太極圖說(shuō)解》完成以后，受到了普遍的質(zhì)疑。而其中最主要的質(zhì)疑，是認(rèn)為朱子把體與用分離了，不再是“體用一源、顯微無(wú)間”。朱子在回應(yīng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“體用一源、顯微無(wú)間”不是只講渾論的整體，而是渾論之中自有粲然的條理。

第三，在本書(shū)對(duì)仁體顯現(xiàn)的歷史進(jìn)程論述中，陳老師把魏晉時(shí)代整個(gè)跨過(guò)去了。我的問(wèn)題是，在魏晉時(shí)代的哲學(xué)里，雖然不是直接以仁的概念來(lái)言說(shuō)的，但其理論思維當(dāng)中是否也有仁體的顯現(xiàn)？我們常說(shuō)魏晉玄學(xué)有本體論的突破，這一突破的實(shí)質(zhì)其實(shí)是因?yàn)榈兰业挠钪嬲摬荒艹闪?。從王弼到郭向一脈相承的地方正是強(qiáng)調(diào)“無(wú)中生有”是不能成立的。這樣的思維對(duì)兩宋道學(xué)的仁學(xué)突破應(yīng)該是有重要意義的。

第四，本書(shū)第十二章提出了新四德。其中，仁愛(ài)、平等屬于仁，自由、公正歸于義，還是完整地體現(xiàn)了儒家的根本價(jià)值。這里面，只有一點(diǎn)是我稍覺(jué)不安的：這一新四德的提法是否過(guò)分遷就時(shí)下的一般取向了，比如對(duì)平等和自由的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，我不是要否定平等和自由這樣的價(jià)值。既然是根本性的哲學(xué)建構(gòu)，難道不能有對(duì)未來(lái)美好生活的新構(gòu)想嗎？當(dāng)然，這只是我個(gè)人的一點(diǎn)疑問(wèn)。

十二、三個(gè)接著講與三個(gè)對(duì)話

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 張志強(qiáng)

我覺(jué)得陳老師這部新書(shū)的意義大概表現(xiàn)在三個(gè)“接著講”上，而這三個(gè)“接著講”背后是三個(gè)對(duì)話關(guān)系。第一個(gè)對(duì)話關(guān)系，就是與現(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)建構(gòu)的對(duì)話關(guān)系。陳老師的“仁學(xué)本體論”是對(duì)馮友蘭的新理學(xué)和熊十力、賀麟的新心學(xué)的克服與綜合，是對(duì)這些系統(tǒng)的綜合與創(chuàng)新的產(chǎn)物，是對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)建構(gòu)的“接著講”；第二個(gè)“接著講”，則是對(duì)宋明理學(xué)的新發(fā)展，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是對(duì)朱子學(xué)的新發(fā)展，特別是對(duì)朱子學(xué)里面氣和心關(guān)系的提點(diǎn)，具有非常重要的意義。我覺(jué)得，陳老師對(duì)宋明理學(xué)的新發(fā)展，在一定意義上是對(duì)牟宗三的哲學(xué)建構(gòu)的超越。牟宗三雖然也看到了心學(xué)不足以建構(gòu)一種本體論，而強(qiáng)調(diào)一種即存有即活動(dòng)的本體論，但這種本體論仍然是心學(xué)的變種，實(shí)質(zhì)上仍然是一種“精神現(xiàn)象學(xué)”，陳老師的高明之處在于回到一個(gè)更具整合性的體系，亦即朱子學(xué)，從朱子學(xué)中重新掘發(fā)出一種不能用理本體或心本體可以涵蓋的仁本體來(lái)。他通過(guò)這個(gè)方式又重新架構(gòu)了朱子學(xué)的哲學(xué)意義，這個(gè)重要性特別值得提點(diǎn)。第三個(gè)“接著講”是陳老師對(duì)自己學(xué)術(shù)思想的新發(fā)展。我覺(jué)得陳老師的工作有一個(gè)連貫的線索，這個(gè)線索發(fā)展到今天這部新書(shū)有一個(gè)大的進(jìn)展，這個(gè)進(jìn)展表現(xiàn)為在哲學(xué)上對(duì)理學(xué)、心學(xué)乃至氣學(xué)的整合。這個(gè)整合首先是對(duì)朱子學(xué)的新闡發(fā)，推進(jìn)了宋明理學(xué)本身的開(kāi)展，其次，這個(gè)整合也是對(duì)整個(gè)中國(guó)大傳統(tǒng)的整合的結(jié)果，是通過(guò)對(duì)中國(guó)文化的價(jià)值本體的內(nèi)涵和形式的更深入揭示，來(lái)重塑中國(guó)文化自身的本體性價(jià)值。

陳老師特別重視熊十力后期的體用論問(wèn)題，認(rèn)為熊十力后期是用體用論是來(lái)彌補(bǔ)心本體的不足。實(shí)際上，熊十力的調(diào)整意味著他回歸到了用中國(guó)的方式來(lái)肯定中國(guó)的價(jià)值上。那么，確立中國(guó)價(jià)值的中國(guó)方式到底是什么，我覺(jué)得這是陳老師仁學(xué)本體論著力解決的問(wèn)題。在我看來(lái)，陳老師的仁學(xué)本體論是對(duì)張岱年先生對(duì)于中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的實(shí)在論建構(gòu)的新發(fā)展。實(shí)際上，陳老師的仁學(xué)本體論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于不是從心物二分的角度來(lái)理解世界，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)世界本身的肯定。而所謂實(shí)在論，就是回到對(duì)“一個(gè)世界”的肯定上去。對(duì)“一個(gè)世界”的肯定，就意味著世界本身就是具有價(jià)值的，天地萬(wàn)物自身就是仁體自身，對(duì)天地萬(wàn)物的肯定就是對(duì)仁的肯定，天地萬(wàn)物的一體共生就是仁，就是仁本體。仁本體的提出非常周洽地解決了實(shí)在本身如何具有價(jià)值的問(wèn)題，從而也克服了任何一種從二重世界出發(fā)的價(jià)值重建模式。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)世界實(shí)在的肯定，就是對(duì)世界本身價(jià)值性的肯定，這就是所謂用中國(guó)方式肯定中國(guó)價(jià)值的意涵。陳老師對(duì)朱子學(xué)的重新詮釋?zhuān)瑧?yīng)該說(shuō)與他對(duì)船山的詮釋有關(guān)，氣的活動(dòng)性本身就為“價(jià)值”本體的建立留下的空間。從這個(gè)角度來(lái)看，仁學(xué)本體的模式是一個(gè)特別值得肯定的模式。

十三、真正的本體論與真正的儒家哲學(xué)

北京大學(xué)哲學(xué)系 吳增定

在我的心目中，陳來(lái)老師從來(lái)不是一個(gè)單純的儒學(xué)或中國(guó)哲學(xué)研究者，而是一個(gè)儒家意義的哲學(xué)家，一個(gè)真正的哲學(xué)家。多年來(lái)，他的根本努力之一就是將儒家建構(gòu)為一種真正的哲學(xué)，以系統(tǒng)地回應(yīng)中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)。他的新著《仁學(xué)本體論》就體現(xiàn)了這種努力。晚近以來(lái)，儒家雖然有種種復(fù)興的趨勢(shì)，但這種復(fù)興更多地是一種社會(huì)政治思潮意義的復(fù)興，而不是一種哲學(xué)意義的復(fù)興。事實(shí)上，自從十幾年前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的合法性的討論以來(lái)，很多學(xué)者有意無(wú)意地放棄了將儒家建構(gòu)為一種哲學(xué)的學(xué)術(shù)和思想努力。陳來(lái)老師反其道而行之。在《仁學(xué)本體論》之中，陳來(lái)老師力求證明：儒家首先意味著一種本體論，一種真正的哲學(xué)。

作為一種儒家意義的哲學(xué)，仁學(xué)本體論是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)和近代儒學(xué)以及西方哲學(xué)的整體理解和共同回應(yīng)。就前者而言，仁學(xué)本體論通過(guò)對(duì)先秦儒學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)和近代新儒家的詮釋?zhuān)瑢⑵渲须[含的仁學(xué)本體論維度突顯出來(lái)。就后者而言，仁學(xué)本體論本身也是一個(gè)對(duì)西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代哲學(xué)的批評(píng)、再解釋和“再定義”。除此之外，陳來(lái)老師還特別強(qiáng)調(diào)了熊十力和李澤厚對(duì)于建構(gòu)仁學(xué)本體論的重要性。他的仁學(xué)本體論不僅是對(duì)熊十力的“體用不二”思想和李澤厚的“情本體論”的解釋和批評(píng)，而且是對(duì)這兩者的揚(yáng)棄和超越。因此，仁學(xué)本體論既不是一種傳統(tǒng)形態(tài)的儒學(xué)，也不是一種西方形而上學(xué)意義的哲學(xué)，而是一種以“仁”為本的真正哲學(xué)。仁并不是一個(gè)不變的形而上學(xué)本體，而是一種生生不息、大化流行的生氣。作為這種意義的“體”，仁在今天仍然能夠展開(kāi)各種具體的“用”，如平等、自由、公正、和諧等。這就是仁學(xué)本體論作為一種真正的儒家哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)今時(shí)代的重要意義。

來(lái)源《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2015.5