我們現(xiàn)在討論中國(guó)佛教的許多問題，實(shí)際是一個(gè)佛教如何適應(yīng)時(shí)代的問題。無論討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代、返本與開新、神圣與世俗、契理與契機(jī)、現(xiàn)代化與化現(xiàn)代等，都是討論中國(guó)佛教在今天時(shí)代如何適應(yīng)、如何展開的定位問題。

我首先提出第一個(gè)問題：就社會(huì)文化層面而言，中國(guó)佛教在未來能否成為維護(hù)中國(guó)社會(huì)道德倫理文化的主導(dǎo)力量？能否承擔(dān)起化導(dǎo)社會(huì)的主導(dǎo)責(zé)任？乃至成為引發(fā)人類文化新突破的一種思想源泉？

這個(gè)問題的提出，初看起來可能有些突兀，也許出乎大家的思維習(xí)慣，但這絕不僅是因?yàn)槲易约貉芯糠饘W(xué)而對(duì)佛教有所偏好才提出這樣的問題，而是我從未來世界文明發(fā)展融合的大趨勢(shì)下作出的一個(gè)判斷。下面我來解釋一下這個(gè)問題。

就中國(guó)文化發(fā)展而言，從漢代一直到民國(guó)之前，中國(guó)古代社會(huì)的道德倫理文化主導(dǎo)是儒家，承擔(dān)社會(huì)教化之主導(dǎo)責(zé)任的是儒家，佛家和道家雖然也在其中起很大作用，但不是主流。儒家是主流，佛道是旁流，這是中國(guó)文化傳統(tǒng)的大格局。但是，五四以來，中國(guó)文化的大格局發(fā)生了千年未有的大變化，西方文化以前所未有的運(yùn)力徹底改變了中國(guó)文化的格局，以至于到現(xiàn)在中國(guó)文化的顯現(xiàn)層面，無論是教育內(nèi)容，還是生活形態(tài)、服飾禮儀等，大部分已是西方化了的，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來說，傳統(tǒng)文化只在潛意識(shí)、思維方式和民俗層面存在，真正的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在相當(dāng)大程度上是被遮蔽的。那么，從文明發(fā)展的角度而言，這應(yīng)當(dāng)是東西方文明融合進(jìn)程中的一個(gè)不可避免的歷史階段。問題是，一個(gè)民族的民族文化和民族精神是一脈相承的，具有割舍不斷的血脈聯(lián)系。國(guó)家現(xiàn)在提出建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價(jià)值觀，都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)，丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥拿骷な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。”（習(xí)總書記在政治局第十三次集體學(xué)習(xí)上的講話）那么，作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，而且實(shí)際能起到這種代表作用的，會(huì)是儒釋道三家中的那個(gè)呢？現(xiàn)實(shí)是，儒家現(xiàn)在非常衰落，雖然在中國(guó)人、中國(guó)文化的思想觀念上依然發(fā)揮著根深蒂固的影響作用，但實(shí)體層面是徹底衰落的，所以，學(xué)界有一個(gè)詞叫“游魂”來形容現(xiàn)在儒家的狀況。要保有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根基，就需要在文化的實(shí)體層面有繼承發(fā)揚(yáng)者。有學(xué)者曾經(jīng)提出“抽象繼承”、“綜合創(chuàng)新”等觀點(diǎn)，但抽象的文化精神必然會(huì)在外象上有所體現(xiàn)，“抽象繼承”顯現(xiàn)出來的必然結(jié)果就是被其他文明實(shí)體所融合、同化。而“綜合創(chuàng)新”的必然結(jié)果則是另外創(chuàng)立新派，同樣會(huì)失去原來的文化命脈。因此，如果儒家在實(shí)體層面不能重新發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，我們要問，哪一家文化可以來接手這個(gè)位子？是佛家道家？還是西方文化？還是馬克思主義？我覺得這是一個(gè)值得深思的重要問題。

第二個(gè)問題：佛教能否在深度溝通科學(xué)文明和宗教文明上發(fā)揮關(guān)鍵性作用？現(xiàn)在是科學(xué)時(shí)代，科學(xué)文明是這個(gè)時(shí)代的顯著特征，但理論和歷史事實(shí)表明，科學(xué)文明取代不了宗教文明，宗教文明依然會(huì)是人類文明的主導(dǎo)力量之一。那么，科學(xué)文明和宗教文明二者能不能深度溝通和融合？佛教對(duì)二者的溝通能否起到一個(gè)關(guān)鍵性的作用？這個(gè)問題其實(shí)與另外一個(gè)問題緊密關(guān)聯(lián)，就是東方文明和西方文明的關(guān)系。實(shí)際上，科學(xué)文明所代表的文化譜系是從古希臘、羅馬傳統(tǒng)一脈相承發(fā)展而來的科學(xué)理性，后來又結(jié)合了基督教文明而形成的現(xiàn)代西方文明傳統(tǒng)，其特點(diǎn)是形而下發(fā)達(dá)，形而上籠統(tǒng)。因此，西方文明與東方文明的關(guān)系，包括傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，在相當(dāng)程度上也即是科學(xué)與宗教的關(guān)系。為什么要提出佛教對(duì)二者的溝通融合起關(guān)鍵性作用這個(gè)問題呢？這是因此，東方文明中，包括儒家、佛教、道教、印度教、猶太教、基督教、伊斯蘭教等，其中最富有科學(xué)理性精神的是佛教和道教，佛教、道教對(duì)于生命認(rèn)識(shí)的深度，直到今天，也是現(xiàn)代科學(xué)所不能達(dá)到的，而且佛教的理性精神和邏輯分析，完全可以和現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行深度溝通和融合。這個(gè)問題的討論，對(duì)于東西方文明的溝通很有意義。

要回答這些問題，首先討論一下中國(guó)佛教的特質(zhì)。

中國(guó)佛教的特質(zhì)，按照近代佛教思想家太虛大師的觀點(diǎn)，分為主流系和旁流系，主流系是指從道安以來，一直到天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗和禪宗等中國(guó)化的佛教；旁流系指從印度佛教傳入的中觀學(xué)體系、唯識(shí)學(xué)體系以及毗曇學(xué)體系，二者具有較大差別。中國(guó)佛教和印度佛教的差別，是我們今天討論中國(guó)佛教繞不開的問題。例如，我們討論印順法師、法尊法師以及歐陽(yáng)竟無、呂澂等人的佛教思想，其顯著特點(diǎn)是重新回歸印度佛教。法尊法師回歸中觀學(xué)，因?yàn)樗魧W(xué)康藏，是在格魯派下成長(zhǎng)起來的；歐陽(yáng)竟無、呂澂學(xué)唯識(shí)，所以回歸唯識(shí)學(xué)。太虛大師則比較中道一點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)佛教的主流是中國(guó)化了的佛教，更能夠適應(yīng)中國(guó)文化和中國(guó)人，這是歷史的經(jīng)驗(yàn)，因此，他認(rèn)為將來中國(guó)佛教的發(fā)展依然要以中國(guó)化佛教的主流系為主。一個(gè)民族有其自身的文化性格，外來文化要能夠長(zhǎng)久生存，就需要改造自己，與中國(guó)固有的文化性格相適應(yīng)。

佛教中國(guó)化進(jìn)程從南北朝開始，經(jīng)過隋唐，到了宋代徹底完成。所以，到了宋代，中國(guó)佛教成為了中國(guó)文化不可分割的一部分，而佛教文化在整個(gè)中國(guó)古代文化中的定位也形成了，如宋仁宗所講：“儒以治世，佛以治心，道以修身。”這樣的“三教融合、三元共軛”文化格局，得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可。中國(guó)佛教自身也認(rèn)可這個(gè)定位，自覺地把“治心”作為自己的文化本位。這樣直到近代，始終是這樣一個(gè)文化格局。儒家文化是中國(guó)道德倫理、文化價(jià)值的主流，佛教道教作為輔助，當(dāng)然還有其他種類的文化也不斷地匯合進(jìn)來，共同構(gòu)成了中華傳統(tǒng)文化。儒家文化現(xiàn)在雖然比較衰落，但已經(jīng)成為中國(guó)人的一種文化基因，自覺不自覺的都在發(fā)揮著潛在的深刻影響，尤其是在政治、倫理層面，這個(gè)影響還是比較顯著。直到近代西方文化強(qiáng)勢(shì)之后，這個(gè)格局才被打破。

從文化角度來講中國(guó)佛教特質(zhì)，可歸納為四點(diǎn)：

一禪的當(dāng)下安心之道，以禪宗為代表；

二無我的生命解析，以中觀宗、唯識(shí)宗為代表；

三判教智慧，以天臺(tái)宗為代表；

四圓融精神，以華嚴(yán)宗為代表。

第一，中國(guó)佛教之特質(zhì)為禪，這是太虛大師總結(jié)的。中國(guó)佛教的天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗和禪宗都以禪為特質(zhì)。這三宗禪法與印度佛教禪法有較大區(qū)別，都是非常顯著的非次第禪，或者叫圓頓禪，印度佛教主要講次第禪，只在最高處講一點(diǎn)非次第禪。當(dāng)然，中國(guó)佛教以非次第禪為特點(diǎn)，并不代表沒有禪法修行次第，主要是在圓教理論和見地上沒有次第，而圓教見地與中觀、唯識(shí)的理論差別很大，這是中國(guó)佛學(xué)最核心的理論思想。而禪宗禪法的當(dāng)下安心之道則是中國(guó)佛教最為特別之處，完全是中國(guó)文化才有的圓教思想。

    第二，對(duì)于無我生命的深度解析，而且運(yùn)用了嚴(yán)密的因明邏輯論證，其表現(xiàn)出的科學(xué)理性態(tài)度和邏輯分析方法，完全可以與現(xiàn)代科學(xué)相媲美。這是中國(guó)佛教繼承印度佛教精華之處。

第三，判教智慧是把各個(gè)不同的派別放在某種解釋體系中給予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。佛教發(fā)展中產(chǎn)生了許多派別，如何用某種解釋觀點(diǎn)把這些不同派別給予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，使得不同派別各有其位，使不同派別能夠統(tǒng)一在一個(gè)體系之下，互相依扶，這是中國(guó)佛教的判教智慧。

第四，圓融精神實(shí)際是中國(guó)文化的顯著特點(diǎn)，中國(guó)佛教也吸收了這個(gè)精神，在尊重差別的基礎(chǔ)上，佛教與儒家、與道教，佛教各宗派之間，乃至在思想層面的世間與出世間、永恒與當(dāng)下等，都表現(xiàn)出了極大的圓融精神。因此，中國(guó)文化中各家各派能夠各安本位，互相吸收，共生共存，都不認(rèn)同因?yàn)樗枷?、教派的不同而激烈斗?zhēng)。印度佛教因?yàn)檫壿嫹治龊娃q論的發(fā)達(dá)，在義理上一定要分出誰(shuí)是誰(shuí)非，長(zhǎng)久爭(zhēng)辯，而中國(guó)佛教總的來說以踐行為本，對(duì)不同思想、不同派別采取了圓融的態(tài)度。圓融成為了中國(guó)佛教文化的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

中國(guó)化的佛教既融合適應(yīng)了中國(guó)文化的特點(diǎn)，形成中國(guó)佛教的特質(zhì)，又繼承了印度佛教的根本思想，形成了中國(guó)佛教融會(huì)中印文化的思想特點(diǎn)：既有中國(guó)文化的圓融特點(diǎn)，又有印度文化的邏輯縝密特點(diǎn)，是一個(gè)兼有東西方思維方式的文化類型。

進(jìn)一步討論佛教在當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展中的定位問題。

接著前面那個(gè)話題，佛教文化能否接手儒家衰落之后留下的作為教化主流的這個(gè)位子？也就是說，在今天時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，就社會(huì)文化層面而言，佛教能否接替儒家，承擔(dān)起像以前儒家作為社會(huì)文化主流價(jià)值的作用？前面已經(jīng)討論過，首先儒家在實(shí)體層面徹底衰落，使得它沒有實(shí)體力量來承擔(dān)此重任。其次，“抽象繼承”、“綜合創(chuàng)新”也難以行得通。再次，西方文化，包括馬克思主義，以及基督教，能夠承擔(dān)嗎？一般來說，外來文化很難成為一個(gè)具有深厚文化傳統(tǒng)國(guó)家的文化根基，文化根基都有其一脈相承的歷史淵源。但是，基于個(gè)體生命終極關(guān)懷的宗教不同于此，會(huì)逐漸融入原有文化中而成為新的文化類型。佛教本來是外來文化，但現(xiàn)在卻是中國(guó)文化的一部分。因此，基督教在中國(guó)的發(fā)展，也會(huì)重演這個(gè)歷史過程，逐步中國(guó)化而成為中國(guó)文化的一部分，但是這個(gè)融合過程會(huì)很長(zhǎng)，短時(shí)間內(nèi)基督教還做不到徹底中國(guó)化?；浇淘谌毡?、韓國(guó)的發(fā)展是個(gè)可以參考的實(shí)例，已經(jīng)成為社會(huì)的主流文化之一。馬克思主義是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)文化的主流，但更多的體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)層面，在社會(huì)道德倫理和個(gè)人終極關(guān)懷方面并不是馬克思主義的思想特質(zhì)所在，對(duì)個(gè)體的實(shí)際影響有限。而且馬克思主義也面臨深度中國(guó)化的問題，目前中國(guó)化的還不夠，與中國(guó)傳統(tǒng)文化還是兩張皮，還需要深度融合。我的導(dǎo)師賴永海先生通過研究禪宗的中國(guó)化過程而得出一個(gè)類比判斷：馬克思主義如果在傳入二百年之后還不是中國(guó)文化的東西，那它就沒有存在的理由。而導(dǎo)師的導(dǎo)師任繼愈先生則主張儒家就是儒教，認(rèn)為中國(guó)的馬克思主義只是外表，里面都是儒家的東西。這是文化基因所決定的。

現(xiàn)在來看佛教，能否起到作為社會(huì)道德倫理文化的主導(dǎo)力量的作用？我個(gè)人認(rèn)為，就實(shí)體層面的現(xiàn)實(shí)力量和作為中國(guó)文化的圓融精神的代表而言，中國(guó)佛教有能力、也有可能接替原來儒家作為中國(guó)文化主流代表的位子。也就是說，中國(guó)佛教未來將會(huì)成為中國(guó)社會(huì)維護(hù)社會(huì)道德倫理文化的主流力量，所起到的教化作用將會(huì)超過中國(guó)佛教歷史上的任何時(shí)期。至于說能否實(shí)現(xiàn)這樣的主導(dǎo)作用，就思想潛力來說完全有可能，而現(xiàn)實(shí)中能否實(shí)現(xiàn)則取決于中國(guó)佛教能否完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。中國(guó)佛教完全可以代替儒家發(fā)揮社會(huì)道德倫理教化的主流作用，因?yàn)榉鸾炭梢栽谌颂斐说膶用婺軌蛉跁?huì)包容儒家文化。實(shí)際情況是，自1990年代以來，中國(guó)社會(huì)民間自發(fā)性的所開展的儒家文化復(fù)興工作，諸如兒童讀經(jīng)活動(dòng)、孝親觀念提倡以及種種國(guó)學(xué)推廣活動(dòng)等，都是以佛教界人士為主要力量，佛教的菩薩行愿精神和“諸惡莫作，眾善奉行”思想有力地推動(dòng)了儒家文化的復(fù)興。如果沒有佛教界的有力推動(dòng)，包括儒家文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化在中國(guó)社會(huì)民間的復(fù)興是不可想象的。這個(gè)情況在今天的臺(tái)灣社會(huì)已經(jīng)比較明顯，成為了現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在臺(tái)灣社會(huì)東西方各種思想、教派都在同步發(fā)展，但大乘佛教在個(gè)體層面的終極關(guān)懷、社會(huì)層面的積極濟(jì)世和宗教層面的慈悲情懷等諸多層面結(jié)合的最充分，在融會(huì)東西方文明方面最圓融，使得佛教能夠在社會(huì)文化中起主導(dǎo)作用，成為化導(dǎo)社會(huì)的主導(dǎo)力量。

現(xiàn)在是一個(gè)前所未有的思想文化大融合的時(shí)代，各種文明之間的交流、碰撞、融合是一個(gè)潮流，佛教能夠發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化的圓融精神，融會(huì)各家，促進(jìn)人類各文明共生共存，和合發(fā)展。中國(guó)佛教的判教和圓融的思想特點(diǎn)，具有現(xiàn)實(shí)的方法論意義?，F(xiàn)在世界上各種思想、文化、宗教非常多，而且新思想、新學(xué)派、新宗教也不斷涌現(xiàn)，在這種情況下需要一種新的判教智慧來解決各種思想文化和宗教的相容共存問題。舉目今日世界學(xué)術(shù)，西方的科學(xué)文化處于壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，而西方科學(xué)文化的分類方法正是西方文化的判教。其分為哲、理、工、農(nóng)、醫(yī)、法、宗，無形中，西方科學(xué)文化的思維方法越來越占優(yōu)勢(shì)，而佛教的判教方法可以有一個(gè)新的觀察角度，用一個(gè)不同于西方的思維方法，取一個(gè)東方文化的視野。太虛大師講中國(guó)文化的特點(diǎn)：“以言中國(guó)之所宜：則大一統(tǒng)之國(guó)家，中和性之民族，非統(tǒng)貫一切之道不足以盡其情，非圓澈一切之理不足以定其志。而就其知識(shí)思想言論之所及，必于變中求得其常，偏中求得其圓為滿足。”這個(gè)論述比較準(zhǔn)確的描述了中國(guó)文化的胸懷和思想特點(diǎn)。因此今天中國(guó)文化的發(fā)展格局需要放在世界文明的大格局下來看，放在現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)的儒釋道以及基督教、天主教、伊斯蘭教等等宗教都能夠共生發(fā)展的格局中來看。在這種文化格局下，佛教接替儒家成為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，發(fā)揮化導(dǎo)社會(huì)的主流作用，是一個(gè)歷史性的現(xiàn)實(shí)選擇，有其不得不如此的內(nèi)在合理性。

當(dāng)然，佛教能否成為未來中國(guó)社會(huì)道德倫理文化的主導(dǎo)力量，取決于中國(guó)佛教能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。那么，現(xiàn)在中國(guó)佛教界提出的人間佛教道路，其實(shí)即是中國(guó)佛教現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的方向，人間佛教的具體內(nèi)容取決于佛教現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的具體內(nèi)容。為此，這里提出幾條關(guān)于中國(guó)佛教現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的具體內(nèi)容：

第一，理念上，由注重自解脫轉(zhuǎn)向化導(dǎo)社會(huì)為主，徹底發(fā)揚(yáng)大乘佛教精神。這個(gè)理念轉(zhuǎn)變意義重大。對(duì)此問題，太虛大師提出一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)佛教要“從解決生死問題，轉(zhuǎn)向解決生活問題”。這個(gè)思想轉(zhuǎn)變非常大。表面上看這個(gè)轉(zhuǎn)變很自然，能夠認(rèn)可，但是仔細(xì)分析的話，關(guān)涉對(duì)佛教的本質(zhì)、佛陀本懷的重新解讀。釋迦牟尼佛創(chuàng)立佛教的本懷是為了解決生死問題？還是生活問題？自古以來，中國(guó)佛教的核心思想是了生死，是偏向于解決生死問題，太虛大師認(rèn)為，這個(gè)理解對(duì)于大乘精神的發(fā)揚(yáng)有偏差，中國(guó)佛教的大乘精神實(shí)際上沒有充分展開，現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)向解決生活問題，就人生而進(jìn)趨佛道，在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)人生中求取覺悟的生活。事實(shí)上，大乘精神在社會(huì)層面的普遍推行，在整個(gè)古代社會(huì)，無論是在印度還是在中國(guó)，都沒有充分展開，現(xiàn)在反而是大乘佛教精神在社會(huì)中充分展開的最好時(shí)機(jī)。

第二，教理上發(fā)揚(yáng)佛法的不共真理。很多問題要從根源處尋求解決。今天時(shí)代，要在最嚴(yán)格的現(xiàn)代理性批判精神下，與現(xiàn)代科學(xué)展開邏輯論辯和對(duì)話，重新解讀佛法的不共真理，重新認(rèn)識(shí)生命和世界。從大乘佛教的眼光看，現(xiàn)代科學(xué)文明是基于第六意識(shí)分別智的差別世俗道理，對(duì)無分別智的超越世俗知識(shí)以及溝通分別智與無分別智的甚深智慧，遠(yuǎn)非現(xiàn)代科學(xué)所長(zhǎng)，所以，現(xiàn)代科學(xué)文明至今仍然無法容納、融會(huì)自軸心時(shí)代就確立的宗教文化，也沒有能夠確立人類道德生活的根本準(zhǔn)則。科學(xué)文明本身沒有能力確立作為人類文化最根本基礎(chǔ)的總持智慧，也缺乏把身與心、人與人、人與社會(huì)、人與自然、以及宗教文明體系融會(huì)、和諧、共生的圓融智慧，因此，現(xiàn)代科學(xué)文明遇到的危機(jī)，本質(zhì)上屬于缺乏總持智慧和圓融智慧而來的根源性危機(jī)，而這恰恰是以中國(guó)大乘佛教為代表的東方文明的優(yōu)勢(shì)所在。

第三，充分發(fā)揚(yáng)大乘佛教倫理。一般來說，倫理是針對(duì)個(gè)體與社會(huì)關(guān)系層面的，以往中國(guó)佛教因?yàn)殛P(guān)注生死問題，對(duì)于社會(huì)層面的佛教倫理發(fā)揚(yáng)較少，因?yàn)槿寮谊P(guān)于修身齊家治國(guó)平天下的倫理發(fā)揚(yáng)非常充分。中國(guó)古代社會(huì)中，秉承了中國(guó)文化各安其位的原則，始終以儒家作為社會(huì)道德倫理教化的主體，佛教退居敦化人倫、輔翼世教的定位，對(duì)于化導(dǎo)社會(huì)的道德倫理影響主要是通過文化、民俗而實(shí)現(xiàn)，并沒有成為社會(huì)道德倫理教化的主體。因此，佛教以及僧團(tuán)與社會(huì)的關(guān)系逐漸形成了一種固定的關(guān)系：佛教在思想上對(duì)社會(huì)文化發(fā)生作用，而僧團(tuán)則被看作是一個(gè)專門修道的群體，本分事就是證悟佛法，祈冥福而護(hù)國(guó)佑民，而不是直接參與世俗的社會(huì)生活，佛教界對(duì)于政治、社會(huì)倫理道德問題直接介入、過問的很少，這使得漢傳佛教逐漸形成了如太虛大師所言的“教在大乘，行在小乘”的格局。但是今天時(shí)代的儒家文化已經(jīng)很衰落，社會(huì)發(fā)展推動(dòng)佛教承擔(dān)更多的化導(dǎo)社會(huì)責(zé)任，成為維護(hù)社會(huì)道德基礎(chǔ)的主要力量，故佛教需要主動(dòng)發(fā)揚(yáng)大乘精神以化導(dǎo)世俗，解決人類社會(huì)的心理、心靈陷溺以及道德倫理關(guān)懷問題。中國(guó)佛教如果要走人間佛教道路，要對(duì)社會(huì)文化起到更大的積極作用，就必須要把大乘佛教的倫理精神給予充分發(fā)揚(yáng)。臺(tái)灣佛教的鮮明特點(diǎn)，就是講佛教倫理比較多，以適應(yīng)社會(huì)民眾面對(duì)生活中的各種社會(huì)問題。歷代以來，大乘佛教倫理講的較少，因?yàn)榉鸾讨v出世，對(duì)世間的諸多倫理關(guān)懷講得不多。中國(guó)佛教進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要充分發(fā)揚(yáng)大乘佛教的倫理精神。

第四，僧團(tuán)轉(zhuǎn)型，超越明清模式?，F(xiàn)在的中國(guó)佛教整體上還屬于明清模式，還沒有超越。明清模式有什么特點(diǎn)呢？我嘗試歸納了幾點(diǎn)：一是安于儒釋道三元共軛結(jié)構(gòu)，主動(dòng)安于“治心”本位，安于本門派。二是理念以解脫道為主，菩薩道在社會(huì)層面推行比較少。三是只管寺內(nèi)，不管寺外。因?yàn)槊鞔煸爸朴喠怂峦獠辉S傳教的政策，所以明代之后中國(guó)佛教基本上安于廟墻寺內(nèi)，寺外的事不管。四是僧團(tuán)的文化素質(zhì)遠(yuǎn)不及唐宋。元代以后出家就不需要考試了，導(dǎo)致僧眾的文化素質(zhì)較低，佛教義學(xué)衰落。而南北朝和唐宋時(shí)期，僧團(tuán)的文化素質(zhì)是當(dāng)時(shí)社會(huì)群體中的先進(jìn)者，與儒生團(tuán)體不相上下。五是寺院經(jīng)濟(jì)主要是靠土地經(jīng)營(yíng)和經(jīng)懺。經(jīng)懺也是明代才流行開來的，對(duì)佛教發(fā)展的負(fù)面影響較大。

第五，居士團(tuán)體的發(fā)展。中國(guó)佛教要實(shí)現(xiàn)大乘精神化導(dǎo)社會(huì)的功能，在當(dāng)今變化迅速的社會(huì)中，僅僅依靠僧團(tuán)、寺院的力量是不夠的，需要有組織的居士佛教團(tuán)體的輔助配合，諸如文教機(jī)構(gòu)、慈善社團(tuán)、居士林等。建立與僧團(tuán)寺院體系相對(duì)應(yīng)的居士佛教團(tuán)體對(duì)于中國(guó)佛教轉(zhuǎn)型發(fā)展很重要。同時(shí)，就現(xiàn)代社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)而言，社會(huì)團(tuán)體的充分發(fā)展是今后中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，也是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的重要特征。

第六，佛教走出去向西方傳播，反過來促進(jìn)佛教的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。佛教是一個(gè)世界性的宗教，在世界范圍具有廣泛的共鳴，向西方傳播中國(guó)大乘佛教，有利于促進(jìn)人類文明交流，提升中國(guó)文化的軟實(shí)力。同時(shí)，國(guó)際化的視野和理念，也會(huì)反過來促進(jìn)中國(guó)佛教的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第七，發(fā)揚(yáng)人間佛教。人間佛教與以往傳統(tǒng)佛教開展內(nèi)容的主要不同，在于對(duì)社會(huì)層面問題的關(guān)懷，對(duì)諸多社會(huì)問題發(fā)揚(yáng)大乘佛教的觀點(diǎn)和應(yīng)對(duì)辦法，對(duì)民生經(jīng)濟(jì)、國(guó)際形勢(shì)、民主人權(quán)、自然生態(tài)、教育改革、種族沖突、優(yōu)生保健、生態(tài)環(huán)保、家庭暴力、試管嬰兒、器官捐贈(zèng)、風(fēng)水地理、看相卜卦等種種問題，以佛法的智慧，提出契理契機(jī)的對(duì)治辦法。此外，對(duì)自殺、死刑、核武、戰(zhàn)爭(zhēng)，以及安樂死、克隆人等問題，都應(yīng)吸取現(xiàn)代科學(xué)的醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、生化科學(xué)等為用，融和佛法的道理，解除現(xiàn)代人的迷思。大乘佛教具有極為豐富的資源。 “諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意，是諸佛教”，這是一切道德倫理的根本原則。大乘的五戒十善、六度四攝等思想，是糾正人心、化導(dǎo)社會(huì)的良藥，而大乘的菩薩道精神，是改造社會(huì)、利樂眾生的積極力量。人間佛教充分發(fā)揚(yáng)大乘，主動(dòng)關(guān)心社會(huì)的道德倫理問題，對(duì)于人心的和善、人際的和順、社會(huì)的和諧、世界的和平將起到現(xiàn)實(shí)的積極作用。

我的報(bào)告完畢，謝謝大家。

蔣勁松：劉教授作為最后一個(gè)報(bào)告，講得很精彩，我聽了以后有很多啟發(fā)。有些地方講得很突出，包括像論證中國(guó)佛教成為現(xiàn)代社會(huì)中維護(hù)中國(guó)社會(huì)道德倫理文化的一個(gè)主導(dǎo)力量，我覺得很有說服力。對(duì)于中國(guó)佛教的這幾個(gè)特征，禪、生命、判教、圓融，在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)揮，與現(xiàn)代文明融會(huì)，這個(gè)意義講得非常好。包括后面講的西方弘法，這是一個(gè)很重要的話題。佛教從印度產(chǎn)生，但并不完全是印度文化的產(chǎn)物，在我們看來，它是超越時(shí)空的，只不過在印度那樣一個(gè)地方，呈現(xiàn)的時(shí)候它會(huì)隨著印度的因緣有所顯現(xiàn)，在不同的地方有不同的顯現(xiàn)。這一點(diǎn)上，我覺得像歐陽(yáng)竟無一味以印度的顯現(xiàn)作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這種理解本身就跟佛法精神未必吻合。我們也可以期待佛法在歐美傳播的時(shí)候，可能把佛法的另外一些在中國(guó)和印度沒有顯現(xiàn)出來的特征顯現(xiàn)出來，這對(duì)我們理解佛教大有幫助。剛才講的僧團(tuán)的明清模式，我也有啟發(fā)。我一直在強(qiáng)調(diào)說中國(guó)佛教在古代社會(huì)的發(fā)展有它的不足，很大程度上是因?yàn)槭艿交蕶?quán)壓制或者是儒家的強(qiáng)力打壓造成的。

有一點(diǎn)提出和劉教授商榷一下。我們強(qiáng)調(diào)大乘精神，強(qiáng)調(diào)化導(dǎo)社會(huì)，沒有錯(cuò)。但是說不是解決生死問題，而是解決生活問題，我覺得這個(gè)說法有誤導(dǎo)性。事實(shí)上可以看到，今天的人間佛教表現(xiàn)的狀態(tài)就是不太重視死亡的問題，還有中國(guó)文化就是不太強(qiáng)調(diào)死亡的問題。人間佛教在中國(guó)比較流行，其實(shí)是正好適應(yīng)了中國(guó)人的一些特質(zhì)。中國(guó)人不愿意談死亡的問題，盡量把死亡的問題懸置起來，盡量不談?？墒?，禪宗大菩薩境界不是不重視死亡，而是超越了死亡，如果不考慮其中差別的話，就說一個(gè)生活問題，我想會(huì)讓很多的佛教修行者把生死問題放下的話，就很麻煩了，這個(gè)就不是菩薩道了，就會(huì)出現(xiàn)種種的俗化、淺化現(xiàn)象。所以我覺得，弘揚(yáng)大乘精神、化導(dǎo)社會(huì)沒有問題，但是一定要以關(guān)注生死問題作為一個(gè)前提，佛法的真正意義才能夠呈現(xiàn)出來。劉老師也講了，之所以中國(guó)佛教在過去大乘菩薩道沒有充分展現(xiàn)，某種程度上是受皇權(quán)的限制，不是說中國(guó)佛教沒有這個(gè)精神。今天去掉了這個(gè)限制以后，我們可以弘揚(yáng)這個(gè)精神。但是我們傳統(tǒng)佛教里面強(qiáng)調(diào)生死問題這一點(diǎn)，是不能否定、不能淡化的，反而應(yīng)該強(qiáng)化。今天我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)于物質(zhì)，對(duì)這個(gè)世界的沉溺恰恰需要對(duì)死亡有思考。包括海德格爾這樣的世俗的哲學(xué)家都特別強(qiáng)調(diào)對(duì)死亡問題的思考，這能夠讓我們整個(gè)生命充滿意義，能夠活起來，我覺得這一點(diǎn)是我們佛教里面能夠貢獻(xiàn)給世界的最重要的一個(gè)資源，把這個(gè)資源浪費(fèi)掉了，在我看來是人間佛教的一個(gè)不足。但是，人間佛教通過大量的社會(huì)關(guān)懷，讓大家能夠直接地得到佛教的好處，因此慢慢的來學(xué)習(xí)佛教的真理，這的確不錯(cuò)。這是我的一個(gè)簡(jiǎn)單的理解。

劉鹿鳴：其實(shí)大家對(duì)這個(gè)問題也都有自己的看法。比如臺(tái)灣佛教，發(fā)揚(yáng)人間佛教生活問題比較多，但對(duì)生死問題也非常重視。真正發(fā)揚(yáng)大乘精神很不容易。一般人學(xué)佛都是走“了生死”這個(gè)路，出來一人，放掉生死來學(xué)佛，這需要有圓教的見地。按照?qǐng)A教見地學(xué)佛法，生死是可以放下的，并不一定說你證悟了四禪八定、開悟了而放下生死，當(dāng)下安心就可以放下生死。所以說，依大乘見地，生死問題其實(shí)與生活問題是一事，并不是截然分開的兩事。

    周貴華：這里有一個(gè)邏輯，好像是說中國(guó)佛教的發(fā)展必須是圓教的進(jìn)一步開展。實(shí)際上，現(xiàn)在的人間佛教思想在很大意義上是對(duì)圓教思想的系統(tǒng)反動(dòng)，是以圓教對(duì)治藥的面目出現(xiàn)的。所以，我個(gè)人認(rèn)為圓教是開展現(xiàn)代佛教的重要資源，但絕對(duì)不是唯一的一條標(biāo)志路，不是說現(xiàn)代佛教的開展是在圓教基礎(chǔ)上開展，而是一種可選擇、可用的資源。從佛陀的本懷到印度佛教（也是屬于佛陀本懷的印度化），到中國(guó)佛教的中國(guó)化，包括各個(gè)國(guó)家的“化”，和整個(gè)全球的“化”等，從這個(gè)意義上來說，我們?cè)賮砜慈绾误w現(xiàn)佛陀的本懷，就是契理契機(jī)來發(fā)展，這是超越宗派的思維。當(dāng)然圓教是很重要的資源，我們佛教現(xiàn)代化的開展，特別是面向未來的佛教開展，圓教具有重要的意義，這是肯定的。

劉鹿鳴：這個(gè)我完全贊同。因?yàn)樘摯髱熖岢龅娜松鸾痰缆?、今菩薩行，核心思想是由“圓頓教法”轉(zhuǎn)為“圓漸教法”，由大乘通教次第而進(jìn)，把佛教所有的教派思想充分考慮到了，是直依佛陀本懷而開展的。

來源：《戰(zhàn)略與研究》2015年第9期