民國時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩，政治紛爭，對(duì)學(xué)術(shù)研究造成了很大的影響，甚至在局部形成了一定程度的學(xué)術(shù)政治化的傾向。尤其是，隨著社會(huì)政治的發(fā)展，一種在當(dāng)時(shí)政治領(lǐng)域具于重要作用的階級(jí)分析方法，應(yīng)社會(huì)政治的需要而進(jìn)入了學(xué)術(shù)領(lǐng)域。不可否認(rèn)，這種以社會(huì)的階級(jí)矛盾與對(duì)抗為依據(jù)并把各種學(xué)術(shù)思想歸屬于不同階級(jí)的分析方法，雖然具有很強(qiáng)政治色彩，并在一定程度上可能會(huì)影響學(xué)術(shù)的純粹性和獨(dú)立性，但對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治發(fā)展具有重要的意義，而且，也實(shí)實(shí)在在地構(gòu)成了民國時(shí)期學(xué)術(shù)研究的一種特色。民國時(shí)期的朱子學(xué)研究同樣也受到這種階級(jí)分析方法的影響。
一、概述
就筆者所掌握的歷史資料看，民國時(shí)期，運(yùn)用階級(jí)分析方法研究朱子學(xué)，至少可以追溯到1935年出版的李石岑《中國哲學(xué)十講》中第八講“什么是理學(xué)”。
李石岑是民國時(shí)期的哲學(xué)家。1926年，他的《人生哲學(xué)》出版，其中對(duì)朱熹的人生哲學(xué)作了闡述。該書指出: 朱晦庵的哲學(xué)，可以說是集周、張、二程之大成。他的哲學(xué)所以帶有理氣二元的色彩，也就因?yàn)樗麑W(xué)問的方面太廣闊。他做學(xué)問的方法，是本著大慧宗呆的教旨，先慧而后定?！端问贰窋⒅旎掴譃閷W(xué)，謂大抵窮理以致其知，反躬以踐其實(shí)，而以居敬為主。所謂窮理與居敬，便是慧與定的功夫。朱晦庵借《大學(xué)》‘格物致知’一段，發(fā)揮先慧后定的道理。……朱晦庵是做先慧后定的功夫的，所以把格物解作‘窮理’，是主張‘致知在格物’。接著，李石岑還對(duì)朱熹的格物說予以了高度肯定，指出:“朱晦庵的格物，完全是本著程伊‘今日格一件，明日又格一件’的精神，和近代科學(xué)上歸納的研究法很相似。他這種說法，影響于中國學(xué)術(shù)界很不小。后來由明而清，有許多看重知識(shí)、看重考證的學(xué)派，可以說大半是受了這種格物說的暗示。除此之外，李石岑還進(jìn)一步將朱熹哲學(xué)與西方哲學(xué)家康德作了比較，指出:“朱子在中國哲學(xué)史上的地位，好像康德在西洋哲學(xué)史上的地位一般。朱子是中國哲學(xué)之集大成者，康德便是西洋哲學(xué)之集大成者?？档抡軐W(xué)的特點(diǎn)是本務(wù)觀念，朱子哲學(xué)的特點(diǎn)是讀書功夫。應(yīng)當(dāng)說，這時(shí)的李石岑并不在意朱熹及其學(xué)術(shù)思想的階級(jí)屬性，而較多強(qiáng)調(diào)其與大慧禪師的關(guān)系，并認(rèn)為朱熹做的是“先慧后定的功夫”、“援釋入儒的工作”。
20世紀(jì)30年代之后，李石岑的學(xué)術(shù)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，接受馬克思的唯物辯證法，他于1933年出版的《哲學(xué)概論》中指出:“‘唯物論的辯證法’為最正確的方法，因其能把握宇宙發(fā)展的全部，我個(gè)人便有這種信仰。而且，他于1935年出版的《中國哲學(xué)十講》中，在闡述中國哲學(xué)包括朱熹理學(xué)時(shí)明確引入了階級(jí)分析方法。該書第八講“什么是理學(xué)”分為宋代思想發(fā)生的背景，“晦庵思想體系的概說”、“晦庵思想的批判”三節(jié);一方面說“朱晦庵是宋代哲學(xué)一個(gè)集大成的人。他是繼承周、張、二程的思想的，尤其是受程伊川的影響最大，他提出一個(gè)‘理’字說明他的全部哲學(xué)”，另一方面又認(rèn)為，朱熹“拼一生的心血以加強(qiáng)中國社會(huì)的封建意識(shí)，以增多無知民眾的固定觀念，以厚植維護(hù)宗法的儒家勢(shì)力”，強(qiáng)調(diào)朱熹學(xué)術(shù)旨在維護(hù)中國古代統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和根本利益。這明顯是用政治的階級(jí)分析方法闡述和分析朱熹的學(xué)術(shù)。
繼李石岑《中國哲學(xué)十講》之后，1936年，譚巫模的《宋元明思想史綱》出版。該書在闡述南宋各派的學(xué)術(shù)思想時(shí)，通過對(duì)社會(huì)階級(jí)矛盾的分析，明確指出，陸九淵的哲學(xué)是“從大地主階層的立場(chǎng)出發(fā)”的“絕對(duì)唯心論的哲學(xué)”;朱熹的哲學(xué)是“從謀大地主階層與小地主階層的妥協(xié)的立場(chǎng)出發(fā)”的“理氣二元論的哲學(xué)”;葉適、陳亮的哲學(xué)則是“從小地主階層的立場(chǎng)出發(fā)的”。所以，該書在闡述朱熹的哲學(xué)思想時(shí)，以“大小兩地主階層之調(diào)和論—朱熹的格物論”為題，把朱熹的學(xué)術(shù)與社會(huì)的階級(jí)斗爭矛盾聯(lián)系起來。
1937年，呂振羽的《中國政治思想史》出版。該書旨在對(duì)中國歷史中“社會(huì)思想的各流派，從其形成、發(fā)展、死亡的過程上，以及其相互對(duì)立斗爭—作為各別階級(jí)的本質(zhì)的對(duì)立和同一階級(jí)內(nèi)部各階層的統(tǒng)一對(duì)立—的關(guān)系上，作系統(tǒng)的探究”《初版序》)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)思想各流派與社會(huì)政治各階級(jí)的緊密聯(lián)系。該書第九編“封建主義衰落期政治思想的各流派”第二章“地主階級(jí)內(nèi)部的分化和朱陸兩學(xué)派的對(duì)立”有“朱熹的折衷主義”一節(jié)，包括“朱熹傳略”、作為朱熹哲學(xué)之認(rèn)識(shí)論的‘理’‘氣’二元論’、“折衷主義的政治論”三部分，專門闡述朱熹的哲學(xué)思想和政治思想，不僅把朱熹的學(xué)術(shù)思想歸屬于統(tǒng)治階級(jí)，而且還用統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭闡述朱陸之辯。
1939年，趙紀(jì)彬的《中國哲學(xué)史綱要》出版。該書認(rèn)為，中國哲學(xué)的研究“要對(duì)于各時(shí)代的哲學(xué)，依唯物史觀的考察，即一方面由社會(huì)諸關(guān)系的特征上，確定其階級(jí)的背景;而另一方面也由模寫論上批判其邏輯的命題，并把握哲學(xué)史發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，特別強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的研究必須確定各種哲學(xué)派別的階級(jí)背景。該書第四篇“經(jīng)學(xué)發(fā)展的新階段—宋明時(shí)代的新儒教哲學(xué)”第十四章“作為宋學(xué)集大成的朱熹的理氣二元論及朱陸對(duì)立的階級(jí)與哲學(xué)意義”，包括“朱熹的時(shí)代背景及其階級(jí)”、“朱熹的理氣二元論及其根本的缺陷—對(duì)于唯心論的屈服”、“朱陸對(duì)立的社會(huì)根據(jù)及其哲學(xué)意義”三節(jié)，不僅闡述朱熹的哲學(xué)思想，而且進(jìn)一步分析了朱熹哲學(xué)思想的階級(jí)屬性。
同年，周谷城的《中國通史》出版。該書第四編“封建勢(shì)力持續(xù)時(shí)代(自北宋初至鴉片之戰(zhàn))”第十章“鞏固統(tǒng)治的理學(xué)”，其中“理學(xué)之生長完成”一節(jié)分為“中國思想之演變,理學(xué)內(nèi)容之特質(zhì)”、理學(xué)有裨于統(tǒng)治三部分，包括了對(duì)朱熹理學(xué)思想的闡述，并且明確指出，朱熹的“存天理、滅人欲”有助于統(tǒng)治者。
1942年，范文瀾的《中國通史簡編》(中冊(cè))在延安付印出版。該書的第三編“封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展到西洋資本主義的侵入—隋統(tǒng)一至清鴉片戰(zhàn)爭”第五章“南北分裂與封建經(jīng)濟(jì)南盛北衰時(shí)代—金與南宋”第三節(jié)“南宋的腐朽政治與道學(xué)的提倡”和第九章“隋唐以來文化概況”第五節(jié)“正統(tǒng)派宋學(xué)”論及朱熹及其思想。其中認(rèn)為，以朱熹為代表的“正統(tǒng)派宋學(xué)，、‘完全符合統(tǒng)治階級(jí)的需要”。
二、朱熹家庭背景以及生平事跡的階級(jí)分析
運(yùn)用階級(jí)分析方法研究朱熹學(xué)術(shù)，首先是要對(duì)朱熹本人的家庭背景以及生平事跡做出階級(jí)分析，其次是要以此為依據(jù)，進(jìn)一步對(duì)朱熹的學(xué)術(shù)思想的階級(jí)屬性做出分析和批判。
關(guān)于朱熹的家庭背景，《宋史·朱熹傳》指出:“家故貧，少依父友劉子羽，寓建之崇安，晏如也。諸生之自遠(yuǎn)而至者，豆飯葵羹，率與之共。往往稱貸于人以給用，而非其道義則一介不取也。對(duì)此，呂振羽《中國政治思想史》不以為然，指出:“此殆為過甚之辭，未有其貧至衣食無著而能窮年以事學(xué)問者;且其父子相繼為顯官，而未有無產(chǎn)業(yè)者。故原其出處，應(yīng)為一官僚地主之家庭，后來式微了的。趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》也說:“朱熹的家世及經(jīng)歷，為官僚階級(jí)。蔡尚思《宋明理學(xué)相同的缺點(diǎn)》則說:“二程、朱熹、張拭、陸氏……那班理學(xué)大師，都是官家地主的子弟;而自己也常做官，如朱熹、許衡、王守仁、李光地……等的官位都是很高，所以和下層大眾很隔閡，不知稼之艱難，不知痛苦為何物，其思想全是代表上層，而不適于實(shí)際之用。
關(guān)于朱熹的生平事跡，譚巫?！端卧魉枷胧肪V》說:“他是以進(jìn)士出身，做過同安主簿，知南康軍，累次對(duì)策，都是勸人君以正心和格物致知為主，后來以政見關(guān)系被貴族地主排斥，乃退而講學(xué)于白鹿洞。在學(xué)術(shù)上與陸九淵對(duì)立，致演成鵝湖之會(huì)的三日舌戰(zhàn)，在政治上與韓伉胃對(duì)立，致演成‘慶元黨禍’。他的生活，非常有秩序，舉止非常嫻雅，真能遵守封建社會(huì)的信條，博得當(dāng)時(shí)多數(shù)士大夫的尊崇。應(yīng)當(dāng)說，這一評(píng)述與《宋史》所載基本一致。
與譚巫模以為朱熹“真能遵守封建社會(huì)的信條”相反，在當(dāng)時(shí)延安出版的范文瀾《中國通史簡編》則另有一說:朱熹講正心誠意的道學(xué)，被認(rèn)為登峰造極。他本人的行為，并不與他口說符合，雖然他聲名大，徒弟多，經(jīng)長時(shí)期的修飾隱諱，似乎裝成圣賢模樣，可是不能掩盡的行跡，卻依然流傳。例如朱熹與陳亮友善，陳亮游臺(tái)州押官妓，求臺(tái)州太守唐仲友代為脫籍。仲友卑視陳亮，不肯出力，亮怒，往見朱熹。熹問小唐說些什么?亮答，唐說你字都不認(rèn)識(shí)，如何做得監(jiān)司(大官)。熹怒，借查冤獄名義，巡按臺(tái)州，立奪仲友官印，奏告他的罪狀，仲友也上奏自辯。官妓嚴(yán)幼芳色藝冠一時(shí)，熹捕幼芳強(qiáng)令供與唐通奸，幼芳備受鞭杖，抵死不認(rèn)。她說:‘我是賤妓，與太守通奸，止是杖罪，不過是非真假，豈可亂說，我終死不能誣人。’熹再三痛杖，逼令認(rèn)奸，幼芳受刑不屈。趙奮起初看朱、唐互告，止當(dāng)是秀才爭閑氣(鬧意氣)，后來看朱熹冤人通奸，令朱、唐二人都罷免才了事。其他如迷信風(fēng)水，掘別人的墓地葬自己的母親;娶尼姑二人作寵妾;托名鄒祈注釋《參同契》(煉丹書，東漢道士魏伯陽著);標(biāo)榜儉德，不讓老母吃好米，這都是南宋人的記載，應(yīng)該可信。 “南宋人”的那一“記載”，前半部分出自南宋人洪邁《夷堅(jiān)支志》庚卷十《吳淑姬嚴(yán)蕊》所述，《四庫全書總目》將該書歸為“小說家類”，并指出:“是書所記，皆神怪之說。”而后半部分，出自“慶元黨案”時(shí)朱熹的政敵韓伉胃指使監(jiān)察御史沈繼祖誣朱熹的諸條罪狀，據(jù)陳榮捷《朱子新探索》考證，最早見于稍后于朱熹的南宋人葉紹翁的《四朝聞見錄》卷四《慶元黨》，而其中多數(shù)內(nèi)容屬于顛倒是非。
三、朱熹學(xué)術(shù)思想的階級(jí)分析
譚巫模《宋元明思想史綱》認(rèn)為，朱熹“一方面把周程所遺留的學(xué)說，加以有系統(tǒng)的組織與發(fā)揮，一方面把王安石的政治學(xué)在不違背大地主的利益的原則下而加以修正，而另成一新的體系”又認(rèn)為，朱熹講窮理，是為了“明了封建社會(huì)中的‘人倫’關(guān)系，指示其各階層彼此的正當(dāng)行為，而達(dá)到其階級(jí)的說教”;同時(shí)又說:他的政治論的根本原則，就是守舊與因時(shí)并用，這也是從謀大小兩地主階層調(diào)協(xié)的觀點(diǎn)出發(fā)的。而且還指出:朱氏是一位開明的大地主階層之代言者，一方面在不完全抹殺小地主階層和農(nóng)民利益的原則之下而繼承著大地主一部分的傳統(tǒng)政策，一方面在不十分抵觸大地主階層利益的原則之下而采用小地主階層一部分的維新政策，盡力地彌補(bǔ)大小兩地主階層的裂痕。
呂振羽《中國政治思想史》對(duì)朱熹的政治思想作了階級(jí)分析，認(rèn)為朱熹的政治主張“基本上是符合中小地主的要求，同時(shí)也部分的符合商人、地主、中間階層乃至農(nóng)民的要求。但他又受到貴族大地主排斥，并引發(fā)為嚴(yán)重的‘偽學(xué)’之禁。這說明他是代表中小地主而出現(xiàn)的”同時(shí)還認(rèn)為，朱陸之爭“都是由于其各自所代表的社會(huì)層利益的不同，同時(shí)也正在表現(xiàn)地主階級(jí)內(nèi)部諸階層利益沖突的劇烈”。
趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》則明確認(rèn)為，朱熹“是南宋商工業(yè)階級(jí)的思想家”，因此“在政治的實(shí)踐上遂確立了比較前進(jìn)的、和純封建地主不相容的態(tài)度”。該書又指出:“由于當(dāng)時(shí)商工業(yè)者對(duì)于封建支配的從屬性，所以他無論在政治實(shí)踐上及哲學(xué)思想上，都未能成為真實(shí)的變革的存在;而不過是在政治上提出了部分改良的主張，在哲學(xué)上建立了理氣二元論的體系。還說:‘朱陸之間的對(duì)立，完全是當(dāng)時(shí)商工業(yè)者階層與封建貴族的地主之間的沖突的反映;即朱熹代表著前者，陸象山代表著后者。同時(shí)，該書贊同戴震對(duì)宋儒理欲之辨的批評(píng)，并且指出:“在戴東原看來，宋儒這種去欲存理的學(xué)說，在實(shí)踐上乃是統(tǒng)治階級(jí)殘殺被壓迫大眾的工具。
周谷城《中國通史》在闡述朱熹理學(xué)思想時(shí)，特別對(duì)朱熹“存天理、滅人欲”作了階級(jí)分析，認(rèn)為朱熹“存天理、滅人欲”作為政治原則，不僅“統(tǒng)治的君主要依循這個(gè)原則以施政”，而且“凡受治的人民，也必須依循‘存天理、滅人欲’之原則以守秩序，以作順民”。因此，該書明確指出:“‘存天理、滅人欲’這個(gè)原則，君民兩方，都用得著。君主用此以統(tǒng)天下，為令主;人民依此以守秩序，為順民。而且還進(jìn)一步指出:“但君主未必愿意執(zhí)行這個(gè)原則以規(guī)范自己，人民未必懂得這個(gè)原則，奉行無少差池。于是介于君民之間的智識(shí)分子重要了。智識(shí)分子依據(jù)著‘存天理、滅人欲’之原則以保種族，以輔君主，以導(dǎo)人民。”
范文瀾《中國通史簡編》特別強(qiáng)調(diào)以朱熹為代表的“正統(tǒng)派宋學(xué)”符合統(tǒng)治階級(jí)的需要，指出:“宋學(xué)的所以發(fā)生，由于統(tǒng)治階級(jí)需要這種學(xué)說;所以發(fā)展，由于這種學(xué)說，完全符合統(tǒng)治階級(jí)的需要。統(tǒng)治階級(jí)需要怎樣的學(xué)說呢?要能教人服從尊長的，不敢犯上(反抗)的，聽天信命的，庸言庸行的學(xué)說。宋學(xué)恰恰就是訓(xùn)練這樣庸人的學(xué)問。”
蔡尚思《宋明理學(xué)相同的缺點(diǎn)》則認(rèn)為，理學(xué)家代表地主階級(jí)，“所以明認(rèn)貧富是天經(jīng)地義，極盡偏袒富人的能事”又說:“宋、明、清初是中國君主專制最盛時(shí)代，同時(shí)也是理學(xué)最盛時(shí)代，理學(xué)家與專制君主，互相響應(yīng)，互相利用，理學(xué)家最偏袒專制君主，專制君主最愛護(hù)理學(xué)家，理學(xué)家是專制君主的腦，專制君主是理學(xué)家的足。”
四、朱熹學(xué)術(shù)思想的批判與肯定
事實(shí)上，民國時(shí)期從階級(jí)分析入手的朱子學(xué)研究，也包含了學(xué)術(shù)層面的對(duì)于朱熹理學(xué)的闡述。李石岑的《中國哲學(xué)十講》第八講“什么是理學(xué)”第二節(jié)晦庵思想體系的概說”對(duì)朱熹理學(xué)作了學(xué)術(shù)層面的闡述，指出朱晦庵是宋代哲學(xué)一個(gè)集大成的人。他是繼承周、張、二程的思想的，尤其是受程伊川的影響最大，他提出一個(gè)‘理’字說明他的全部哲學(xué)。他雖提到心性情欲，與乎心性的關(guān)系，卻是特別尊重‘心’和‘理’的合一。其次，便是說明‘性’與‘理’的關(guān)系。他雖提出天地之性和氣質(zhì)之性的分別，但他主張?zhí)斓刂允抢?，氣質(zhì)之性是理與氣雜，于是又認(rèn)‘性’和‘理’的合一。他對(duì)于修養(yǎng)方面，則提出居敬窮理四字。居敬是涵養(yǎng)的工夫，屬于內(nèi)的方面;窮理是致知的工夫，屬于外的方面。所謂居敬，所謂窮理，實(shí)際上都指理而言。這樣看來，我們可以把晦庵全部的思想，叫做‘理一元論’。該節(jié)分為“心即理說”、“即理說”、“修養(yǎng)的方法”三個(gè)部分闡述朱熹理學(xué)。
但是，從階級(jí)分析入手對(duì)于朱熹理學(xué)的闡述，旨在對(duì)此做出政治批判。因此，李石岑《中國哲學(xué)十講》在“晦庵思想體系的概說”之后又有“晦庵思想的批判”。譚巫?！端卧魉枷胧肪V》、呂振羽《中國政治思想史》、趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》以及周谷城《中國通史》、范文瀾的《中國通史簡編》在闡述朱熹及其理學(xué)的同時(shí)，又包含了批判。這種批判，既有學(xué)術(shù)層面上的批評(píng)，也有政治層面上的批判，甚至也有情緒化、簡單化的批判。蔡尚思呀呈朱派哲學(xué)的批判》說:“這般貴族地主，飽食暖衣，閑得無聊，妄作玄談，表示高深，例如什么心、性、理、氣、天命、象數(shù)、太極、無極、陰陽、五行等，全是自欺欺人的鬼話。……他們師徒，終身終日，開口瞎說，閉目瞎想 “程朱派理學(xué)家最不講理，最無良”，“纏足與守節(jié)同是摧殘婦女的，且皆為理學(xué)家所重視，而盛行于南宋以后。朱熹生長福建，又常在福建做官，下令婦女纏足，以絕淫風(fēng)。……在世界各國中，以古代中國人最壓迫女子;在古代中國各思想家中，以程朱派最壓迫女子;在中國歷代政府君主中，亦以提倡程朱理學(xué)的元、明、清三代為最壓迫女子。顯然，這己經(jīng)超出了學(xué)術(shù)層面而帶有很強(qiáng)的政治色彩和情緒色彩。
需要指出的是，民國時(shí)期從階級(jí)分析入手的朱子學(xué)研究，對(duì)于朱熹學(xué)術(shù)思想，除了政治批判之外，也包含了一定程度上的學(xué)術(shù)研究，并給予了實(shí)事求是的肯定。
譚巫模《宋元明思想史綱》不僅在學(xué)術(shù)層面上闡述朱熹“主張立綱紀(jì)、主張勸農(nóng)、主張防止兼并、主張立社倉、主張廢除經(jīng)總制錢”等政策主張，而且還進(jìn)一步認(rèn)為，這些政策主張“適合當(dāng)時(shí)社會(huì)需要”，有利于“實(shí)現(xiàn)其各階層的協(xié)調(diào)”。呂振羽《中國政治思想史》和趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》都對(duì)朱熹在政治實(shí)踐中所提出的具體政策主張作出了學(xué)術(shù)層面的闡述，并且予以了肯定。呂振羽指出:“在當(dāng)時(shí)民族危機(jī)的嚴(yán)重關(guān)頭，朱熹所主張的那種改良政策，不只是必要，而且是有進(jìn)步作用的。”趙紀(jì)彬指出:“凡此種種主張，總而言之，即朱熹這種對(duì)外抗戰(zhàn)到底，對(duì)內(nèi)由改善民生以求團(tuán)結(jié)一致的實(shí)踐態(tài)度，在當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)條件下，己經(jīng)是歷史制限內(nèi)的最大可能性的前進(jìn)思想。
與此同時(shí)，呂振羽《中國政治思想史》和趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》還對(duì)朱熹的科學(xué)思想和格物致知說有所肯定。對(duì)于朱熹的科學(xué)思想，呂振羽指出:他肯定地球形成的過程，是由氣體凝聚，然后成為流質(zhì)體，后來便慢慢冷卻成為硬殼體，并肯定地球?yàn)閳A形體，又認(rèn)為月本身沒有光，其發(fā)出的光，是吸收日光的反射，這都是有其蓋然的正確性，也是朱熹對(duì)天文學(xué)的偉大貢獻(xiàn)。對(duì)于朱熹的格物致知說，趙紀(jì)彬明確指出:格物致知’的認(rèn)識(shí)論，……實(shí)己充滿著把握客觀事物本質(zhì)的科學(xué)精神。而且朱熹也確乎依此方法，在當(dāng)時(shí)歷史條件之下，獲得了驚人的自然認(rèn)識(shí)。同時(shí)還分別例舉了朱熹有關(guān)宇宙起源、生成以及月本無光、地質(zhì)變化等方面的論述，并且指出:“在朱熹這種自然認(rèn)識(shí)上，我們首先看到了他以為宇宙的本體是氣，由于氣自身內(nèi)在矛盾的發(fā)展，即陰陽的對(duì)演與水火的交感而形成了宇宙的起源;其次宇宙的生成順序，是由氣體而液體而固體，且周期的由形成而消滅(雖然是單純的循環(huán));這一些的見解，和康德的星云說的宇宙生成論，頗為近似。至其以月本無光，得日之光而始明的見解以及關(guān)于地質(zhì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)，均與今日的科學(xué)定論相符合。凡此，皆其格物致知說的唯物論的科學(xué)精神的直接產(chǎn)物。余論
民國時(shí)期從階級(jí)分析入手的朱子學(xué)研究，既有對(duì)于朱熹家庭背景以及生平事跡、朱熹學(xué)術(shù)思想的階級(jí)分析，也包含了對(duì)于朱子學(xué)的實(shí)事求是的闡述和評(píng)價(jià)。李石岑、趙紀(jì)彬都對(duì)朱子學(xué)做過相當(dāng)深入的理論分析，并且提出了新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。李石岑《中國哲學(xué)十講》特別強(qiáng)調(diào)朱熹的“心即理說”，認(rèn)為在朱熹那里，“心是性和情的主宰”，“心是天理的主宰”，因而建立了宋代觀念論的根基。趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》實(shí)際上提出了朱熹理學(xué)與西方哲學(xué)中唯物論、唯心論的關(guān)系問題以及朱熹格物致知說與自然科學(xué)的關(guān)系問題;后來，他的《中國知行學(xué)說簡史》還對(duì)朱熹知行論中所謂“知先行后”、“理具于，了“致知以敬為本”三個(gè)命題作了理論分析。應(yīng)當(dāng)說，這些問題本身都是學(xué)術(shù)問題，民國時(shí)期學(xué)者對(duì)于這些問題的研究都具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
民國時(shí)期從階級(jí)分析入手的朱子學(xué)研究，從總體上看主要是對(duì)于朱熹學(xué)術(shù)思想的政治層面的批判，但是也包含了一定程度上的學(xué)術(shù)層面的肯定。譚巫?！端卧魉枷胧肪V》、呂振羽《中國政治思想史》和趙紀(jì)彬《中國哲學(xué)史綱要》都對(duì)朱熹學(xué)術(shù)思想的某些方面有所肯定。這與后來對(duì)于朱熹學(xué)術(shù)思想的全面批判和否定有著很大的不同。如前所述，趙紀(jì)彬在《中國哲學(xué)史綱要》中認(rèn)為，朱熹的格物致知說“實(shí)己充滿著把握客觀事物本質(zhì)的科學(xué)精神”，并且還認(rèn)為，朱熹對(duì)于自然的認(rèn)識(shí)，“皆其格物致知說的唯物論的科學(xué)精神的直接產(chǎn)物”。這些學(xué)術(shù)層面的肯定，完全不同于后來他所參與執(zhí)筆的《中國思想通史》(第四卷下冊(cè))第十三章“朱熹的思辨哲學(xué)及其反動(dòng)的正宗性質(zhì)”所說:朱熹所謂格物致知是無人身的理性本身的復(fù)歸，‘物’既非客觀事物‘知’也不是對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，其體系是一種狡猾的僧侶哲學(xué)，但居然有人說它‘是有唯物論精神的’，這就不僅是令人失笑而己，我們必須警惕這種說法的意圖。 “朱熹提到自然科學(xué)的地方，有關(guān)于宇宙的生成和結(jié)構(gòu)的一些問題，他也提出了一些假說，但是朱熹的假說在當(dāng)時(shí)不是進(jìn)步的，它既不是由他自己的科學(xué)實(shí)踐中導(dǎo)出，也不是對(duì)既有的科學(xué)成果加以提高或綜合，而不過是掇拾當(dāng)時(shí)的公認(rèn)的論點(diǎn)，加入神秘的內(nèi)容，湊成一幅與他的僧侶主義哲學(xué)最能對(duì)合的宇宙圖畫。
需要指出的是，從階級(jí)分析入手研究中國哲學(xué)，在民國時(shí)期的學(xué)術(shù)界就有不同意見。賀麟于1945年寫成的《當(dāng)代中國哲學(xué)》中就認(rèn)為，階級(jí)斗爭“只是政治斗爭中一個(gè)歷史上的斗爭并不限于階級(jí)，我們也可說歷史是觀念的斗爭，民族的斗爭，譬如即以前后兩次世界大戰(zhàn)來說，就很難以階級(jí)斗爭四字來解釋清楚”。不可否認(rèn)，從階級(jí)分析入手研究中國哲學(xué)，包括朱子學(xué)，是一定范圍內(nèi)社會(huì)政治的需要，對(duì)于民國時(shí)期的社會(huì)發(fā)展有著一定的意義。但就研究方法而言，由于在學(xué)術(shù)研究中帶入了明顯的主觀政治立場(chǎng)，在一定程度上可能會(huì)造成對(duì)于實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神的損害，甚至有可能為了主觀的政治立場(chǎng)，而在研究材料不夠充分并且尚未作出深入的理論研究的情況下，倉促而簡單地得出與實(shí)際不相符合的結(jié)論;而且，隨著主觀的政治立場(chǎng)的改變，既有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也會(huì)隨之改變。
民國時(shí)期從階級(jí)分析入手的朱子學(xué)研究，雖然只是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的一部分，但是對(duì)后世影響很大。后來的朱子學(xué)研究，有相當(dāng)長一段時(shí)期就是沿襲或夸大了這種從階級(jí)分析入手的研究方法。