熊十力的“新唯識(shí)論”是在評(píng)判佛學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行“改造”，并以儒家經(jīng)典《易經(jīng)》為宗，建構(gòu)起來的理論體系。但是，由于這個(gè)體系涉及佛教尤其是唯識(shí)宗之義理，更關(guān)涉到整個(gè)儒學(xué)尤其是《易經(jīng)》之義理。因此，“新唯識(shí)論”不僅內(nèi)容晦澀、艱深，而且體系龐大、高遠(yuǎn)。最近，程志華由對(duì)牟宗三哲學(xué)的研究轉(zhuǎn)向?qū)δ藥熜苁φ軐W(xué)的研究，并以新著《熊十力哲學(xué)研究——“新唯識(shí)論”之理論體系》系統(tǒng)表達(dá)了其研究成果。
學(xué)術(shù)探討應(yīng)以“內(nèi)在詮釋”理路為重
歷史地看，大凡從事哲學(xué)或哲學(xué)史研究者多有明確的方法論自覺。程志華在《熊十力哲學(xué)研究》之前言部分專門探討了方法論。作者認(rèn)為，治哲學(xué)史者往往有兩種不同的詮釋理路：一種是“外在詮釋”，“要求詮釋者‘跳出’研究對(duì)象的概念、義理框架，探究時(shí)代背景對(duì)這些概念、義理所造成的影響，并揭示概念、義理的意識(shí)形態(tài)功能和社會(huì)影響。質(zhì)言之，‘外在詮釋’側(cè)重探討的是哲學(xué)思想與時(shí)代背景之間的互動(dòng)關(guān)系”。傳統(tǒng)的階級(jí)分析方法就屬于“外在詮釋”。另一種是“內(nèi)在詮釋”。關(guān)于這種理路，作者說，它“要求解釋者在研究對(duì)象的思想框架內(nèi)進(jìn)行詮釋；一般只就概念談概念，就義理論義理，不去涉及時(shí)代背景，也不過多地牽涉思想的意識(shí)形態(tài)功能和社會(huì)影響”。通過對(duì)兩種理路的對(duì)照性探討，作者肯認(rèn)并強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)在詮釋”。之所以如此，在于作者主張學(xué)術(shù)思想的生發(fā)與變化自有其內(nèi)在理路，外在原因最終還是要通過內(nèi)因發(fā)生作用，因此學(xué)術(shù)探討的重心不應(yīng)在外因上，而應(yīng)在內(nèi)因上。
“本心”本體歸于“乾元”本體之下
以“內(nèi)在詮釋”的理路為方法論基礎(chǔ)，作者首先對(duì)熊十力哲學(xué)的理論淵源和問題意識(shí)進(jìn)行了探討，然后分別從本體論、宇宙論、人生論、量論、治化論及宗教論幾個(gè)部分疏解了“新唯識(shí)論”體系。顯然，這樣一個(gè)理論開展反映的是由本體而現(xiàn)象、由內(nèi)圣而外王的理論脈絡(luò)。因此，這是一個(gè)以本體論為核心、以宇宙論、人生論、知識(shí)論和“治化論”、宗教論為“外圍”的理論體系。從文本的角度來看，這樣一個(gè)脈絡(luò)較準(zhǔn)確的反映了熊十力哲學(xué)的內(nèi)在邏輯。不過，熊十力哲學(xué)文本的原本論說卻沒有這樣體系化，而是散見于包括《新唯識(shí)論》、《乾坤衍》、《體用論》等多本著作當(dāng)中的。由此來看，如此條理清晰地疏解熊十力哲學(xué)思想，乃是程志華對(duì)于熊十力哲學(xué)的“體系化”理解。在此，尤其值得說明的是，作者對(duì)熊十力關(guān)于本體的思想進(jìn)行了獨(dú)到的詮釋——將熊十力先后分別提出的“本心”和“乾元”兩個(gè)本體概念“貫通”起來，將“本心”本體歸于“乾元”本體之“統(tǒng)領(lǐng)”下，并以之為熊十力晚年之定論。熊十力曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，其哲學(xué)是以“歸宗”《易經(jīng)》為宗旨的。由此來看，作者對(duì)“本心”和“乾元”兩種本體的貫通亦是符合熊十力之本義的。
哲學(xué)為“根據(jù)”與“體系”之結(jié)合
不僅如此，對(duì)于“新唯識(shí)論”之理論體系，程志華是從“哲學(xué)化”的向度進(jìn)行疏解的。他認(rèn)為，在熊十力看來，哲學(xué)作為一門學(xué)問具有三個(gè)方面的特征：一是以本體論為核心，故哲學(xué)就是本體之學(xué)，也就是形而上學(xué)。熊十力說：“哲學(xué)之為學(xué)也，自當(dāng)以解決宇宙人生根本問題，為其主要任務(wù)。”因此，“哲學(xué)家更不宜置本體而不究。除去本體論，亦無哲學(xué)立足地”。二是有一套范疇、概念系統(tǒng)，此乃哲學(xué)得以清晰表述的保障。熊十力說：“凡玄學(xué)所表者，只是概念與概念之關(guān)系，而佛學(xué)尤為玄學(xué)之極詣。故短于分析作用者，于各個(gè)概念間相互的關(guān)系，即義理分劃之不可淆混者，乃常不能明辨，而陷于混沌狀態(tài)矣。”三是有一個(gè)邏輯體系，這是哲學(xué)思想得以溝通的前提，也是哲學(xué)思想的表達(dá)形式。他說：“此土著述，向無系統(tǒng)，以不尚論辨故也。緣此而后之讀者，求了解乃極難。……《新論》劈空建立，卻以系統(tǒng)謹(jǐn)嚴(yán)之體制，而曲顯其不可方物之至理。”就這三個(gè)方面來看，前者是內(nèi)容方面的，后二者是形式方面的；前者為“根據(jù)”，后者為“體系”；“根據(jù)”與“體系”之結(jié)合，乃為哲學(xué)。對(duì)此，熊十力說：“夫哲學(xué)者，即指其有根據(jù)及有體系之思想而言。非空想，非幻想，故曰有根據(jù)；實(shí)事求是，分析以窮之，由一問題復(fù)引生種種問題，千條萬緒，雜而不越，會(huì)之有元，故云體系；思想之宏博精密如是，故稱哲學(xué)。”依著這樣三個(gè)方面來考量，程志華對(duì)熊十力哲學(xué)的疏解是相應(yīng)的：以本體論和宇宙論之論說為形而上學(xué)，以“本體”、“性智”、“量智”等為范疇、概念系統(tǒng)，以范疇和概念之間的自闡與遞轉(zhuǎn)為邏輯體系。
當(dāng)然，對(duì)熊十力哲學(xué)進(jìn)行這樣一種“體系化”、“哲學(xué)化”的“內(nèi)在詮釋”未必每人都能贊同，其中有些問題或許有值得商榷的地方。比如，作者由于過多考慮“體系化”地疏解熊十力哲學(xué)，以至于對(duì)熊十力佛教思想的探討不夠深入，從而影響了該書的理論深度。另外，盡管熊十力本人非常強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)地”建構(gòu)“新唯識(shí)論”，作者對(duì)熊十力哲學(xué)之“哲學(xué)化”的疏解卻有著明顯的西方哲學(xué)的“痕跡”；這是否會(huì)“肢解”“新唯識(shí)論”作為儒家哲學(xué)的整體性，亦是一個(gè)值得注意的問題。盡管如此，不能否認(rèn)的是，程志華教授為學(xué)界關(guān)于熊十力哲學(xué)的研究增加了一個(gè)新的視角，為眾多關(guān)于熊十力“新唯識(shí)論”的詮釋增加了一種新的理解。
原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年2月19日B03版